Приговор по делу № 1-864/2010

Дело № 1-864/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 ноября 2010 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалкова И.Н.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Корнилова А.В.,

подсудимых Коновалова А.В., Седова С.В.,

защитников – адвоката Мосейко Г.Н., представившей удостоверение № 178 и ордер № 201,

адвоката Черновой Н.Н., представившей удостоверение № 336 и ордер № 313,

при секретаре Абрамовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К О Н О В А Л О В А А.В.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.3, 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,

С Е Д О В А С.В.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов А.В. организовал приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Седов С.В. совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.В., с целью извлечения дохода от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, по предварительному сговору с Г., отбывающим наказание в ИК-№ <адрес>, в настоящее время осужденным приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и используя свое знакомство с Седовым С.В., организовал приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Так Коновалов А.В. посредством сотовой связи договорился с Г. о незаконном приобретении в <адрес> наркотических средств в особо крупном размере. При этом Коновалов А.В., являясь организатором преступления, организовал отправку денежных средств в <адрес> в счет оплаты наркотического средства – героин посредством банковской оплаты «блиц-перевод» ОАО «Б» на данные лица, сообщенные ему Г. После чего Коновалов А.В. организовал «закладку» наркотического средства - героин массой 98,026 грамма, что относится к особо крупному размеру, в «тайник» около <данные изъяты>. Далее Коновалов А.В. организовал доставку наркотического средства - героин массой 98,026 грамма, что относится к особо крупному размеру, из <адрес> в г.Вологду Седовым С.В., арендовав для этого автомашину «Х», госномер №. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Коновалов А.В., по прибытию Седова в <адрес>, посредством сотовой связи указал последнему место нахождения «тайника» с наркотическим средством возле <данные изъяты>, откуда Седов забрал приобретенное Коноваловым А.В. наркотическое средство - героин массой 98,026 грамма, что относится к особо крупному размеру. Затем Коновалов А.В. по пути следования Седова в г.Вологду, посредством сотовой связи осуществлял руководство транспортировкой наркотического средства, дал указание передать ему указанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Седов С.В., имея умысел на приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта, выполняя указания Коновалова А.В., находясь в <адрес>, забрал из указанного Коноваловым А.В. «тайника» около <данные изъяты> наркотическое средство – героин массой 98,026 грамма, что относится к особо крупному размеру, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия. После чего Седов С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел незаконно перевез наркотическое средство – героин массой 98,026 грамма, что относится к особо крупному размеру, на автомашине «Х», госномер №, из <адрес> в г.Вологду.

Однако, довести свой преступный умысел до конца Коновалов А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. Седов С.В. был задержан на посту ГИБДД, расположенном на 6 км Автодороги <данные изъяты> сотрудниками УФСБ РФ по ВО, при этом наркотическое средство – героин массой 98,026 грамма, что относится к особо крупному размеру, было обнаружено и изъято при досмотре автомашины «Х» госномер №, в принадлежащей Седову С.В. сумке.

Подсудимый Коновалов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, а фактически частично. По существу предъявленного обвинения суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он употреблял наркотики, был судим за наркотики. ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились денежные средства на лекарства матери (ингалятор, аппарат мерить давление, таблетки, все обошлось ему в 1000 рублей), хотел отправить ее на лечение, мать работала на двух работах, болела. Он обратился к знакомой Т. с просьбой помочь деньгами (дать в долг). Сама она помочь не смогла, нашла своего знакомого, который мог помочь, и дала номер ICQ Г.. Он созвонился с Г., узнал, что тот отбывает наказание. Г. сказал, что занимается поставкой и сбытом наркотиков, у него много каналов, где есть возможность взять наркотики подешевле и заработать деньги. Его это заинтересовало. Он намеревался приобрести 30 граммов наркотика для личного употребления, нашел денег на наркотики (получил зарплату, занимал и вернули долги). Г. договорился с человеком в <адрес>, сказал куда перевести деньги и дал ему данные О.. Он сам с О. не общался. Г. попросил его заодно привезти его 70 граммов наркотика, впоследствии по приезду должен был сказать, что делать с его граммами. Он перечислил деньги блиц-переводами, всего 34000 рублей. За поездку Г. должен был с ним рассчитаться, в какой сумме не знает. Было несколько поездок в <адрес>. Г. сказал ему ехать в <адрес>, поскольку никому кроме него не доверял. Он поехал. По дороге Г. по телефону давал указания, объяснял ему как доехать. В <адрес> он забрал закладку с наркотиком на Обводном кольце и перепрятал ее, поскольку сам везти наркотик не хотел. Г. он не доверял, опасался, что информация уйдет и его задержат. Г. сказал, что груз везет с собой. После чего он вернулся в Вологду. Созвонился с Седовым, также переписывался с ним в Интернете, попросил его съездить в <адрес> за наркотиками, договорился с такси. Деньги на такси брал у Р.. Г. помогал ему искать деньги на такси. Не помнит на каких условиях договаривался с Седовым, за деньги или за наркотики. Г. с Седовым не знакомы. Говорил Седову, чтобы тот придумал историю для таксиста, зачем он туда едет. Седов поехал в <адрес>. По дороге он созванивался с Седовым, интересовался где тот находится, когда вернется, написал смс с указанием, где спрятал закладку с наркотиком. Кроме того, этим интересовался Г.. Седов забрал закладку и поехал в Вологду. На посту ГИБДД Седова задержали.

Уточнил, что всего было 4 поездки в <адрес>, первый раз он ездил сам неудачно, второй раз ездил Седов неудачно, в третью поездку он перепрятал наркотик, а в четвертую поездку Седов наркотик забрал.

Признает вину в том, что направил Седова в <адрес> за наркотиками, в остальном была инициатива Г., он лишь выполнял его указания. Умысла на сбыт не было. Преступление совершил, поскольку является наркозависимым.

С показаниями свидетеля Г. не согласен, часть наркотика принадлежала Г., считает его организатором преступления. Считает, что Г. вовлек его в совершение преступления.

Показания на следствии не подтвердил, мотивируя тем, что говорил неправду, не хотел подставлять Г.. Иванов отношения к поездке в <адрес> не имеет. Наркотик в шприце Седову не давал. Долга перед Седовым у него не было.

Из показаний Коновалова А.В., данных на следствии и оглашенных в судебном заседании для устранения существенных противоречий (том 2 л.д. 24, 34 ), следует, что:

- при допросе от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый И, попросил помочь в доставке из <адрес> какой-то вещи, какой конкретно не пояснил. За поездку должен был заплатить ему 10000 рублей и оплатить расходы на дорогу. К ДД.ММ.ГГГГ он договорился о поездке с Седовым. Незнакомая девушка привезла ему 10000 рублей. Он договорился с машиной такси и оплатил указанную сумму водителю. ДД.ММ.ГГГГ Седов выехал в <адрес>. По возвращению Седов должен был вещь привезти ему, а человек И должен был ее забрать. После прослушивания записей телефонных переговоров Коновалов пояснил, что это его разговоры с различными людьми, отношения к делу они не имеют. Сами разговоры он не помнит, о чем идет речь не знает. После предъявления распечатки информации файлов из системного блока Коновалов пояснить ничего не смог. После предъявления квитанций оплаты Коновалов пояснил, что лично с О. не знаком, познакомились и общались через Интернет. Деньги перечислил О. для аренды квартиры, т.к. с подругой собирался съездить в <адрес> на некоторое время.

- при допросе от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с Седовым знаком с ДД.ММ.ГГГГ, ранее вместе отбывали наказание в ИК <адрес>. Он был должен Седову 20000 рублей. Не было возможности отдать деньги. У Седова была необходимость приобрести наркотики. Седов предложил ему оказать помощь в приобретении наркотиков подешевле. Он согласился. До этого через Т. он познакомился с Г.. От Г. узнал, что тот знает людей в <адрес>, которые могут помочь. Он передал Г. просьбу Седова, не называя его. Г. думал, что наркотики нужны ему самому, согласился помочь. Через некоторое время Г. сообщил, что нужно выезжать в <адрес> за наркотиками. Он отправил блиц-перевод на 17000 рублей на паспортные данные, которые дал Г.. Деньги были Седова, отправлял он, поскольку Г. больше никому не доверял. Сообщил Седову о том, что нужно ехать. Предварительно сам съездил в <адрес>, взял закладку с наркотиком на <данные изъяты>, перепрятал у <данные изъяты>. Сделал это, чтобы быть уверенным, что наркотики переданы и ничего не сорвется. Кроме того, он не хотел везти сам и должен был быть уверен, что отдал таким образом свой долг. Приехав в Вологду сообщил Седову о месте закладки с наркотиком. После чего Седов поехал в <адрес>.

Подсудимый Седов С.В. вину в совершении преступления признал частично. По существу предъявленного обвинения суду показал, что ранее с Коноваловым вместе отбывали наказание в ИК-№. С Г. не знаком. С Коноваловым общался через Интернет. Просил Коновалова помочь в поиске работы, заработка. Коновалов предложил ему съездить в <адрес> и привезти наркотики за вознаграждение в сумме 3000 или 5000 рублей. Он согласился, решил легко подзаработать. В <адрес> было у него 2 поездки.

Первый раз ездил примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ на автомашине В с водителем А.. Коновалов нашел машину, приехал на ней. Заезжали на <адрес> за деньгами для оплаты такси. После чего поехали в <адрес>. По дороге созванивался с Коноваловым, тот спрашивал где едут. В <адрес> остановились у <данные изъяты>, ждали до 01 часу ночи, должны были сообщить место закладки. Надо было ждать до утра, но водитель торопился в Вологду. Уехали обратно без наркотиков. За поездку с ним не рассчитались.

Второй раз ездил ДД.ММ.ГГГГ на автомашине «Х», поскольку первый раз вернулся без наркотиков. Позвонил Коновалов либо У, сказали подъехать на <адрес>, где живет Коновалов. Там встретился с таксистом С., представился ему Седовым С.В.. Со слов водителя с ним рассчитались, кто расплачивался ему не известно. Таксисту сказал, что поехал за справкой. В <адрес> приехали ДД.ММ.ГГГГ около 00-01 часа ночи. Созвонился с Коноваловым, тот сказал ехать к <данные изъяты>. Затем Коновалов прислал смс-сообщение с указанием места закладки с наркотиком. Когда он нашел наркотики, то отзвонился Коновалову. Видел, что объем наркотика был большой. Попробовал наркотик путем вдыхания через нос. По приезду должен был отдать наркотики Коновалову. Сверток с наркотиками положил в свою сумку, сумку в машину. После чего поехали обратно в Вологду. На посту ГИБДД их задержали, наркотики изъяли.

Вину признает частично, в перевозке наркотиков по просьбе Коновалова, стоимость и массу наркотика не знал, также ему не известно кто оплачивал наркотики, своих денег он не вкладывал. Умысла на сбыт не было. Зачем Коновалову такое количество наркотиков не знает, 100 граммов слишком много для распространения. Предполагает, что Коновалову наркотики не принадлежат, его кто-то попросил.

Показания на следствии подтвердил частично, мотивируя тем, что Коновалов наркотиком его не угощал. Также он не говорил, что Коновалов употребляет наркотики.

Из показаний Седова С.В., данных на следствии и оглашенных в судебном заседании для устранения существенных противоречий (том 1 л.д. 212, том 2 л.д. 8), следует, что:

- при допросе от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что за поездку в <адрес> Коновалов обещал заплатить 3000 рублей. Первая поездка состоялась ДД.ММ.ГГГГ. За поездку Коновалов не рассчитался, сказал, что возможно придется ехать еще раз. Второй раз поехал ДД.ММ.ГГГГ. Коновалов говорил, что он договорился в <адрес> о передаче наркотиков. После чего Коновалов предложил употребить героин, достал шприц и ввел раствор героина в вену. Также Коновалов говорил, что необходимо придумать какую-либо легенду и сообщить ее таксисту. Договорились с Коноваловым, что якобы он едет за документами с целью восстановления утерянного паспорта. Во время поездки ему звонили Коновалов и Р., которые интересовались его местоположением. Также Коновалов звонил на телефон таксиста.

- при допросе от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что у него с Коноваловым была договоренность забрать в указанном им месте сверток с наркотиком, привезти в Вологду и передать Коновалову. Что Коновалов собирался делать с наркотиком ему неизвестно, заниматься распространением наркотика Коновалов ему не предлагал. После прослушивания записи телефонных разговоров Седов пояснил, что это его разговоры с Коноваловым.

Свидетель Ч., оперуполномоченный УФСБ по ВО, суду показал, что имелась информация о том, что Коновалов занимается незаконным оборотом наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и ICQ в отношении Коновалова. Установлено, что Коновалов общался с Г. и Седовым по вопросу приобретения и доставки наркотических средств. Коновалов обратился к осужденному Г. с просьбой помочь в приобретении наркотических средств, договорились о приобретении наркотиков массой 100-150 граммов в <адрес>. Доли Г. в данном объеме не было. Коновалов общался с Г. путем телефонных переговоров по сотовой связи, а также через Интернет по ICQ. Роль Г. заключалась в следующем: Г. договорился в <адрес> о продаже наркотика, сообщил куда перевести деньги и дату, когда наркотики нужно забрать, также его интересовала прибыль от продажи наркотиков. Роль Седова заключалась в том, чтобы доставить и передать наркотик Коновалову. Коновалов намеревался наркотик сбыть с целью зарабатывания денег. Коновалов перевел денежные средства путем блиц-переводов. После чего Коновалов лично ездил в <адрес>, где из тайника взял наркотические средства, которые переложил в другую закладку. Затем Коновалов вернулся в Вологду, договорился с Седовым за отдельную плату и отправил Седова в <адрес> на автомашине. Седов забрал наркотические средства и вместе с водителем были задержаны на посту ГИБДД. Наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра автомашины из сумки. У Коновалова были изъяты квитанции об оплате.

Свидетель Г. суду показал, что ранее отбывал наказание в ИК№ <адрес>. У него была знакомая Т., с которой они общались посредством сотовой связи и Интернета. В одном из разговоров Т. сказала, что ее любимый человек попал в беду и хочет с ним пообщаться. Он дал Т. свой номер ICQ для Интернет-сообщений. Впоследствии с ним связался человек, который представился Коноваловым А.В., сказал, что у него серьезные финансовые проблемы и со слов Т. якобы он (Г.) может помочь деньгами. С Коноваловым А.В. они общались посредством сотовой связи и Интернета, в основном путем переписки. Поскольку ранее он занимался поставкой и сбытом наркотиков, то у него имелись выходы на оптовых продавцов наркотиков. Коновалов А.В. попросил его достать героина подешевле. Он сообщил Коновалову А.В. стоимость 250-500 рублей за грамм в зависимости от количества. Количество зависело от наличия денег. Речь шла о приобретении 100 граммов. Его (Г.) граммов в данном объеме не было. Он свел Коновалова с дилером из <адрес> – О., поручился за него. О. дал ему данные, куда отправить деньги по системе блиц-перевод, сообщил данные паспорта. Данные сведения он передал Коновалову. Коновалов перевел деньги, но не все. О. сделал закладку наркотика в тайнике в <адрес>, сообщил место закладки на Обводном кольце под автомашиной. Он передал данную информацию Коновалову. Коновалов должен был поехать за наркотиком сам. Затем О. сообщил ему, что наркотик забрали. Его роль заключалась в том, чтобы свести Коновалова с О., сделал это по просьбе Т., какого-либо интереса не имел. С Седовым он не знаком, Коновалов про него ничего не говорил.

Фигурирующая в распечатке масса 30 и 70 граммов относится к другой поездке, где он вкладывал в наркотики свои деньги. Коновалов ездил в <адрес> 2 раза.

Свидетель А. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал водителем в такси <данные изъяты>. Ему позвонил мужчина, сказал, что его сосед хочет съездить до <адрес> и обратно. Он подъехал по указанному мужчиной адресу на <адрес>, где вышел молодой человек по имени Коновалов А.В.. После чего они ездили по двум адресам на <адрес>, где в машину сел молодой человек, который представился Седовым С.В., затем на <адрес>, где оба выходили из машины. Затем вдвоем с Седовым С.В. они поехал в <адрес>. По дороге и по приезду в <адрес> Седов С.В. с кем-то созванивался по телефону. В <адрес> они приехали около 21 часа, остановились у станции №, прождали до 01 часу ночи, но никто не пришел. Седов С.В. просил подождать до утра, но он отказался. После чего вернулись в Вологду, где он высадил Седова С.В. на <адрес>. За поездку ему обещали заплатить 7000 рублей, а заплатили только половину перед поездкой.

Из показаний свидетеля С., данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д. 179), следует, что он работал водителем такси на машине «Х». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов по рации обратился неизвестный мужчина, которому требовалось такси для поездки в <адрес>. Договорились об оплате в сумме 7000 рублей. Через диспетчера он получил адрес, где нужно забрать клиента и получить деньги. На <адрес> он получил 6200 рублей от незнакомого мужчины, 800 рублей обещали передать после поездки, сообщили, что около подъезда его будет ждать молодой человек по имени Седов С.В., которого нужно отвезти в <адрес>. С Седовым С.В. они заезжали домой к последнему на <адрес>, после чего поехали в <адрес>. По дороге Седову С.В. пришло смс-сообщение с указанием <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов они туда приехали, где Седов С.В. вышел из машины с маленькой сумочкой, вернулся примерно через 50 минут. Около 04 час. 30 мин. они выехали обратно в Вологду. Сумка Седова С.В. лежала на заднем сидении. По дороге ему (С.) звонил некий Коновалов А.В. и интересовался где они едут. Около 12 часов на посту ГИБДД на 6 км автодороги <данные изъяты> их задержали сотрудники милиции. В ходе осмотра машины, в сумке Седова С.В. был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета.

Специалист П., ст.оперуполномоченный УФСБ по ВО, суду показал, что по образованию является программистом. На следствии он участвовал в качестве специалиста при проведении осмотра и прослушивания фонограмм, с целью обнаружения контактов Коновалова. У последнего был изъят системный блок, на жестком диске которого сохранена информация о переписке Коновалова в программе ICQ-мессенджер. Данная программа предназначена для общения путем сообщений между абонентами с использованием компьютера и Интернета. Информация была изъята, текст распечатан. В распечатке отображены емей-номера телефонных аппаратов, а не номера абонентов.

Свидетель защиты Т. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ знакома с Коноваловым, с Г. общались посредством сотовой связи и ICQ. В ДД.ММ.ГГГГ года Коновалов обратился к ней с просьбой помочь ему в финансовом вопросе. Она сама помочь не могла. В связи с чем она обратилась к Г., который отбывал наказание в местах лишения свободы, и которого она считала состоятельным человеком. Она решила, что Г. сможет помочь Коновалову, объяснила, что тот нуждается в деньгах. По просьбе Г. она передала Коновалову номер его ICQ. После чего Коновалов с Г. общались самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали в милицию. Также по просьбе Г. она забирала в <адрес> у незнакомого человека пакет с 50 сим-картами, пронумеровала их. Несколько сим-карт у нее забрал молодой человек, остальные она выдала следователю.

Подтвердила показания на следствии (том 2 л.д. 203), из которых следует, что у Г. был номер ICQ № (под ником <данные изъяты>).

Свидетель защиты Н. суду показала, что подсудимый Коновалов ее сын, всего у нее трое сыновей, воспитывала их одна. В семье постоянные финансовые затруднения, она работает на двух работах, <данные изъяты>. Ранее сын был судим за наркотики. В местах лишения свободы сын закончил школу и получил 2 профессии. В ДД.ММ.ГГГГ сын освободился из мест лишения свободы, работал <данные изъяты>. Сын давал ей ежемесячно по 2000-3000 рублей на питание. В ДД.ММ.ГГГГ узнала, что сын употребляет наркотики, в ДД.ММ.ГГГГ проходил курс анонимного лечения. Охарактеризовала сына с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, помогал ей по дому, болен <данные изъяты>. У нее самой много заболеваний: бронхиальная астма, гипертония, проблемы с сердцем, по женской линии. В ДД.ММ.ГГГГ было обострение астмы, болела гриппом, на больничный не была. Со свидетелем Т. сын несколько лет встречался.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3); от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомашины «Х» госномер №, принадлежащей С., согласно которому в автомашине были обнаружены и изъяты: на заднем сидении автомашины черная сумка, в которой находился сверток из полиэтилена черного цвета. В свертке визуально просматривается вещество белого цвета. На полу машины находился сотовый телефон «Самсунг» черного цвета. По факту изъятия С. пояснил, что изъятый из автомашины сверток принадлежит пассажиру автомашины по имени Седов С.В., которого он возил в <адрес> и обратно (т.1 л.д.15-18);

- актом медицинского освидетельствования Седова С.В, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него установлено состояние одурманивания, а также справкой о результатах химико-токсикологического исследования мочи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Седова С.В. обнаружены опиаты (героин), «ДжиВиАш-018» (синтетический аналог каннабиноидов (том 1 л.д.36, 37),

- копией явки с повинной Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Коновалова А.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты, в том числе: системный блок №; USB модем; одноразовые шприцы, чайная ложка со следами копчения на нижней части; телефон «Сименс» С55; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком (т.1 л.д.218-222);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.37-39); от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.41-47); от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.81-82);

- распечаткой информации файлов из папки С системного блока, изъятого при обыске по месту жительства Коновалова (том 2 л.д. 48-78),

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю (т.2 л.д.89);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ОРД в отношении Коновалова А.В. (т.2 л.д.91);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.92-93);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки разговоров (т.2 л.д.95-109);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.116-117);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Т. договоров об оказании услуг подвижной редиотелефонной связи (т.2 л.д.121-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.123-128);

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество в виде порошка и глыбок серого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при досмотре автомашины «Х» госномер № у Седова С.В. содержит наркотически активное ацетильное производное опия - диацетилморфин и является полусинтетическим наркотическим средством героином. Общая масса вещества составляет 98,026 грамма (т.2 л.д.134-135);

- справками «Б» по блиц-переводам Коновалова А.В. на имя О. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14500 рублей (том 2 л.д. 221, 226) и всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Коновалова и Седова в совершении преступления доказана.

К показаниям подсудимого Коновалова в судебном заседании суд относится критически и расценивает его позицию, как желание смягчить меру своей ответственности за содеянное. Показания Коновалова в ходе следствия и в суде крайне непоследовательны, нелогичны и противоречивы. Коновалов утверждает, что нуждался в деньгах с целью приобретения лекарств для больной матери, при этом тратит 34500 рублей на приобретение наркотиков, а лекарств матери приобретает на сумму не более 1000 рублей.

За основу суд берет показания подсудимого Седова, свидетелей Г., Ч., А. и С., которые последовательны, согласуются между собой, и не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вина Коновалова и Седова в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями оперативного сотрудника УФСБ Ч. о наличии оперативной информации о причастности Коновалова к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, которая проверялась в ходе проведения ОРМ и нашла свое подтверждение; показаниями свидетеля Т., через которую Коновалов познакомился с осужденным Г.; показаниями свидетеля Г., который оказал Коновалову содействие в приобретении наркотического средства в <адрес> через своего знакомого О., предоставив Коновалову необходимую информацию; показаниями водителей А. и С., которые по просьбе Коновалова возили Седова в <адрес>, а также письменными материалами уголовного дела в их совокупности, в том числе распечатками телефонных переговоров и смс-сообщений, в которых отражены переговоры Коновалова с Г. и Седовым по поводу наркотических средств.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Коновалов является организатором преступления, поскольку он посредством сотовой связи и Интернета организовал совершение указанного преступления и руководил его совершением, т.е. был инициатором преступления. Инициатива приобретения наркотика исходила от Коновалова, который обратился с данной просьбой к Г., впоследствии приобрел наркотики на собственные деньги. После чего Коновалов направил в <адрес> знакомого Седова, руководил его действиями, давая ему посредством сотовой связи указания о месте и времени приобретения наркотических средств через «закладку», контролировал исполнение его указаний и перемещение Седова. При этом сам Коновалов непосредственного участия в выполнении объективной стороны преступления не принимал. Подсудимый Седов является исполнителем преступления, поскольку он непосредственно совершил преступление и фактически выполнил объективную сторону преступления.

Из показаний свидетеля Г. следует, что Коновалов обратился к нему с просьбой помочь деньгами, после чего попросил помочь достать наркотических средств подешевле. Он договорился со знакомым О. из <адрес> о приобретении 100 граммов героина, передал Коновалову информацию куда перевести деньги, когда и где забрать наркотики.

Приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Г. осужден по факту приобретения наркотического средства – героин массой 98, 026 граммов по ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»Г» УК РФ за пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, совершенному по предварительному сговору группой лиц.

Доводы Коновалова о том, что 30 граммов героина он приобрел для личного употребления, а 70 из 100 граммов героина принадлежали Г., опровергаются показаниями свидетелей Г. и Ч..

Действия подсудимого Коновалова А.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст.ст. 33 ч.3, 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, как организация приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

О совершении преступления Коноваловым в составе группы лиц по предварительному сговору с Г. свидетельствуют совместный и согласованный характер их действий при совершении преступления, а также показания Коновалова и Г. о наличии между ними предварительной договоренности о приобретении большой партии наркотиков с <адрес> через знакомого Г. - О..

Приготовление к сбыту наркотических средств у Коновалова выразилось в умышленном создании условий для совершения данного преступления, а именно: в незаконном приобретении Седовым по указанию Коновалова через «закладку» в <адрес> наркотического средства, дальнейшей его перевозке Седовым на автомашине С. в Вологду. Об умысле Коновалова именно на сбыт наркотических средств свидетельствует объем изъятого наркотика.

Доводы стороны защиты о наличии в действиях Коновалова пособничества Г. в приобретении наркотических средств суд признает несостоятельными, данные доводы опровергаются совокупностью добытых в суде доказательств, которые судом взяты за основу.

Действия подсудимого Седова С.В. суд переквалифицирует со ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак приобретения, хранения и перевозки Седовым наркотического средства – героин массой 98,026 грамма с целью дальнейшего сбыта.

Также суд исключает квалифицирующий признак совершения Седовым преступления группой лиц по предварительному сговору с Коноваловым, поскольку группы лиц между организатором Коноваловым и исполнителем Седовым не будет.

Из показаний подсудимого Седова следует, что он по просьбе Коновалова должен был съездить в <адрес>, откуда за денежное вознаграждение привезти и передать Коновалову наркотики, стоимость и массу наркотических средств он не знал. Показания Седова в данной части подтверждаются показаниями самого Коновалова о наличии соответствующей договоренности и свидетеля Ч. о наличии информации и проведении ОРМ в отношении Коновалова, а также о роли Седова при совершении преступления.

Таким образом, доводы Седова об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств ничем не опровергнуты. Передача наркотического средства от Седова Коновалову сбыта не образует.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным в ст.49 Конституции РФ и ст.14 ч.3 УПК РФ, все неустранимые сомнения суд толкует в пользу подсудимого Седова.

Согласно примечанию к ст.228 УК РФ и Постановлению Правительства № 76 от 07.02.2006 года изъятое у Седова наркотическое средство - героин массой 98,026 грамма относится к особо крупному размеру.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории особо тяжких и данные о личности подсудимых.

Коновалов А.В. совершил особо тяжкое преступление, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, привлекался к административной ответственности, на учете в ВОПНД не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы – положительно.

<данные изъяты>

С учетом заключения экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также поведение подсудимого Коновалов А.В. в период судебного следствия, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве смягчающих наказание Коновалова обстоятельств суд учитывает состояние здоровья Коновалова и его матери. При этом оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание Коновалова обстоятельства суд учитывает опасный рецидив преступлений.

Седов С.В. совершил тяжкое преступление, ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, привлекался к административной ответственности, на учете в ВОПНД и ВОНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

С учетом заключения экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимого Седова С.В. в период судебного следствия, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве смягчающих наказание Седова обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины в объеме установленных судом обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления. При этом оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание Седова обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность здоровья населения, количества изъятого наркотика, суд полагает возможным исправление Коновалова и Седова только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы без штрафа. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что Коновалов совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст.79 ч.7 п. «В» УК РФ по правилам ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание, что Седов совершил данное преступление до вынесения приговора Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к условной мере наказания, а условное и реальное наказания сложению не подлежат, то приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Мобильный телефон «Самсунг» Е1070, изъятый у Седова С.В. при задержании; мобильный телефон «Сименс» С55, USB модем HUAWEI Mobile Broabdand Model: E1550; системный блок №, изъятые в ходе обыска по месту жительства Коновалова А.В., на основании ст.104-1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства, как средства совершения преступления, принадлежащие подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К О Н О В А Л О В А А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.3, 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично в виде 6 месяцев лишения свободы наказание, неотбытое по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить Коновалову А.В. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Коновалова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Коновалову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Коновалову А.В. в срок отбытия наказания время его содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С Е Д О В А С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Седова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Седову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Седову С.В. время его содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Седова С.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Самсунг» Е1070, хранящийся при уголовном деле (т.2 л.д.40); мобильный телефон «Сименс» С55; USB модем HUAWEI Mobile Broabdand Model: E1550, хранящиеся при уголовном деле, системный блок №, хранящийся в комнате вещественных доказательств СО УФСБ России по ВО (т.2 л.д.79-80); - конфисковать в доход государства.

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком на сумму 240 рублей, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4 на сумму 14500 рублей с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек платежа <данные изъяты> для перечисления на № суммы в размере 100 рублей; кассовый чек платежа <данные изъяты> для покупки сим-карты тарифа «Maxi-plus» и перечисоения на № суммы в размере 250 рублей; корешок договора о предосталвении услуг подвижной радиотелефонной связи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш. на тел №; сим-карту №; сим-карту №; сим-карту №; сим-карту №; сим-карту №, – хранящиеся при уголовном деле, - выдать Коновалову А.В. либо его родственникам (т.2 л.д.79-80);

- чайную ложку с наслоениями наркотического средства героин массой 0,002 грамма; коробочку растения рода Мак, содержащую активный алкалоид опия морфин в виде маковой соломы массой 0,41 грамма, хранящиеся в комнате для наркотических средств СО УФСБ России по Вологодской области, - уничтожить (т.2 л.д.79-80);

- наркотическое средство- героин общей массой 98,026 грамма (без учета израсходованных на предварительное исследование 0,004 грамма и химическую экспертизу 0,005 грамма), хранящееся в комнате хранения наркотических средств и психотропных веществ в СО УФСБ России по Вологодской области, - уничтожить (т.2 л.д.83);

- оптический диск Philips CD-R №, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле (т.2 л.д.110);

- материалы из филиала ОАЛ <данные изъяты> в Вологодской области о соединениях абонента №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле (т.2 л.д.118);

- материалы из филиала ОАО <данные изъяты> в Вологодской области о соединениях абонента №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле (т.2 л.д.119).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Коноваловым А.В. и Седовым С.В. - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Судья И.Н.Ворочалкова