Дело № 1-946/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда 10 ноября 2010 года
Судья Вологодского городского суда Кутузов В.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Вологды Герасимова Д.В.
подсудимого Буракова А.В.
защитника Поповой Т.В., представившего удостоверение № 430 и ордер № 535
при секретаре Бурлуцкой Н.И.
а также потерпевших У., А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БУРАКОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161, ч.1 и 158, ч.3, п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бураков А.В. совершил грабеж и кражу с незаконным проникновением в жилище.
Преступления им совершены в городе Вологде при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов Бураков А.В., находясь в прихожей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение сотового телефона и преследуя данную корыстную цель, подошел к Д., после чего открыто и явно для последнего похитил, вырвав из его рук, сотовый телефон марки «Nokia 3600 S» вместе с гарнитурой и зарядным устройством общей стоимостью 6290 рублей. После чего с похищенным имуществом Бураков А.В. с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Д. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. Бураков А.В., имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, пришел к дому <адрес>, принадлежащему У., где путем повреждения двери стоимостью 6000 рублей незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее А., а именно: куртку стоимостью 5000 рублей, флеш карту, не представляющую материальной ценности, и деньги в сумме 1000 рублей. С похищенным имуществом Бураков А.В. с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 6000 рублей, потерпевшему У. материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Подсудимый Бураков А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в квартире по адресу: <адрес> увидел у своего знакомого Д. сотовый телефон, зарядное устройство и гарнитуру, которые находились у того в руках. Он попросил у Д. сотовый телефон, чтобы позвонить. Д. передал ему свой сотовый телефон. Он (Бураков) набрал телефонный номер, но ему не ответили. После этого он решил, что данный сотовый телефон можно продать. Он быстро вышел из квартиры, поймал автомашину такси и уехал на <данные изъяты>, чтобы продать похищенное. При нем в тот момент находились сотовый телефон, который он взял у Д., а также зарядное устройство и гарнитура к нему. Как зарядное устройство и гарнитура оказались у него, не знает. На <данные изъяты> он продал таксисту сотовый телефон вместе с зарядным устройством и гарнитурой за 600 рублей, которые проиграл в игровых автоматах. Сотовый телефон он из рук Д. не выхватывал. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с А. и еще одним человеком находились в доме <адрес> и распивали спиртные напитки. Вечером А. ушел, человек спал. Тогда он (Бураков) взял из серванта деньги в сумме 1000 рублей, куртку, принадлежащую А., после чего ушел из дома. Через некоторое время он вернул куртку в дом, так как она ему не подошла. Выбивал ли дверь дома, он не помнит.
Вина Буракова А.В. в совершении преступлений нашла подтверждение в судебном заседании.
Так, показаниями потерпевшего Д. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ он и Бураков А.В. находились в квартире Л. по адресу: <адрес>. Бураков, увидев у него в руках сотовый телефон, вскрикнул, что хочет позвонить, и выхватил у него из рук сотовый телефон, зарядное устройство и гарнитуру к нему. После этого Бураков выбежал из квартиры и скрылся. Похищенный сотовый телефон марки «Nokia 3600 S» вместе с зарядным устройством и гарнитурой он оценивает в 6290 рублей (т. 1, л.д. 13-15).
Показаниями свидетелей Л., Ю., О. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании, подтверждено, что Д. им сказал, что Бураков А.В. выхватил у него из рук сотовый телефон, зарядное устройство, гарнитуру и убежал (т. 1, л.д. 47-48, 49-50, 51-52).
Свидетель Н. показала, что сын Д., ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ у него похитил сотовый телефон его знакомый, но кто именно он ей не сказал.
Показаниями свидетеля С. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании, подтверждено, что его брат М. ему рассказал, что когда он в ДД.ММ.ГГГГ работал в такси, то к нему в вечернее время подошел молодой человек и предложил купить у него сотовый телефон. Он согласился и купил данный сотовый телефон. Через некоторое время сотовый телефон у него изъяли сотрудники милиции, сообщив, что сотовый телефон, который он купил у молодого человека, похищен (т. 1, л.д. 237-240).
Показаниями свидетеля Т. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании, подтверждено, что в ходе беседы с Бураковым А.В. последний пояснил, что сотовый телефон, который в настоящее время находится у М., он похитил у своего знакомого Д. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После чего Бураков написал явку с повинной, в которой признался в хищении сотового телефона у Д. (т. 1, л.д. 249-250).
Показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании, подтверждено, что в ходе беседы с оперуполномоченным Т. он узнал, что Бураков А.В. похищенный сотовый телефон продал таксисту М. на <данные изъяты>. Установив местонахождение М., который пояснил, что сотовый телефон «Nokia 3600 S» ему продал молодой человек на <данные изъяты>, он (Б.) данный сотовый телефон актом изъятия изъял у М. (т. 1, л.д. 235-236).
Вина Буракова А.В. в грабеже подтверждается также заявлением Д. (т. 1, л.д. 5), протоколами выемки и осмотра инструкции по эксплуатации сотового телефона и кассового чека (т. 1, л.д. 42-43, 44-45), протоколами выемки и осмотра распечатки телефонных звонков с сотового телефона Н. ( т. 1, л.д. 244-245, 246-247), протоколами выемки и осмотра сотового телефона (т. 1, л.д. 102, 103), актом изъятия сотового телефона марки «Nokia 3600 S» (т. 1, л.д. 9), протоколом очной ставки между потерпевшим Д. и подозреваемым Бураковым А.В. (т. 1, л.д. 30-33), протоколом явки с повинной Буракова А.В. (т. 1, л.д. 10).
Показаниями потерпевшего У. подтверждено, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает А., занимающийся ремонтом этого дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на телефон позвонил А. и сообщил, что в доме сломали входную дверь, проникли в дом и похитили его (А.) куртку и деньги в сумме 1000 рублей. Когда он приехал в принадлежащий ему дом, то обнаружил, что у него сломана входная дверь, повреждены замки врезной и накладной. Поддерживает исковые требования о взыскании в его пользу в возмещение материального ущерба, связанного с проникновением в дом, 10900 рублей. Дом у него застрахован, от страховой компании он получил компенсацию, однако документы на полученную сумму он в настоящее судебное заседание представить не может. Кроме того, он увеличивает исковые требования и просит взыскать в его пользу 6896 рублей за потерю им рабочего времени, которая заключается в посещении им следователей, составлении сметы по ремонту, посещении магазинов по определению цен на товары и покупке новых замков, присутствии на суде.
Показаниями потерпевшего А. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании, подтверждено, что он проживает в доме <адрес>, который принадлежит У. В ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним проживал Бураков А.В., которого он через некоторое время выгнал, забрав ключи от дома. Бураков иногда к нему заходил в гости, но один в доме никогда не оставался. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. он (А.) ушел из дома, дом закрыл. Вернулся домой около 17 час. 30 мин. и обнаружил, что дверь в дом сломана, открыта. Когда вошел в дом, то обнаружил, что из дома у него похитили куртку, которую он оценивает в 5000 рублей, в которой находилась флеш карта, не представляющая доля него материальной ценности, а также деньги в сумме 1000 рублей. После чего он позвонил У., сообщил ему о происшедшем, а затем вызвал милицию (т. 1, л.д. 143-144, т. 2, л.д. 4-7).
Из явки с повинной Буракова А.В. следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ проник в дом, расположенный в районе <адрес>, откуда похитил имущество и деньги (т. 1, л.д. 176).
Из показаний Буракова А.В. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании, явствует, что он признавал тот факт, что выбил входную дверь в дом, принадлежащий У. (т. 1, л.д. 189-192).
Вина Буракова А.В. в краже с незаконным проникновением в жилище подтверждается также протоколом принятия устного заявления от А. (т. 1, л.д. 123), протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 125-129), заявлением У. (т. 1, л.д. 146), протоколами выемки и осмотра куртки (т. 1, л.д. 165-166, 167-168), протоколом осмотра страхового медицинского полиса на имя Буракова А.В., изъятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 246-247), протоколом очной ставки между потерпевшим А. и обвиняемым Бураковым А.В. (т. 2, л.д. 17-18).
Суд отвергает как недостоверные показания потерпевшего А. в судебном заседании о том, что он Буракова А.В. из дома не выгонял, что с Бураковым он в доме распивали спиртное, потом он уехал, двери не закрывал, а Бураков оставался в доме, что вернулся в дом он (А.) на следующий день утром, что удивился тому, что дверь в дом взломана, так как на ключ её не запирал.
Показания А., данные в судебном заседании, противоречат его показаниям на предварительном следствии и другим приведенным выше судом доказательствам. Изменение ранее данных на предварительном следствии показаний А. объяснить в судебном заседании не смог.
С учетом приведенного, суд пришел к выводу, что изменение показаний А. направлено на то, чтобы смягчить ответственность Буракова А.В. за содеянное.
В судебном заседании не нашло подтверждения обвинение Буракова А.В. в том, что в его действиями был причинен значительный ущерб потерпевшим А. и У., в связи с чем это из обвинения Буракова А.В. судом исключается.
Находя вину Буракова А.В. доказанной совокупностью приведенных доказательств, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ст. 161, ч. 1 УК РФ, так как установлено, что он совершил открытое хищение чужого имущества – грабеж, по ст. 158, ч. 3 п. «а» УК РФ, так как материалы дела свидетельствуют, что он совершил тайное хищение чужого имущества – кражу, это деяние совершено им с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Буракову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, добровольное возмещение А. ущерба на сумму 1000 рублей, мнение потерпевших, не ставящих вопрос о строгом наказании подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Буракова А.В., суд признает признание им своей вины в совершении преступлений, его явки с повинной по обоим преступлениям, его состояние здоровья, отраженное в заключении амбулаторной <данные изъяты> экспертизы.
Обстоятельством, отягчающим наказание Буракова А.В., суд признает рецидив преступлений.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется неудовлетворительно, по месту учебы в школе и по месту работы характеризуется с положительной стороны.
<данные изъяты>
Суд соглашается с данным заключением, так как оно подтверждается другими материалами уголовного дела и признает Буракова А.В. вменяемым.
С учетом содеянного, обстоятельств по делу, данных о личности Буракова А.В., суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и применить к нему ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, следует признать за потерпевшим У. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БУРАКОВА А.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161, ч.1 и 158, ч. 3, п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 161, ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
по ст. 158, ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 69, ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Буракову А.В. определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Буракову А.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Буракова А.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.
Меру пресечения Буракову А.В. с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив её ему до вступления приговора в законную силу. Освободить Буракова А.В. из - под стражи в зале судебного заседания.
Зачесть Буракову А.В. в срок отбывания наказания время нахождения его в ИВС со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения его в ИВС и под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за потерпевшим У., заявившим гражданский иск на общую сумму 17 796 рублей, право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: находящиеся при деле страховой медицинский полис на имя Буракова А.В. передать осужденному Буракову А.В.; инструкцию по эксплуатации сотового телефона «Nokia 3600 S» с кассовым чеком передать потерпевшему Д., следы рук на 4 св. д/пл. уничтожить; находящийся на хранении у потерпевшего Д., сотовый телефон марки «Nokia 3600 S» оставить в его распоряжении; находящуюся на хранении у потерпевшего А. куртку оставить в его распоряжении; распечатку телефонных разговоров, изъятую у Н., оставить в деле (т. 1, л.д. 247).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: В.Г. Кутузов