.
Дело № 1- 923/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 15 ноября 2010 года
Вологодский городской федеральный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Чистяковой С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Грибановой О.Н.,
подсудимого Калачёва Г.В.,
защитника адвоката Попова Г.И., представившего удостоверение № 212 и ордер № 128 от 12.11.2010г.,
при секретаре Шайхутдиновой С.Н.,
а также с участием потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КАЛАЧЁВА Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Калачёв Г.В., находясь по адресу: <адрес>, получил от М. для проведения ремонтных работ принадлежащий последнему на праве собственности автомобиль марки «Ф», VIN № стоимостью 49000 рублей. В это же время между Калачёвым Г.В. и М. была достигнута устная договоренность о том, что Калачёв Г.В. после проведения полного ремонта указанного автомобиля должен найти покупателя на него и сообщить об этом М., который в свою очередь должен был лично оформить документы на продажу и регистрацию данного автомобиля. В дальнейшем М., доверяя Калачёву Г.В., и по просьбе последнего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал последнему для покраски указанного автомобиля деньги в сумме 20000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ для этой же цели, находясь по адресу: <адрес>, - деньги в сумме 25000 рублей. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Калачёв Г.В, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем растраты, а именно, незаконной реализации автомобиля марки «Ф», VIN №, принадлежащего М., без уведомления последнего, а в дальнейшем присвоения денежных средств от продажи данного автомобиля, введя в заблуждение М., находясь по адресу: <адрес>, получил от последнего паспорт транспортного средства на указанный автомобиль и передал его Е., а тот в свою очередь по частям передал Калачёву Г.В. за указанный автомобиль денежные средства в сумме 280000 рублей, которые Калачёв Г.В. умышленно, из корыстных побуждений присвоил, не передав М. причитающуюся ему к выплате с учетом прибыли и процентов после продажи автомобиля денежную сумму 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в здании ГИБДД УВД по Вологодской области по адресу: <адрес> автомобиль марки «Ф», VIN №, принадлежащий М. и вверенный последним Калачёву Г.В., был без уведомления М., перерегистрирован на А. и передан ей. В результате чего своими умышленными действиями Калачёв Г.В. причинил М. материальный ущерб на общую сумму 94000 рублей.
Подсудимый Калачёв Г.В. вину признал полностью, суду пояснил, что потерпевшим, с которым познакомился через У., ему (Калачёву) была передана машина для ремонта, после ремонта машина должна была быть продана, 90000 рублей подлежали передаче М., остальное ему (Калачёву). С Сейферманом договаривались, что он как хозяин будет участвовать в продаже машины. Был выполнен кузовной ремонт, после чего потерпевший передал ему еще 20000 рублей и 25000 рублей для покраски автомашины, после чего договорились, что потерпевшему от продажи автомашины будет выплачено 150000 рублей. В дальнейшем выяснилось, что машине необходим дорогостоящий ремонт двигателя, для чего машину передал Ж.. Затраты его (Калачёва) на ремонт значительно возросли. Документы на машину: паспорт транспортного средства, копию паспорта ему (Калачёву) передал потерпевший для предъявления покупателю, также документы нужны были для транспортировки машины к месту ремонта. В дальнейшем машина и документы на нее были переданы им (Калачёвым) Е., Е. передал за машину 260000 или 280000 рублей. Потерпевшего М. в известность о продаже машины не ставил, денег ему не передавал. В содеянном раскаивается, ущерб полностью возместил.
Потерпевший М. суду пояснил, что в его собственности имелся автомобиль Ф, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобретен был после аварии за 49000 рублей. У. познакомил его с Калачёвым, договорились о ремонте, машину перевезли на станцию к Калачёву по адресу <адрес>. Калачев должен был машину отремонтировать, после ее ремонта он (М.) хотел ее реализовать, договорились, что после продажи машины 90000 рублей получает он (М.), а остальные средства Калачёв. К ДД.ММ.ГГГГ машина была фактически отремонтирована, договорились, что он (М.) вкладывает деньги на покраску и увеличивает свою долю от продажи машины до 150000 рублей. Передал Калачёву ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ еще 25000 рублей, 15000 рублей составят проценты за пользование деньгами в сумме 45000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ Калачёв сообщил, что найден покупатель на машину, просит ознакомить его с документами на машину. Поскольку сложились доверительные отношения, передал Калачёву паспорт транспортного средства. В дальнейшем выяснилось, что в машине проблемы с двигателем. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ звонил Калачёву, интересовался машиной, он отвечал, что в ремонте. В ДД.ММ.ГГГГ пришла бумага из налоговой, требовавшая, чтобы он (М.) отчитался за продажу машины. У Калачёва выяснил, что машину и документы на нее он передал новым хозяевам. Причиненный ущерб значительным не является, в тяжелое материальное положение не поставил. В настоящее время ущерб возмещен полностью, просит о назначении подсудимому минимального наказания.
Свидетель Е. суду пояснил, что через Н. приобретал машину Ф. Машина ремонтировалась у Калачёва, сначала ему (Е.) было предложено вложить деньги в ремонт, а потом если понравиться, то он доплачивает и берет машину себе. Потом Калачёву через Н. передал сначала 150000 рублей, потом еще передавал деньги, всего сумма за машину вышла в 280000 рублей. Оформлял машину в ДД.ММ.ГГГГ, для чего получил от Калачева паспорт транспортного средства, справку-счет на его (Е.) имя, в которой уже была подпись М., копию паспорта М.. В ГИБДД машина оформлялась без участия М., так как думали, что у Калачёва с ним все согласовано. Машину в конечном итоге оформили на жену (А.), договор переписали, жена расписалась за М..
Свидетель А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ предложили приобрести машину примерно за 250000 рублей. Деньги за машину отдали, сначала 150000 рублей, потом два раза по 50000 рублей, всего машина обошлась в сумме около 290000 рублей. Сначала машину хотели оформить на мужа, потом решили, что проще на нее (А.). О том, что машину продавал Калачёв, узнала только в ходе следствия. В договоре подпись за М. поставила она (А.).
Свидетель Ж. суду пояснил, что на его станции выполнялся ремонтные работы с машиной Ф: двигатель, трансмиссию, электрооборудование. Машину привез эвакуатор. Кузовной ремонт был сделан Калачёвым. Работа на станции стоила около 50000 рублей, также Калачёв привозил запчасти для ремонта, всего ремонт на его (Ж.) станции обошелся Калачёву более 100000 рублей.
Свидетель У. суду пояснил, что битая машина, принадлежащая М., была у него на ответственном хранении, потом ее оттащили на станцию к Калачёву, интересовался у Калачева ходом ремонта, так как это он (У.) порекомендовал Калачева М., приезжал к Калачёву вместе со своими знакомыми. Впоследствии от М. узнал, что машину Калачев продал А. в ДД.ММ.ГГГГ, задолго до того, как он (У.) приезжал к Калачёву. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил. Из оглашенных показаний У. следует:
- в ДД.ММ.ГГГГ помог М. купить битую машину марки Ф, со слов М. купил за сумму около 50000 рублей. Познакомил М. с Калачёвым, который занимался ремонтом машин. Осмотрев машину, Калачёв согласился ее купить, впоследствии договорились с М., что денежные средства Калачёв заплатит после ремонта и продажи машины. Через несколько недель с М. приезжал к Калачёву проверить ход работ, машина была практически готова к покраске, Калачев предложил М. дать ему еще 45000 рублей, на что М. согласился, но договорились, что Калачев после продажи заплатит 150000 рублей. Через некоторое время Калачёв сообщил, что нашел покупателя, необходим ПТС, чтобы показать покупателям, а также перегнать машину на другой сервис. М. передал ПТС Калачёву, который уверял, что без М. машину не продаст. Впоследствии Калачёв говорил М., что в ближайшее время продаст машину, отдаст деньги. В ДД.ММ.ГГГГ М. получил уведомление из налоговой инспекции и узнал, что машина продана, но М. не подписывал никаких документов на продажу машины (л.д.51-53).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Л., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Калачёв взял на ремонт машину Ф серебристого цвета, со слов Калачёва он хотел купить машину за 70000 рублей с рассрочкой. В ходе ремонта выяснилось, что в машине много дефектов в двигателе, коробке передач, ходовой части. М. и У. периодически приезжали узнать, как идет восстановление машины. Позже узнал, что М. дал Калачёву 45000 рублей на покраску автомашины. Когда машина была отремонтирована, Е. согласился купить машину примерно за 280000 рублей. Для того, чтобы Е. убедился, что машина не в угоне, документы в порядке, Калачев взял у М. копию паспорта и оригинал ПТС. В ДД.ММ.ГГГГ он (Н.) узнал от брата, что он вместе с Е. и женой Е. ездили в ГИБДД и оформили перерегистрацию машины на А.. Калачёв просил Н., чтобы он сам подписал договор за М. (л.д.57-58).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Н. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в автосервис Калачёва привезли машину Ф, принадлежащую М.. Калачев пояснил, что машину надо отремонтировать, затем найти покупателей. Когда машина были практически отремонтирована, он (Н.), порекомендовал ее своему знакомому Е., который после осмотра согласился приобрести машину за 280000 рублей. После этого Калачёв взял у М. оригинал ПТС и передал его Е., Е. выплатил Калачёву частями 280000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ когда машина была отремонтирована он (Н.) вместе с Е. и женой Е. поехали в ГИБДД для регистрации машины на Е., для этого Калачёв передал копию паспорта М., оригинал ПТС, при этом сказал, что М. сам передал документы, чтобы машину смогли переоформить без него, заверил что М. сам не может приехать для подписания документов. В ГИБДД договор за М. подписал или он (Н.), или А. (л.д.59-60).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Д., М. и У. заезжали на автосервис к Калачёву узнать про машину Ф, которую он ремонтировал по договоренности с М.. Машина была практически отремонтирована, У. ее заводил. Позже от М. узнал, что машину Калачев продал без его ведома, подделав подписи М. в документах (л.д.78).
Виновность подсудимого подтверждается и письменными документами, исследованными в суде:
- заявлением М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности мужчины по имени Калачёв Г.В., который своим действия причинил ему материальный ущерб на сумму 150000 рублей (л.д.3),
- актами изъятия (л.д.21, 22),
- направленными ГИБДД УВД по Вологодской области с сопроводительным письмом документами на автомобиль марки «Ф» VIN №: заявлением А. со служебными отметками ГИБДД, договором купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между М. и А., паспортом транспортного средства, заявлением М. и служебными отметками Госавтоинспекции, договором купли-продажи транспортного средства между ООО «К» и М. (л.д.10-16),
-сведениями информационного центра УВД по Вологодской области о том, что автомобиль «Ф» VIN № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на А. (л.д.18),
- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты СД-диск, сотовый телефон ASUS P750, документ из федеральной налоговой службы № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56),
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-81),
- паспортом транспортного средства №(л.д.82-83),
- договором кули-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между М. и А. (л.д.84),
- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой М. получил от А. 100000 рублей (л.д.85),
- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89) и протоколом выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М. выдана выписка по счету кредитной карты «Б» и осмотрена (л.д.90-92),
- выпиской по счету кредитной карты М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93),
- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99) и протоколом выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А. изъята и осмотрена автомашина марки «Ф», гос.номер № (л.д.100-103), с фототаблицей (л.д.104-107),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-114), с приложениями к нему: письмом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на имя М. о необходимости предоставления декларации по доходам от реализации транспорта (л.д.115), фототаблицей (л.д.116-119),
- всеми материалами дела в их совокупности.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Калачёва Г.В. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью доказана, и квалифицирует его действия по ст. 160 ч.1 УК РФ, как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Соглашаясь с основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах позицией государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого Калачёва Г.В. со ст.160 ч.2 на ст.160 ч.1 УК РФ, суд исходит из следующего. Установлено, что потерпевший М. передал Калачёву Г.В. для ремонтных работ в целях последующей продажи автомобиль «Ф», VIN №, приобретенный потерпевшим за 49000 рублей. В дальнейшем для осуществления покраски автомобиля потерпевший передал Калачёву Г.В. денежные средства в общей сумме 45000 рублей. После ремонта автомобиля и его продажи М. согласно достигнутой договоренности между ним и Калачёвым Г.В. денежная сумма в 150000 рублей должна была быть передана М., превышающая эту сумму сумма от продажи автомобиля должна была быть передана Калачёву Г.В. В 150000 рублей входили средства, вложенные потерпевшим М.: стоимость машины при ее приобретении, а также средства, переданные для ее покраски, всего 94000 рублей. Превышающая эту сумму часть денежных средств представляла собой прибыль от продажи машины и проценты, подлежащие выплате подсудимым за переданные ему денежные средства и не может быть включена в сумму ущерба, причиненного в результате хищения. Как установлено, автомобиль потерпевшего был продан подсудимым без ведома потерпевшего, денежные средства от продажи автомобиля подсудимым потерпевшему переданы не были, в результате потерпевшему причинен ущерб в сумме 94000 рублей. Потерпевший в судебном заседании пояснил, что причиненный ущерб для него значительным не является, в тяжелое материальное положение он поставлен не был.
Подсудимый Калачёв Г.В. вину в растрате автомашины, вверенной ему потерпевшим М., признает полностью, подтверждается его вина и последовательными, неизменными, согласующимися между собой и с письменными материалами дела показаниями потерпевшего М., свидетелей У., Н., Л., А., Е., О., Ж., письменными документами, исследованными в судебном заседании.
В ходе изучения характеризующих данных подсудимого, установлено, что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ВОНД не состоит, за специализированной медицинской помощью в ГУЗ «ВОПБ» не обращался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, полное возмещение причиненному потерпевшему ущерба, наличие у подсудимого двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Калачеву Г.В. наказание в виде лишения свободы.
С учетом обстоятельств дела, данных личности подсудимого, мнения потерпевшего, просившего о назначении наиболее мягкого наказания, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, предоставить шанс на исправление без реального отбывания наказания.
Потерпевший М. от заявленных исковых требований отказался ввиду полного возмещения ущерба. Отказ потерпевшего от иска судом принимается.
Вещественные доказательства:
- паспорт транспортного средства № на автомашину марки «Ф», гос.номер №, автомашину марки «Ф», гос.номер №, выданные А., следует оставить в ее распоряжении,
- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск, документ из налоговой службы, находящиеся при материалах дела, следует хранить при материалах уголовного дела,
- выписку по счету кредитной карты, находящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела,
- сотовый телефон марки ASUS в комплекте с картой памяти и аккумулятором, выданные потерпевшему М., следует оставить в его распоряжении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КАЛАЧЁВА Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Калачёву Г.В. наказание считать условным и установить испытательный срок в 10 (десять) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного обязанности: в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать правонарушений, влекущих административную ответственность.
Меру пресечения осужденному Калачёву Г.В. на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения отменить при вступлении приговора в законную силу.
Принять отказ потерпевшего М. от иска.
Вещественные доказательства:
- паспорт транспортного средства № на автомашину марки «Ф», гос.номер №, автомашину марки «Ф», гос.номер №, выданные А., оставить в ее распоряжении,
- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск, документ из налоговой службы, находящиеся при материалах дела, хранить при материалах уголовного дела,
- выписку по счету кредитной карты, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела,
- сотовый телефон марки ASUS в комплекте с картой памяти и аккумулятором, выданные потерпевшему М., оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
<данные изъяты>
Судья Вологодского городского суда С.В.Чистякова