дело № 1-1017/10
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 23 декабря 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Кубасов С.А.,
подсудимого Михайлова М.К.
защитника – адвоката Перцева С.Л., представившего удостоверение № 577 и ордер № 171,
при секретаре Пановой С.А.,
а также потерпевшего В.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МИХАЙЛОВА М.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут Михайлов М.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <адрес>, с целью завладения чужим транспортным средством без цели хищения, подошел к автомашине Х, государственный регистрационный знак №, принадлежащей В., путем разбития форточки левой пассажирской двери проник в автомашину и сел на водительское сиденье. После этого путем соединения проводов замка зажигания он запустил двигатель на данной автомашине, отъехал на расстояние около 1 метра, после чего был задержан сотрудниками милиции около дома <адрес>.
Подсудимый Михайлов М.К. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым Михайловым М.К. ходатайства и согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Виновность Михайлова М.К. в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия подсудимого Михайлова М.К. органами дознания правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Михайлова М.К., суд учитывает, что он ранее судим, имеет две не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, данное преступление совершил в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и менее чем через неделю после вынесения приговора за аналогичные преступления, привлекался к административной ответственности, на учетах в ВОНД и ВОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание вины, явка с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, то, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, то обстоятельство, что вновь Михайлов М.К. совершил преступление в течение испытательного срока, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает правильным назначить Михайлову М.К. наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.
Вещественные доказательства по делу: осколки стекла, два носка черного цвета следует уничтожить, автомашину марки Х, г.н. №, свидетельство о регистрации на данную автомашину, выданные потерпевшему В., следует оставить в его распоряжении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МИХАЙЛОВА М.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить Михайлову М.К. условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Михайлову М.К. определить наказание в виде 4 (четырех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Михайлову М.К. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Михайлову М.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: осколки стекла, два носка черного цвета - уничтожить, автомашину марки Х, г.н. №, свидетельство о регистрации на данную автомашину, выданные потерпевшему В. - оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Михайловым М.К. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе:
ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;
пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья С.В. Барковская