Дело № 1-1064/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 10 декабря 2010 года
Судья Вологодского городского суда Кутузов В.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.
подсудимого Птушкина А.В.,
защитника Макарова Ю.Г., представившего удостоверение № 587 и ордер № 1641,
при секретаре Бурлуцкой Н.И.
а также потерпевшей Н.
рассмотрев в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении ПТУШКИНА А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162, ч. 2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 45 мин. Птушкин А.В., находясь в помещении магазина «Д», расположенного по адресу: <адрес>, в целях реализации преступного замысла, направленного на хищение из данного магазина, желая подавить волю продавца Н. к сопротивлению, применяя при этом имеющийся у него с собой нож, используемый им в качестве оружия, действуя умышленно, напал на последнюю. При этом Птушкин А.В., держа нож в правой руке лезвием вниз и находясь на расстоянии 1 метра от Н., потребовал от последней передать ему денежные средства, не оговаривая суммы. После того, как Н., проигнорировав требование Птушкина А.В., потребовала прекратить преступные действия, последний, желая довести свой умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, продолжая подавлять волю Н. к сопротивлению, направил нож в сторону Н. в область груди и шеи и вновь высказал в адрес последней незаконное требование о передаче ему денежных средств, не оговаривая при этом суммы. Данные действия Птушкина А.В. продавец Н. в силу сложившейся обстановки восприняла реально, как угрозу для своей жизни и здоровья, и открыла ящик кассового аппарата, в котором находились денежные средства, принадлежащие ООО «Д». После этого Птушкин А.В., понимая, что воля продавца Н. к сопротивлению подавлена, продолжая свои преступные действия, осознавая, что его действия являются явными и очевидными для Н., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил из вышеуказанного ящика деньги в сумме 18 400 рублей. После этого Птушкин А.В., продолжая свои преступные действия, потребовал от Н. передать ему сотовый телефон, высказывая в адрес последней угрозу убийством, которую Н. восприняла реально и опасалась её осуществления, в связи с чем не стала препятствовать Птушкину А.В., который, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ООО «Д» из-под прилавка сотовый телефон марки «Nokia 1110i» в комплекте с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в сумме 150 рублей на общую сумму 1650 рублей. После этого Птушкин А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему у смотрению, причинив ООО «Д» материальный ущерб на общую сумму 20050 руб.
Таким образом, Птушкин А.В. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 162, ч. 2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела Птушкин А.В. в присутствии защитника Филина А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением.
В судебном заседании Птушкин А.В. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Государственный обвинитель Харченко А.А., потерпевшая Н. с ходатайством Птушкина А.В. согласны.
Представитель потерпевшего – ООО «Д» Б. просил дело рассмотреть в его отсутствие. На рассмотрение дела в особом порядке согласен, исковые требования на сумму 19900 рублей поддерживает.
Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Птушкин А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Птушкина А.В. по ст. 162, ч. 2 УК РФ квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что материальный ущерб от его действий не возмещен, мнение потерпевшей Н. не ставящей вопрос о строгом наказании подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Птушкина А.В., суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, его явку с повинной, состояние его здоровья<данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.
В качестве данных о его личности суд учитывает, что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту отбывания наказания и по месту проживания и обучения в ГОУ <данные изъяты> характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
<данные изъяты>
Суд соглашается с данным заключением, так как оно подтверждается другими доказательствами по делу, признает Птушкина А.В. вменяемым.
С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства и данных о личности Птушкина А.В., суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 316, ч. 7 УПК РФ без штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения к Птушкину А.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Следует взыскать с Птушкина А.В. в пользу ООО «Д» в возмещение материального ущерба 19900 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПТУШКИНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162, ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Птушкину А.В. оставить прежнюю – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять ему с учетом времени нахождения в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Птушкина А.В. в пользу ООО «Д» в возмещение материального ущерба 19900 рублей.
Находящиеся при деле вещественные доказательства: следы рук на 6 светлых дактилопленках, микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, след обуви на 1 темной дактилопленке, гарантийный талон на мобильный телефон марки «Nokia 1110 i», уничтожить, распечатку телефонных переговоров (т.1, л.д. 27) оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;
пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: В.Г. Кутузов