Приговор по делу № 1-874/2010



Дело № 1-874/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 01 ноября 2010 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалкова И.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Грибановой О.Н.,

подсудимого Одинцова Н.А.,

защитника – адвоката Мельниковой Е.С., представившей удостоверение № 450 и ордер № 378,

при секретаре Абрамовой Л.А.,

а также потерпевшего Л.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

О Д И Н Ц О В А Н.А.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. Одинцов Н.А., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомашине «Х» госномер №, принадлежащей Л., расположенной по дворе дома <адрес>, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомашины, где умышленно снял кожух рулевой колонки, вырвал провода замка зажигания и с их помощью пытался привести двигатель в рабочее состояние, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как задержан на месте преступления сотрудниками милиции.

Одинцов Н.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый Одинцов Н.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Л., государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого Одинцова Н.А. органами дознания правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3- 166 ч.1 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Одинцова Н.А., который ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, к административной ответственности не привлекался, на учете в ВОПНД и ВОНД не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание Одинцова обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной (л.д.7).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Одинцова, который совершил преступление через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, мнения потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, суд полагает возможным исправление Одинцова Н.А. только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшего Л. о возмещении материального ущерба в сумме 600 рублей за повреждение машины суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Одинцов с иском согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

О Д И Н Ц О В А Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Одинцова Н.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания Одинцову Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного Одинцова Н.А. в пользу потерпевшего Л. в счет возмещения материального ущерба 600 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- отвертку, хранящуюся при материалах уголовного дела, - уничтожить (л.д.52);

- след материи на 1 светлую дактилопленку с обложки книжки «руководство по эксплуатации», микрочастицы на 1 светлую дактилопленку с поверхности рулевой колонки, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить (л.д.53);

- автомашину Х госномер №, выданную потерпевшему Л., - оставить в его распоряжении (л.д.76,80).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Одинцовым Н.А.- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Судья И.Н. Ворочалкова