Дело № 1-1088/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 29 декабря 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Петрова Н. Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.
подсудимых Сумароковой А.В., Смирновой Е.А.,
защитника Агафонова А.А.., представившего удостоверение № 446 и ордер № 180
защитника Болтнева М.И., представившего удостоверение № 388 и ордер № 361
при секретаре Коховой О.Д.,
а также с участием представителя потерпевшего Т.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
СУМАРОКОВОЙ А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,
СМИРНОВОЙ Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, подсудимые Сумарокова А.В. и Смирнова Е.А. по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества, пришли в отдел «Д», расположенный в торговом центре «Ф» по адресу: <адрес>, откуда тайно умышленно, с вешалок похитили имущество принадлежащее ОАО «Д»: фуфайку «Татошка», стоимостью 69 рублей, фуфайку «Лаки», стоимостью 62 рубля, фуфайку «Шведка», стоимостью 57 рублей, фуфайку «Мавритания», стоимостью 68 рублей, джемпер «Азазель», стоимостью 82 рубля, легинсы «Эйа», стоимостью 140 рублей, блузку «Джанин», стоимостью 110 рублей, фуфайку «Дениза», стоимостью 90 рублей, блузку «Гейла», стоимостью 103 рубля, легинсы «Нинутра», стоимостью 191 рубль, платье «Чика» стоимостью 288 рублей, легинсы белые «Медянка», стоимостью 131 рубль, легенсы черные «Медянка», стоимостью 131 рубль, платье «Гардения», стоимостью 284 рубля, майку «Бека», стоимостью 114 рублей, джемпер «Байка» стоимостью 129 рублей, платье «Брайди», стоимостью 270 рублей, майку «Бейси», стоимостью 99 рублей, джемпер «Манилкара», стоимостью 225 рублей на общую сумму 2643 рубля. С похищенным имуществом подсудимые Сумарокова А.В. и Смирнова Е.А. зашли в примерочную, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, руками сорвали с одежды магнитные чипы. После этого подсудимые Сумарокова А.В. и Смирнова Е.А., продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, вышли из примерочной кабинки и попытались с похищенным имуществом скрыться, однако противоправные действия подсудимых Сумароковой А.В. и Смирновой Е.А.., заметили продавец - консультант отдела Я. и продавец – кассир отдела Г. и потребовали у подсудимых остановиться и вернуть похищенное имущество. Подсудимые Сумарокова А.В. и Смирнова Е.А., осознавая, что их действия стали очевидны для окружающих, проигнорировали законные требования Я. и Г. и попытавшись скрыться с похищенным имуществом, выбежали из отдела и закрылись в помещении туалета, где были задержаны сотрудниками охраны торгового центра «Ф», в связи с чем свои преступные действия подсудимые не смогли довести до конца по причинам, независящим от их воли.
В судебном заседании установлено, что Сумарокова А.В. и Смирнова Е.А. осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство ими было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитниками.
Вину подсудимые Сумарокова А.В. и Смирнова Е.А. в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признали в полном объеме.
Суд находит вину Сумароковой А.В. и Смирновой Е.А. доказанной и считает, что квалификация их действий органами предварительного следствия по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ как - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца, по причинам, не зависящим от воли подсудимых - дана правильно.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного Сумароковой А.В. и Смирновой Е.А. преступления, а также данные о личности подсудимых.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает, что подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, явку с повинной подсудимой Сумароковой А.В., наличие на иждивении у нее малолетнего ребенка., удовлетворительные характеризующие данные на подсудимых, частичное заглаживания вреда, причиненного преступлением обеими подсудимыми и считает необходимым назначить наказание каждой из подсудимых в виде лишения свободы- с применением ст. 73 УК РФ – условно - для обеспечения контроля за их поведением в период испытательного срока.
Суд считает возможным с учетом объема обвинения и данных о личности подсудимых не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
Судебные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии и в суде, следует отнести за счет государства, так как дело рассмотрено в особом порядке.
Наказание следует назначить с ограничениями, определенными ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СУМАРОКОВУ А.В. и СМИРНОВУ Е.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. ч.3 ст. 30 «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить им наказание:
- Сумароковой А.В. – в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа;
- Смирновой Е.А. – в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденным Сумароковой А.В. и Смирновой Е.А. считать условным, с испытательным сроком каждой по ДВА года.
Обязать осужденных Сумарокову А.В. и Смирнову Е.А. в период испытательного срока периодически - один раз в месяц - являться для регистрации в органы исполнения наказания, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, не допускать нарушений правил общественного порядка, влекущих административную ответственность.
Меру пресечения в отношении осужденных Сумароковой А.В. и Смирновой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судебные издержки, связанные с участием адвокатов на предварительном следствии и в суде в сумме 4117,56 рублей, из них на предварительном следствии в сумме -3431,3 рублей, в суде- 686,26 рубля- отнести за счет государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: фуфайку белую «Татошка», фуфайку белую «Лаки», фуфайку серую «Шведка», фуфайку черную «Мавритания», джемпер «Азазель», легинсы «Эйа», блузку «Джанин», фуфайку черную «Дениза», блузку серую «Гейла», легинсы «Нинутра», платье серое «Чика» легинсы белые «Медянка», легенсы черные «Медянка», платье «Гардения», майку черную «Бека», джемпер черный «Байка», платье черное «Брайди», майку пурпурную «Бейси», джемпер черный «Манилкара» - выданные представителю потерпевшего Т., оставить в распоряжении ОАО «Д»; магнит – передать представителю ОАО « Д»
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.
<данные изъяты>
СУДЬЯ Петрова Н.Е.