дело № 1-128/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 01 февраля 2011 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кротова О.Е.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Вологды Грибановой О.Н.,
подсудимого Багирова Е.М.,
защитника адвоката Кокоулина В.А., представившего удостоверение №608 и ордер №27,
при секретаре Плечко В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
БАГИРОВА Е.М., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Багиров Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А., вооружившись, находившимся по близости складным ножом, нанес последнему два удара ножом в область бедер. Своими умышленными действиями Багиров Е.М. причинил А. следующие повреждения: колото-резаные ранения бедер: на границе средней и верхней третей задней поверхности правого бедра и верхней трети задней поверхности левого бедра. Данные ранения повлекли развитие угрожающего жизни состояния – острой кровопотери, соответственно оцениваются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. От полученных повреждений и развившейся кровопотери А. скончался ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия. Нанося А. удары в область бедер, Багиров Е.М. осознавал, что его действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и сознательно допускал наступление таких последствий, при этом он не предвидел, что от его действий может наступить смерть А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.
Подсудимый Багиров Е.М. вину в совершенном преступлении признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Д., Н., Ц., Г., С., Б. и А. находились по адресу: <адрес>. Все распивали спиртное, незадолго до этого А. ходил в магазин за спиртным и продуктами. Когда А. пришел из магазина, то Ц., обвиняла его в утаивании сдачи, Г. и Д. стали избивать А., когда он упал, избивали ногами. Он сказал Д., чтобы тот прекратил избиение. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с П. собирал бутылки, а потом сдавал их с Д.. После чего они вернулись домой и стали распивать спиртное, через некоторое время к ним присоединился А.. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у А. на лице были незначительные ссадины, синяк под правым глазом, была разбита голова, А. пояснил, что его избили на вокзале 10-ДД.ММ.ГГГГ. Через какое-то время он вышел из комнаты, а когда вернулся, увидел, что на его матрасе лежит А., он был весь в насекомых, он к этому относился строго, т.к. люди разные и попросил А. перейти на другой матрас. С. в этот момент в комнате не было. Затем он заснул, проснулся примерно через час, и увидел, что возле матраса А., с правой стороны, лежит раскрытый нож, нож был складной, с черной ручкой, лезвие было широкое, длина около 10 см, ранее он этого ножа не видел. Он решил убрать этот нож, так как он всегда убирал все ножи, потому, что к ним приходит много незнакомых людей. Он взял нож, пошел и споткнулся, т.к. был пьян, возможно, о ковер или о матрас, в этот момент в руке у него был нож и когда он упал, нож куда-то попал. Пояснил, что нож он держал в правой руке, рука была опущена, немного под углом, лезвием назад. Он споткнулся, какой именно ногой, не помнит, возможно, левой, упал вперед на колени, по инерции туловище падало вперед, левая рука проскользнула по полу, вытянул правую руку по инерции, чтобы не удариться лицом, нож в это время был в руке, и ударил ножом, оперся правой рукой с ножом в руке. А. лежал на своем матрасе, примерно на расстоянии 1,5 метра от его матраса, А. лежал на животе, руки были под ним. Он не знал, как он ударил А. ножом, не почувствовал. В момент падения нож из руки он не выпускал. Во время проведения следственного эксперимента он узнал, что у А. было два ранения, о втором ранении в правом бедре, он не знал, возможно, он причинил второе ранение, когда поднимался, мог опереться на нож. В момент падения он не думал о том, что у него в руке нож, был обеспокоен тем, чтобы не удариться. Затем он положил нож на подоконник и снова лег спать, на ноже крови не было. Когда он проснулся, то увидел, что рядом с А. лужа крови, он даже не подумал, что есть какая-то связь с его действиями. Вся одежда на полу была в крови, он кровь не вытирал. Затем он потрогал пульс А., после этого он взял нож, вышел на улицу и выкинул нож, зачем это сделал, не знает. Затем из бани вышла С., он сказал ей, что А. мертв, она закричала и побежала в дом. После этого он пошел искать телефон, чтобы вызвать милицию, встретил Комиссарова, с которым зашел в магазин <данные изъяты>, где продавец вызвала «скорую помощь». Позже приехали сотрудники милиции и скорая помощь. Его и Д. увезли в милицию. У него до сих пор есть сомнения, что это сделал именно он, это не в его характере взять нож и ударить человека, это могло быть только из неосторожности. С Левочкиным он был в хороших отношениях, ссориться у них не было причин, личной неприязни у него к А. не было. У него было умысла причинить смерть А., не было и цели. Пояснил, что написал явку с повинной, т.к. вероятно он мог это сделать. Он считает, что в тот день А. был без сознания, потому что он никак не реагировал, не вскрикнул, в связи, с чем он и подумал, что не А. ткнул ножом, а матрас.
В судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии, где он в том числе пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он, Ю., Д., Н. распивали спиртное, затем к ним присоединился А.. В какой-то момент он вышел, а когда вернулся, увидел, что на его лежаке лежит А., он сказал А., чтобы тот перелег на другой лежак. А. перелег. Когда он проснулся, увидел, что А. спит, лежа на животе. Тело его расположено по диагонали комнаты – голова по направлению к правому дальнему углу, ноги по направлению к выходу. Он сел на свой матрас и увидел, что рядом с ним, на полу, справа от матраса лежит складной нож, лезвие было в открытом состоянии. Он взял нож в правую руку, лезвие вниз и пошел через комнату, чтобы положить нож на подоконник. Когда он стал вставать, то запнулся о лежащий на полу коврик и упал по диагонали. Его правая рука была вытянута и кисть со сжатым ножом попала в район бедра А.. Он сначала не понял, что произошло, так как не почувствовал, что нож попал в ногу А.. Он стал вставать и оперся правой рукой о матрас, на котором лежал А.. Достал нож из раны и понес его на подоконник. О том, что он упал с ножом на А., он никому не сказал. В комнате при данных событиях никто не находился. Затем он лег спать, так как не думал, что своими действиями, то есть падением, причинил А. тяжкий вред. Через некоторое время он проснулся, и увидел, что под ногами у А. кровь. Он попытался пощупать пульс, но не нашел, было видно, что А. не дышит. Он затер кровь тряпкой, которая валялась рядом на полу. Он взял нож и вышел из дома, зашел за дом и выкинул нож в направлении реки. (т.1 л.д.179-183).
После оглашения показаний подсудимый пояснил, что показания, где указано, что он ножом попал в А. давал. Но пояснил, что когда он давал показания следователю, то у него с собой не было очков, поэтому он показаний не помнит, в тот день его допрашивали в течение 15 часов, поэтому фразу о том, что он сомневается, что попал в А. ножом, он мог упустить. Возможно, что он попал ножом и рядом с А., так как в район бедра это может быть и не в само бедро. Он вытер тряпкой кровь, чтобы подойти к А..
В судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии, где он в том числе пояснял, что виновным себя не признает, так как считает, что удар ножом в бедро А. он нанес по неосторожности, в результате падения. Между ним и А. конфликтов не было (т.2 л.д.5-7).
После оглашения показаний подсудимый пояснил, что подтверждает данные показания. Также пояснил, что их отношения с А. нельзя было назвать дружескими, но это не приводило их к скандалам.
В судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии, где он в том числе пояснял, что вину в совершении преступления не признает полностью, так как ссор и неприязненных отношений к А. никогда не было. Никакого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было и не было оснований. Ножом он не вооружался, а просто подобрал нож, чтобы убрать с пола. Умышленно ударов он А. не наносил. Указанные в допросах повреждения, он мог причинить по неосторожности, в результате падения на лежащего на полу А.. Дополнил, что ранение правого бедра А. он мог причинить неумышленно, в результате повторного падения при попытке подняться с пола. Исходные данные, указанные в следственном эксперименте по отношению ко второму ранению, просит считать недействительными и за действительные показания считать данное заявление (т.2 л.д.122-125).
После оглашения показаний подсудимый пояснил, что он подтверждает данные показания. Повторное ранение, считает, причинил при попытке подняться, он даже не знал, что у А. на правом бедре ранение. Явку с повинной он написал добровольно, он сам пришел к выводу, что это могло быть. Он никому не говорил, что упал, он сам не уверен, что это сделал он.
Также подсудимый пояснил, что свидетелю – фельдшеру показалось, что кровь была замыта, он просто отодвинул тряпку, у него не было цели что-то скрывать. При падении он нож из рук не выпускал, положение своего тела не менял, все время находился с левой стороны от А..
Настаивает на своих показаниях, что падал именно так как он рассказал. С выводами эксперта, который поясняет, что все ранения должны быть нанесены ножом с рукой зафиксированным грудной клеткой, он не согласен. Брюки – это материал, лезвие было тонкое, острое, вошло легко, это вполне возможно. Также у него была нарушена координация, про правое ранение он вообще не знал, если бы знал, что два ранения, то что-то наверное мог придумать. Тем более у него не было причин причинять ранение А..
Свидетель С. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они все находились в состоянии алкогольного опьянения, она легла спать, а все остальные продолжали распивать спиртное, кто именно не помнит, Багиров Е.М. точно был. Когда она проснулась, Б. ушел в баню, она пошла за ним. Через некоторое время, когда поспала, она позвала Б., чтобы посмотреть, что твориться в доме, когда они туда зашли, то увидели, что А. лежит, а вокруг него была кровь. А. лежал на животе, Б. его перевернул, она сказала ему, чтобы не трогал. В комнате было много людей, все распивали спиртное, Багиров также со всеми выпивал. Они сначала вообще не могли понять, что случилось, вокруг была кровь, они спросили, что случилось, но все сидели пьяные, никто ничего не мог ответить. Накануне этого дня у А. был конфликт, его несколько раз избили, но кто именно, она не помнит, А. избивали при ней, избивало четверо человек, но Багирова Е.М. среди них не было. Телесных повреждений у А. никаких не было. В комнате, где жил А., также проживал и Багиров, на полу в этой комнате никаких ковриков не было, только матрасы. Когда они обнаружили А., то он лежал между матрасом Багирова и ее матрасом. После при ней Багиров Е.М. смывал с пола кровь. Между А. и Багировым Е.М. дружеских отношений не было, иногда были словесные конфликты, неприязненных отношений не было. Позже, в бане, она нашла нож, с черной ручкой, этот нож забрали сотрудники милиции.
В судебном заседании, оглашены показания свидетеля С., данные на предварительном следствии, где она в том числе пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ А. пришел днем, у него на правой стороне лица были ссадины, синяки на ребрах. А. пояснил, что его избили на вокзале. ДД.ММ.ГГГГ кто-то ей рассказал, что в этот день А. был избит за то, что он не подал сдачу после похода в магазин. Кто его бил ей не говорили. ДД.ММ.ГГГГ в какой-то момент распития спиртного пришел А. и сел с ними пить. Она спросила у Багирова, где можно лечь, он указал на большую комнату и она пошла спать. Она легла на лежаке, расположенном напротив входа в комнату. Когда она спала, к ней пришел А. и стал ложиться рядом с ней, она отпихнула его ногой. В какой-то момент она вставала, А. лежал рядом, в ее ногах, по диагонали, был ли еще кто-то в комнате, не помнит. Она легла спать и проснулась через некоторое время. Она увидела, что у А. в ногах на полу кровь, она попыталась нащупать пульс, но не нашла. Она выскочила в комнату, где до этого пили, и крикнула, что у них труп. Багиров побежал за скорой помощью. В квартире крови она больше нигде не видела. Какие повреждения были на А., она не видела, но кровь была только в ногах (т.1 л.д.90-93).
После оглашения показаний свидетель пояснила, что она действительно давала такие показания, спала она сначала в комнате Багирова Е.М., потом в бане. Во время конфликта, когда А. был избит, она не присутствовала, уходила за водой, когда пришла, А. был избит и лежал возле холодильника. В это время Багиров Е.М. находился за столом в другой комнате.
В судебном заседании, оглашены показания свидетеля С., данные на предварительном следствии, где она в том числе пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она прибиралась в помещении бани, где проживает. Когда она переставляла стол, то обнаружила на полу складной нож с пластиковой ручкой черного цвета. Ранее данный нож не видела. У Багирова Е.М. к А. была личная неприязнь, по какой причине, пояснить не может (т.1 л.д.243-2446).
После оглашения показаний свидетель пояснила, что данные показания подтверждает. Ранее она этот нож не видела, данным ножом пользовалась один день. У Багирова Е.М. с А. была неприязнь, не сошлись характерами.
В судебном заседании, оглашены показания свидетеля С., данные на предварительном следствии, где она в том числе пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное в доме. В ходе распития спиртного, она почувствовала, что опьянела и с Б. ушла спать в баню. Затем она ушла спать в дом, прошла в комнату и легла на лежаке. Пока лежала, почувствовала, что кто-то пытается лечь рядом, она увидела А., сказала, чтобы он лег подальше. Какое-то время она полежала и решила сходить в туалет. Когда выходила А. храпел, также в комнате спал Багиров Е.М.. После она прошла в баню, в бане пролежала минут 40 или час, и решила вернуться в дом. Когда стала выходить из бани, увидела, что бежит Багиров, который сказал, что А. убили. (т. л.д.136-139).
После оглашения показаний свидетель пояснила, что подтверждает данные показания.
Свидетель Е. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности врача скорой помощи. В этот день она выезжала по адресу: <адрес>. По данному адресу ее встретила группа лиц бомжеватого вида, что они сказали, не помнит. Мужчина лежал на полу, вокруг него была груда белья, на полу была замыта кровь, кровь была замыта по всей комнате. Она спросила, почему сразу не вызвали скорую помощь, так как смерть наступила давно, уже было окоченение, но ей сказали, что только сейчас заметили, что этот мужчина мертв. Данный мужчина лежал на животе, немного боком, ранения она не видела, возле него была лужа крови, поэтому, чтобы не мешать следствию, они сразу вызвали милицию. В этой комнате валялись матрасы, было много всякого мусора. Кроме лужи крови, которая была около трупа, в комнате еще были следы крови, но они были замыты, это было видно, на стенах она крови не видела.
Эксперт В. суду пояснил, что при падении человека с ножом вероятность возникновения ранения имеется, если при этом нож зафиксирован относительно тела обвиняемого в неподвижном положении, то есть если нож зажат в руке и рука упирается в свое тело, например рука, находится у груди. Должна быть плотная фиксация ножа и действие тела должно происходить массой, должна быть приложена сила. С учетом ран, которые располагаются на ногах потерпевшего, длины каналов, у одной раны левого бедра длина раневого канала по заключению 7 см, а у второй раны левого бедра длина раневого канала 8,5 см, при проведении экспертизы был выявлен нож, который подходит под орудие совершения преступления, длина его клинка 5 см, в т.2 л.д.42 указаны ножи, данный нож обозначен буквой «а», чтобы причинить такие повреждения нужно с большой силой нанести именно удары. Кроме того, учитывая, что на потерпевшем были надеты плотные джинсы, он их также осматривал, ранения были причинены через преграду. При тех обстоятельствах падения, которое указывает подсудимый, не возможно, причинить такое ранение, поскольку рука не зафиксирована, находилась на весу. Направление раневого канала на теле потерпевшего, на левом бедре, сверху вниз, если бы падение было со стороны ног и таким образом как описывает подсудимый, то направление раневого канала было бы совершенно другое.
После обозрения фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-28) эксперт пояснил, что при таком падении подсудимого левое бедро повредить не возможно. Правое ранение причинено с силой, учитывая, что на потерпевшем были одеты джинсы и длина раневого канала превышает длину клинка ножа, т.е. рукоятка входит, мягкие ткани имеют свойство приминаться. Также здесь имелась смена положения клинка ножа по отношению к телу потерпевшего. В одном случае клинок ножа был направлен вверх, а обух вниз, при другом случае, в противоположном направлении, это говорит о том, что была смена ножа в руке, либо нож был поменян в руке, либо подсудимый зашел с другой стороны тела потерпевшего и был нанесен удар с другой стороны. При ранении правого бедра обух ножа был обращен вниз, при ранении левого бедра – вверх. При отсутствии перемены положения ножа, при не обхождении тела потерпевшего, при вставании с пола, такое ранение нанести невозможно.
Также эксперт пояснил, что при издании заключения экспертизы № он основывался на протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, как у подсудимого была расположена рука, как был нанесен удар, а именно: «правая рука с ножом вытянута по направлению тела, ноги А., он стал вставать и оперся правой рукой на левую ногу А., его рука была вытянута так и кисть с ножом попала в район левого бедра А.». У подсудимого получается, что рука вытянута не вперед, а вверх и при таком положении нанести данный удар невозможно. При вынесении заключения он учитывал допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и показания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных показаний он давал свое заключение, а в настоящих показаниях указаны совсем другие обстоятельства. При заключении он учитывал, что потерпевший лежал на животе, если учитывать мнение подсудимого, что потерпевший лежал на левом боку, то это еще более все усугубляет, получается, что раневые каналы располагались под углом, то есть ранения были причинены преднамеренно.
Рука у подсудимого была на весу – это нефиксированное положение руки. Фиксированная рука должна быть неподвижна относительно тела, а когда рука находится на весу, то тут имеются три органических сустава: плечевой, локтевой и лучезапястный, которые при таком нанесении ранения и падении сгибаются, и не может быть такая сила нанесения ранения при таких длинных раневых каналах, еще нужно учитывать, что на потерпевшем были джинсы.
Осоднения в окружности ран свидетельствуют о состоянии клинка ножа, боковых поверхностей щек. При более хорошей заточке клинка и гладких щеках осоднений меньше. При маленькой длине клинка, а раневом канале большом, следы Осоднения могут быть, а могут и не быть.
После обозрения заключения эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.37-42) эксперт пояснил, что на ранах есть осоднения. Это свидетельствует о том, что ручка ножа, клинок, действовали на окружающие мягкие ткани, возможно в данном случае действовала ручка через материю.
При падении рефлекторно рука разжимается и фиксирует положение тела. Подсудимый должен был выпустить нож из руки или упереться не на тыльную поверхность ладони, кулака, а должен был упереться на переднюю поверхность ладони. Если падать с высоты роста, то человек никак не может опираться на острие ножа. Опираться на острие ножа и вставать это противоестественно. Если предположить, что ранение на правом бедре потерпевшего было первым, то таким образом его не возможно было бы повредить. По неосторожности причинить, возможно одно ранение при условии если нож зажат в руке, клинком вперед, если кисть руки фиксирована спереди грудной клеткой.
В судебном заседании, с согласия сторон, оглашены показания, данные на предварительном следствии:
Потерпевшей М., где она в том числе поясняла, что ее сын – А. жил отдельно от нее очень давно. Со слов сына он где-то работал, но где именно ей не известно. Последний раз она виделась с сыном в ДД.ММ.ГГГГ, последний раз созванивались в ДД.ММ.ГГГГ. А. по характеру был человек, легко поддающийся влиянию, слабохарактерный, общительный, открытый, злоупотреблял алкоголем. Более подробно по данному инциденту ничего пояснить не может, так как ничего не знает. Каких-либо исковых требований в отношении Багирова Е.М. выдвигать не будет (т.2 л.д.103-104);
Свидетеля Д., где он в том числе пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел мужчина по имени А.. На лице у А. были синяки. П. подал А. 1000 рублей, чтобы тот сходил в магазин, он вернулся уже вечером и был выпивши, пояснил что денег у него нет. После чего С. залезла к нему в карман и достала оттуда около 500-600 рублей, его задело то, что А. хотел деньги спрятать. Багиров Е.М. толкнул А., который в это время сидел на стуле, от толчка тот упал. Когда А. пытался встать, он нанес ему несколько ударов правой ногой сверху вниз по спине, плечам. Г. нанес А. три-четыре удара ногой сверху вниз по плечам, спине. После этого он прошел в комнату, расположенную слева от той, где происходила драка. Из комнаты он слышал, что удары продолжались, еще около 4 ударов. В момент нанесения ударов в комнате находились – П., Багиров, Н., С.. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись около 08 часов и пошли сдавать бутылки, после чего распивали настойку. Настойку пили – он, Багиров Е.М., Н., П., Багиров. Проснулся он оттого, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов его разбудила С., она сказала, что А. лежит в комнате мертвый. А. лежал на животе поперек комнаты, на полу возле него и на его штанах была кровь. Е.М. Багиров и П. пошли вызывать скорую помощь. Обычно в той комнате спит П. и Е.М. Багиров (т.1 л.д.60-63);
Свидетеля П., где он в том числе пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел А.. По нему было видно, что его кто-то побил, были синяки и ссадины на лице, Он пояснил, что его побили на вокзале «бомжи». Ю. подал деньги А., чтобы тот сходил в магазин и купил спиртное. Когда А. вернулся из магазина, сдачи не дал. Они сели распивать спиртное. Ф. полезла в карман А. и достала оттуда какие-то деньги и три пачки сигарет. Ф. стала кричать на А.. Потом, со слов, ему известно, что А. побили Д. и Г.. После этого ночью он вместе с Багировым собирал стеклотару, а сдавал ее Багиров вместе с Д.. После он с Ц. пил спиртное. Позже кто-то из жильцов сказал ему, что у них в доме труп А.. В квартире крови он нигде не видел, есть ли у кого-нибудь складные ножи, ему не известно (т.1 л.д.117-120).
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
том 1:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО по г.Вологде СУ СК при прокуратуре РФ по Вологодской области из 2 ОМ УВД по г.Вологде поступило сообщение об обнаружении трупа неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти по адресу: <адрес> (л.д.3);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> обнаружен труп А. (л.д.4);
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты от оператора «02» поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> – труп. По прибытии на адрес <адрес> был обнаружен труп мужчины, а также выявлены Багиров Е.М., Д., Н., которые были доставлены во 2 ОМ для дальнейшего разбирательства (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место происшествие по адресу: <адрес> (л.д.20-28);
- актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть мужчины наступила в результате двух колото-резаных ранений бедер, осложнившихся острой кровопотерей (л.д.35-40);
- актом судебно-медицинского (биологического) исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь трупа относится к АВ группе (л.д.42);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение бани, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.44-54);
- явкой с повинной Багирова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> он выпил спиртное, порядка стакана, так как он всю ночь не спал, то быстро опьянел, потом пошел спать. На его месте лежал А.. Он его разбудил и сказал, чтобы он шел на другое место. Он ушел. В комнате был нож. Он встал, взял нож и подошел к А., споткнулся и нечаянно ударил его в ногу. Где нож не знает. После этого он снова лег спать. Проснулся часа через полтора, А. лежал весь в крови. Чтобы подойти к нему, он тряпкой пододвинул кровь в сторону. Потрогал у А. пульс, он уже не дышал. Потом он сказал С., что А. мертв. После этого вызвали «скорую». В дом его больше не пускали, пока делали обыск и увозили труп (л.д.170);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой по указанию Багирова Е.М. все участники следственного действия проследовали в <адрес>. Багиров Е.М., в том числе пояснил, что они прошли в дом, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он нанес удар ножом А., от которого тот умер. Когда он проснулся, то увидел, что А. спит, лежа на животе, на лежаке. Тело его расположено по диагонали комнаты – голова по направлению к правому дальнему углу, ноги по направлению к выходу из комнаты. Он сел на свой матрас и увидел, что рядом с ним на полу, справа от матраса, параллельно правой от входа стене, лежит складной нож с пластиковой рукояткой черного цвета, лезвие было в открытом состоянии. Он взял нож в правую руку, лезвие вниз, и пошел через комнату, чтобы положить нож на подоконник. Он встал и стал обходить свой матрас, запнулся о лежащий на полу коврик и упал по диагонали. Правая рука моя была вытянута и кисть со сжатым ножом попала в район левого бедра А.. Он даже сначала не понял, что произошло, так как не почувствовал, что нож попал в ногу А.. Он стал вставать, и оперся правой рукой на левую ногу А. и возможно, повторно лезвие ножа (возможно и тыльная сторона рукоятки) попало в левой бедро А.. А. от его удара даже не пошевелился, а продолжал лежать также как и лежал. Через некоторое время он проснулся и увидел, что под ногами у А. кровь. Он сразу же стал проверять жив ли он. Он попытался прощупать пульс, но не нашел его. Подходя к трупу, чтобы не вступить в кровь, он затер ее тряпкой, которая валялась рядом на полу. Далее он взял нож и вышел из дома. Когда он вышел из дома, он зашел за дом, со стороны берега реки Вологды и выкинул нож в направлении реки, куда именно он упал, он не знает (л.д.203-212);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на территории приусадебного участка <адрес> (л.д.214-220);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С. выдан складной нож с пластиковой рукояткой черного цвета с помарками вещества коричневого цвета в месте крепления лезвия к рукоятке (л.д.240-242);
том 2:
- заключением эксперта №м от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть А. наступила в результате двух колото-резаных ранений бедер, осложнившихся острой кровопотерей, за что свидетельствует: наличие двух ранений бедер с раневыми каналами 7 см и 8,5 см длиной, признаки острой кровопотери: малокровие органов и тканей, бледность слизистых оболочек органов, отек и очаговая острая эмфизема легких, признаки кровотечения. Данные ранения являются колото-резаными, на что указывают свойства ран кожи, наличие преобладающих по длине раневых каналов, ранения были причинены колюще-режущим орудием с длиной погрузившейся части клинка около 7-8,5 см (л.д.10-16);
- заключением эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по всей поверхности брюк А. спереди и сзади располагается большое количество пятен с наложениями подсохших красно-бурых блестящих корочек, с участками сквозного пропитывания кровью или веществом красно-бурого цвета похожего на кровь. Можно предполагать, что данные следы могли образоваться при истечении крови из ран на задней поверхности левого и правого бедер с последующим пропитыванием ткани брюк, с последующим опачкиванием их при переворачивании трупа, изъятии брюк (л.д.29-32);
- заключением эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на кожных лоскутах с задней поверхности левого и правого бедер А. установлены колото-резаные раны. Данные раны причинены, вероятно, одним плоским клинком, имеющим наибольшую ширину погрузившейся следообразующей части около 11,4 мм, одно довольно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух или скос обуха, шириной около 0,7 мм, с более выраженным левым ребром его граней. При нанесении колото-резаной раны правого бедра обух клинка ножа был обращен вниз, лезвие вверх. При нанесении колото-резаной раны левого бедра обух клинка ножа был обращен вверх, лезвие вниз. Колото-резаные раны задней поверхности левого и правого бедер А. причинены вероятно, клинком складного ножа №, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями, степенью остроты лезвия, конца (острия), свойствами обуха. Ножи №№2-6 как орудия причинения колото-резаных ран исключаются (л.д.37-44);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшего А. относится к <данные изъяты> группе. Кровь Багирова Е.М. относится к <данные изъяты> группе. Кровь Ф. и О. одногруппна и относится к Ва группе. На металлическом основании ручки ножа обнаружена кровь человека и выявлен только антиген В, что с большей долей вероятности позволяет отнести данный антиген к <данные изъяты> группе. Кровь могла произойти от Багирова Е.М., Ф. и О. и не могла принадлежать А. (л.д.56-57);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на смыве с косяка в комнату №, смыве с пола комнаты №, смыве с пола на кухне, на срезах ногтевых пластин с обеих рук А., четырех деревянных сколах, на срезах ногтевых пластин с левой руки Д. и на футболке Г. – обнаружена кровь человека и выявлены антигены <данные изъяты>. Такие результаты возможны если кровь принадлежит одному человеку, то это лицо <данные изъяты> группы, то есть кровь могла произойти от А. или (и) И.. Если кровь происходит от двух и более лиц, то это лица с вышеуказанными антигенами в крови. В таком случае возможна примесь крови Багирова Е.М. и(или) Ф. и(или) О. к крови потерпевшего А. и(или) И. (л.д.62-67);
- заключением эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в обстоятельствах, изложенных Багировым Е.М. в ходе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также при проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверке показаний на месте указано, что Багиров Е.М. запнулся о лежащий на полу коврик и упал по диагонали. Правая рука его была вытянута и кисть со сжатым ножом попала в район левого бедра А.. Колото-резаная рана задней поверхности левого бедра могла образоваться при обстоятельствах, указанных Багировым Е.М., при условии, что удар ножом был направлен сзади наперед, слева направо и сверху вниз относительно поверхности тела потерпевшего. На левом бедре А. располагается только одна колото-резаная рана, что противоречит данным в копии протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Багирова Е.М. о том, что он возможно, повторно лезвием ножа попал в левое бедро А.. При нанесении колото-резаной раны правого бедра А. обух клинка ножа был обращен вниз, лезвие вверх. При нанесении колото-резаной раны левого бедра обух клинка ножа был обращен вверх, лезвие вниз. Это свидетельствует о том, что при причинении колото-резаных повреждений левого и правого бедер А. происходила смена положения клинка ножа относительно поверхности тела потерпевшего. При причинении колото-резаной раны правого бедра удар ножом был направлен сзади наперед, права налево и сверху вниз относительно поверхности тела потерпевшего (л.д.72-74).
Суд, учитывая доказательства в совокупности, считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Багирова Е.М. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд признает, что действия Багирова Е.М. в отношении потерпевшего А. носили умышленный характер, между действиями подсудимого и наступившими последствиями для потерпевшего имеется причинная связь, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №м от ДД.ММ.ГГГГ смерть А. наступила в результате колото-резаных ранений бедер, данные ранения повлекли развитие угрожающего жизни состояния – острой кровопотери, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Суд, считая вину подсудимого доказанной, критически относится к показаниям подсудимого, который отрицает, что его действия в отношении А. носили умышленный характер, настаивая, что ножевые ранения им могли быть причинены по неосторожности, неприязненных отношений между ними не было. Делая данный вывод, суд учитывает следующее : подсудимый не отрицал в период следствия, в т.ч. при написании явки с повинной, отмечая, что давал ее добровольно., в судебном заседании, что ножевые ранения причинены им, но по неосторожности. Объясняя, что ранение левого бедра могло произойти, когда он запнувшись, падал, при этом, упав на колени, оперся на левую руку, вытянув по инерции правую руку с ножом, чтобы не удариться лицом и ударил ножом, зажатым в кулаке, направленным лезвием вниз, второе ранение мог нанести когда поднимался и повторно упал, либо оперся рукой с ножом. Суд учитывает и показания свидетеля С. из которых следует, что Багиров Е.М.и А. перед случившимся оставались в комнате вдвоем. Показания подсудимого опровергаются показаниями эксперта В., который оценивая последовательность и механизм падения, изложенный в показаниях Багирова Е.М., длину ножевых каналов, плотность ткани джинсов отрицает возможность причинения ранений, при обстоятельствах изложенных подсудимым. Наличие неприязненных отношения между подсудимым и А. подтверждается показаниями свидетеля С., пояснявшей, что у Багирова Е.М. была личная неприязнь к А., показаниями подсудимого, который не отрицает, что ему не нравилась нечистоплотность А., его «грязность», а ДД.ММ.ГГГГ А. лег на спальное место подсудимого, что породило претензии, учитывая и предыдущее поведение погибшего в отношении «сообщества», проживающего по адресу :ул. Бурмагиных,8, в котором Багиров Е.М. пользовался авторитетом.
Суд, расценивает показания подсудимого, как способ защиты и желание уменьшить свою вину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах в ВОНД и ВОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
<данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, принятие мер к оказанию медицинской помощи А..
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Багирова Е.М. наказания не связанного с реальным лишением, но принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание считает возможным назначит наказание с применением ст.64 УК РФ.
Ограничение свободы не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БАГИРОВА Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.4 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Багирову Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания Багирову Е.М. исчислять с 1 февраля 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: джинсы и свитер черного цвета А.; шубу женскую из материала похожего на мех серого цвета, халат голубого цвета без рукавов, кроссовки черного цвета Ж.; футболку желтого цвета с коротким рукавом, джинсы темно-синего цвета, олимпийку на молнии с полосами оранжевого цвета, ботинки зимние черного цвета Г.; джинсы голубого цвета, кроссовки коричневого цвета О.; куртку черного цвета кожаную, брюки спортивные с тремя полосами белого цвета, джинсы черного цвета, кроссовки черного цвета И.; 6 светлых дактопленок со следами пальцев рук, вырез обоев вещества красно-бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета с пола в кухне, косяка двери в комнату №, с пола комнаты №; складной нож с пластиковой рукояткой синего цвета; 4 скола с деревянной поверхности с пятнами вещества красно-бурого цвета; нож складной с пластиковой рукояткой черного цвета; ; нож цельнометаллический с фигурным обухом; нож с пластиковой рукояткой и отломанным кончиком острия; нож с пластиковой рукояткой белого цвета и зазубринами на лезвии; нож с деревянной рукояткой; фрагмент ножниц; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук А.; смывы с правой и левой рук на марлевые тампоны, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Д. – уничтожить; футболку темно-синего цвета с коротким рукавом, джинсы черного цвета Багирова Е.М. – передать Багирову Е.М..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: О.Е. Кротова