Дело № 1-237/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Вологда 24 марта 2011 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области: Кротова О.Е.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Вологды Дынга П.Е.,
защитника адвоката Лешукова Ю.Е., представившего удостоверение №471 и ордер №245,
подсудимого Врублевского А.В.,
при секретаре Плечко В.О.,
а также потерпевшего Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВРУБЛЕВСКОГО А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Врублевский А.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в комнате № общежития по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что, находящийся в комнате Р., спит, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из внутреннего кармана куртки, паспорт гражданина РФ, в котором находилось водительское удостоверение на имя Р., а также денежные средства в сумме 15000 рублей, после чего Врублевский А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Р. значительный ущерб на сумму 15000 рублей.
Подсудимый Врублевский А.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что все было так, как пояснял потерпевший и свидетели. Он выпил лишнее и совершил кражу. Паспорт и права он выкинул, а деньги в сумме 15000 рублей потратил на алкоголь. С исковыми требованиями потерпевшего в размере 15000 рублей и в размере 2000 рублей за восстановление документов согласен. В настоящее время он устроен на работу, перестал пить, у него больна жена. Приносит свои извинения потерпевшему, просит его строго не наказывать.
Потерпевший Р. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пригласил С. выпить с ним спиртное, Врублевский оказался с ними. Они все вместе распивали спиртное у него в комнате, затем он попросил Врублевского А.В. сходить еще за спиртным. Он подошел к своей куртке, из которой достал 16000 рублей, лежащих в паспорте, 1000 рублей отдал Врублевскому А.В., остальные деньги вместе с паспортом положил в карман куртки. Пояснил, что у него была такая сумма денег, так как ему выдали заработную плату. Когда Врублевский А.В. вернулся со спиртным, они выпили, а после он уснул. Когда он проснулся, то обнаружил, что нет паспорта, денег и водительского удостоверения. Он пошел к соседке Л. и спросил у нее о пропаже, она ответила, что ничего не знает, но последним уходил из комнаты Врублевский А.В. Затем он позвонил в милицию. Причиненный ущерб для него является значительным, у него на иждивении двое детей 10 лет и 17 лет, дети проживают с его женой, но он отдает на содержание детей около <данные изъяты> рублей в месяц, зарплата жены около <данные изъяты> рублей. Чтобы прокормить детей, ему пришлось занимать деньги, так же пришлось восстанавливать документы, т.к. не было водительских прав, он половину месяца не работал. Никакого имущества у него в собственности не имеется. Имеет исковые требования в размере 15000 рублей, а также за восстановление документов в размере 2000 рублей. Настаивает на строгом наказании.
Свидетель М. суду пояснила, что Врублевский А.В. является ее мужем. Он является единственным кормильцем, так как в связи с состоянием здоровья она не может работать, оформляет документы на инвалидность. О краже она узнала от посторонних людей еще летом, а после Нового года муж ей сказал, что необходимо заплатить 15000 рублей. Они пытались возместить ущерб, но заработную плату ему задерживали. У ее мужа есть намерение возместить ущерб. Просит не лишать его свободы.
Свидетель С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Р. распивал спиртное, с ними также был Врублевский А.В.. После того как Р. уснул, они вышли на улицу покурить, а Врублевский А.В. задержался в комнате. Когда зашли обратно, Врублевского А.В. в комнате уже не было. На следующий день Р. ему сказал, что у него украли паспорт и деньги. Когда они распивали спиртное, то Р. доставал паспорт и деньги, было 3 купюры по 5000 рублей. Эти деньги видели все, в том числе и Врублевский А.В.. Кто еще с ними выпивал, не помнит.
Свидетель Е. суду пояснил, что он проживал в комнате № в доме на <адрес> вместе с Р.. ДД.ММ.ГГГГ, когда он пошел на работу, Р. оставался дома, выпивал. Позже ему позвонил Р. и сказал, что у него пропали деньги в сумме 15000 рублей. Накануне Р. ему показывал деньги, сказал, что получил заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ после обеда Р. ему позвонил, сказал, что он пил вместе с С. и Врублевским А.В.. Давал Врублевскому А.В. денег, чтобы тот сходил в магазин за спиртным, потом уснул, а когда проснулся, не оказалось ни прав, ни паспорта, ни денег. О том, что деньги лежали в куртке Р. он знал, об этом ему сказал Р..
Свидетель Н. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в то время когда ее муж – С. находился в комнате у Р., зазвонил его телефон. Ее муж, Р. и Врублевский А.В. выпивали в комнате у Р.. Она зашла в комнату Р., отдала телефон и ушла, после она позвала всех покурить, но Врублевский А.В. сказал, что допьет стопку с водкой и придет. Она, ее муж и Р. вышли, покурили, а когда вернулись, Врублевского А.В. уже не было, он ушел около 12-13 часов. Через некоторое время Р. сказал, что у него пропали деньги. Деньги она у Р. видела, он их показывал, и они говорили Р., чтобы деньги он убрал.
Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: заявлением Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе распития спиртных напитков из его комнаты пропали деньги в сумме 15000 рублей и документы на его имя. Просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо (л.д.3); явкой с повинной Врублевского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ выпивал в гостях по адресу: <адрес>. В состоянии алкогольного опьянения совершил кражу 15000 рублей и документов. Деньги потратил (л.д.39).
Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого Врублевского А.В. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании, исходя из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей следует, что действия подсудимого носили умышленный характер, имущество похищено тайно, с корыстной целью, имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего, его материального положения, нахождения на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в ВОНД, ВОПН, ГУЗ «Костромская психиатрическая больница», ГУЗ «Костромской наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание, отрицательные характеризующие данные о личности подсудимого, совершение им преступления в период условного осуждения по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что Врублевский А.В. неоднократно судим за аналогичные преступления, освобождался условно-досрочно, но вновь направлялся для отбытия наказания в места лишения свободы, мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Поскольку Врублевский А.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию назначенному по данному приговору, не отбытое наказание по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.
Ограничение свободы не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВРУБЛЕВСКОГО А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ( в ред.Закона от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ( в ред.Закона от 7.03.2011 года) отменить Врублевскому А.В. условное осуждение по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Врублевскому А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.
Срок отбытия наказания Врублевскому А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с осужденного Врублевского А.В. в пользу потерпевшего Р. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 15 000 рублей, в счет возмещения стоимости за восстановление похищенных документов – 2000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с момента получения копии приговора.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: О.Е. Кротова