Дело № 1-382/2011

П Р И Г О В О Р

г.Вологда 27 мая 2011 года.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Сафронова В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Воробьева П.В.,

подсудимого Подобед А.В.,

адвоката Чистякова А.В., представившего удостоверение № 428 и ордер № 023,

при секретаре Падченко И.П.,

а также представителя <данные изъяты>,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Подобед А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3, 204 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подобед А.В. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере; покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением (коммерческий подкуп), при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступления были совершены в г.Вологде при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Подобед А.В. с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием заключил Договор страхования транспортного средства за № с видом полиса «КАСКО» в страховой компании <данные изъяты> от имени ничего не подозревающего <данные изъяты> П. на принадлежащее ему на основании доверенности транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на общую страховую сумму 1 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 45 минут Подобед А.В. с целью исполнения своих корыстных планов связанных с незаконным получением страхового возмещения по вышеуказанному договору страхования транспортного средства, лично управляя автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на <данные изъяты> умышленно инсценировал дорожно-транспортное происшествие, <данные изъяты>. В этот же день Подобед А.В., получив желаемый результат от оформления протокола о ДТП, продолжая действовать от имени П. Подобед В.В., с целью получения путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества в виде страхового возмещения по страховому полису «КАСКО» обратился в <данные изъяты> в связи с повреждением застрахованного у них автомобиля марки <данные изъяты> по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, вводя тем самым работников страховой компании в наибольшее заблуждение по своей личности, скрывая преступные намерения, направленные на хищение денежных средств в данной страховой компании путем мошенничества. При этом, Подобед А.В. заблаговременно предпринял меры к увеличению имеющихся повреждений днища данного транспортного средства, <данные изъяты>. В результате оценки проведенной компанией <данные изъяты> по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по заданию <данные изъяты> размер ущерба, причиненный автомобилю в связи с заявленным событием Подобед А.В. в ДТП, составил 277 890 рублей, что является крупным размером. Указанную сумму денежных средств, принадлежащих страховой компании <данные изъяты> Подобед А.В. пытался похитить путем обмана и злоупотребления доверием. Однако, ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудниками страховой компании обстоятельств заявленного события Подобед А.В. о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, данное сообщение не нашло своего подтверждения, а объяснения последнего не соответствовали ранее заявленным обстоятельствам получения повреждения автомобиля, что также подтвердилось заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого механические повреждения автомобиля <данные изъяты> не соответствуют заявленному механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и образованы в результате механических воздействий при иных обстоятельствах.

После чего, Подобед А.В. с целью решения вопроса о возмещении заявленного им страхового случая на установленную сумму в размере 277890 рублей, понимая, что при установленных обстоятельствах работниками страховой компании ему в выплате страхового возмещения откажут по объективным причинам, из корыстных побуждений, преследуя преступный умысел, предложил сотруднику страховой компании, выполняющему управленческие функции в данной коммерческой организации денежное вознаграждение в сумме 10 процентов в случае положительного принятия решения о выплате страхового возмещения по заявленному им ДТП в его интересах, по вышеуказанному договору страхования автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Подобед А.В., находясь в помещении вышеуказанной страховой компании, расположенной по адресу: <адрес>, в офисе работника, выполняющего управленческие функции данной организации, в достижение своих преступных целей передал руководителю отдела урегулирования претензий Н. деньги в сумме 28000 рублей за незаконные действия в свою пользу, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, для дальнейшего обеспечения незаконного получения страхового возмещения на сумму 277890 рублей. Однако, свои преступные действия Подобед А.В. до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Подобед А.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель и представитель Вологодского филиала <данные изъяты> согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Подобед А.В. в совершении преступлений, кроме собственного признания им вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого Подобед А.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, с учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого Подобед А.В. суд квалифицирует по ст. ст.30 ч.3, 204 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением (коммерческий подкуп), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Обусловленная передача денежных средств состоялась под контролем сотрудников правоохранительных органов, Подобед А.В. был задержан, денежные средства изъяты.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве характеристики личности подсудимого Подобед А.В. суд учитывает, что он ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, на учетах в ВОПБ, ВОНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по прежнему месту учебы в образовательных учреждениях характеризуется положительно (т.1, л.д. 122-140).

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, тяжесть совершенных им преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применения ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.

С учётом изложенных обстоятельств, материального положения подсудимого, его личности, суд считает возможным дополнительные меры наказания по ст. 159 ч. 3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 28000 рублей; автомобиль «<данные изъяты>; страховой полис №; квитанцию №; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; акт <данные изъяты> осмотра транспортного средства при заключении договора страхования; приложение к полису № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность на автотранспортное средство; белый лист формата А4 с рукописным текстом; договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение Подобед А.В., следует оставить в распоряжении Подобед А.В.; копии перечисленных документов; оптический диск CD-R 700мв 80 мин 52хspeed «Philips» под регистрационным номером №; мини-видеокассету с записью ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах дела, передать в УБЭП УВД по Вологодской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306,307,308, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Подобед А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст.ст.30 ч.3, 204 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч.3, 204 ч. 1 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Подобед А.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Подобед А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Подобед А.В. обязанности: в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, влекущий за собой административную ответственность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Подобед А.В. на кассационный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 28000 рублей; автомобиль <данные изъяты>; страховой полис «№; квитанцию №; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; акт <данные изъяты> осмотра транспортного средства при заключен договора страхования; приложение к полису № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность на автотранспортное средство; белый лист формата А4 с рукописным текстом; договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение Подобед А.В., оставить в распоряжении Подобед А.В.; копии перечисленных документов; оптический диск CD-R 700мв 80 мин 52хspeed «Philips» под регистрационным номером №, мини-видеокассету с записью ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах дела, передать в УБЭП УВД по Вологодской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Подобед А.В. вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.С.Сафронова