Дело № 1 –288/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Вологда 12 мая 2011 года Судья Вологодского городского суда Вологодской области Сафронова В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А., подсудимого Кривенко Д.Ю., адвоката Дурхеева А.В., представившего удостоверение № 404 и ордер № 350, при секретаре Падченко И.П., а также потерпевших Ш., С., Д., Ц., Н., представителя потерпевшей Х. по доверенности – В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кривенко Д.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 158 ч.2 п. «в», 162 ч.2, 162 ч.2, 161 ч.1, 162 ч. 3, 158 ч. 1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут Кривенко Д.Ю., находясь в гостях у Ш. по адресу: <адрес>, в целях реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: денежные средства в сумме 1500 рублей, находящиеся в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, ноутбук марки «ASUS Z99H/CM520» стоимостью 23290 рублей, сумку для ноутбука, не оцененную потерпевшей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 24790 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Кривенко Д.Ю., находясь на лестничной площадке у <адрес>, с целью осуществления звонка попросил у Сычёвой А.К. сотовый телефон. После того, как Сычёва А.К. передала Кривенко Д.Ю. свой сотовый телефон марки «Samsung S 5230» стоимостью 5000 рублей, он, позвонив по телефону, из корыстных побуждений, осознавая, что телефон передан ему во временное пользование, присвоил указанный сотовый телефон, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ц. материальный ущерб в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Кривенко Д.Ю., находясь в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, напал на продавца Р. и, подавляя ее волю к сопротивлению, направил в сторону последней принесенный с собой нож, используемый им в качестве оружия, и потребовал немедленной передачи денежных средств. Р., воспринимая действия Кривенко Д.Ю. как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, выбила нож из руки Кривенко Д.Ю., после чего последний, действуя открыто, из корыстных побуждений похитил из незапертого кассового аппарата денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Б., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут Кривенко Д.Ю., находясь в торговом павильоне <данные изъяты>, расположенном на остановочном комплексе <данные изъяты> на <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, напал на продавца У. и, подавляя ее волю к сопротивлению, приставил к шее последней принесенный с собой нож, используемый им в качестве оружия, и высказал в ее адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, что убьет ее, в случае, если она нажмет кнопку тревожной сигнализации, после чего потребовал немедленной передачи денежных средств, находящихся в кассовом аппарате. У., реально воспринимая высказанную в ее адрес угрозу убийством и опасаясь ее осуществления, не стала препятствовать Кривенко Д.Ю., который, действуя открыто, из корыстных побуждений похитил из незапертого кассового аппарата принадлежащие Х. денежные средства в сумме 14400 рублей. После этого Кривенко Д.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Х. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут Кривенко Д.Ю., находясь в помещении автомойки <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для находившегося в помещении автомойки Ю., действуя открыто, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Я. металлический кассовый ящик стоимостью 1000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7470 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Я. материальный ущерб на общую сумму 8470 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Кривенко Д.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества из торгового павильона, расположенного у <адрес>, желая проникнуть в данный торговый павильон, постучал в окно выдачи товара, представился сотрудником милиции и под предлогом того, что ему, якобы, необходимо побеседовать с продавцом павильона, попросил открыть ему дверь. После того, как продавец С., не подозревая о преступных намерениях Кривенко Д.Ю., открыла ему дверь, последний, продолжая свои преступные действия, незаконно проник в помещение данного торгового павильона, где, желая подавить волю продавца С. к сопротивлению, напал на последнюю, а именно: применяя принесенный с собой нож, используемый им в качестве оружия, приставил его к шее С. и заявил, что он не причинит ей вреда в случае, если последняя не будет оказывать ему сопротивление. С., реально воспринимая действия Кривенко Д.Ю., как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в случае, если она будет сопротивляться, опасаясь ее осуществления, не стала препятствовать Кривенко Д.Ю., который, понимая, что воля последней к сопротивлению подавлена, продолжая удерживать нож у шеи С., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил из незапертого кассового аппарата и из коробки, стоящей у кассового аппарата, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Н. денежные средства в сумме 5500 рублей, а также из кошелька С., находившегося на прилавке, принадлежащие последней денежные средства в сумме 670 рублей. После этого Кривенко Д.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб на сумму 5500 рублей, а также С. материальный ущерб на сумму 670 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кривенко Д.Ю., находясь у <адрес> в салоне автомобиля <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее З. имущество, а именно: автомагнитолу марки «LG LAC2800» стоимостью 1500 рублей и сотовый телефон марки «Alkatel», не оцененный потерпевшей. После этого Кривенко Д.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив З. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Кривенко Д.Ю., находясь в торговом павильоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, желая подавить волю продавца Д. к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении последней, прижал ее рукой лицом к стене, отчего Д. испытала физическую боль и, удерживая ее, открыл денежный ящик кассового аппарата с целью обнаружения денежных средств. Однако, не обнаружив в кассовом аппарате денег, спросил у Д., где они находятся, но последняя ему заявила, что денежных средств в торговом павильоне нет. После этого Кривенко Д.Ю., не поверив последней, продолжая свои преступные действия, отодвинул шторку подсобного помещения, обнаружил в нем кассовый журнал и, открыв его, осознавая, что его действия очевидны для Д., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Х. денежные средства в сумме 6000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Х. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а Д. побои. Подсудимый Кривенко Д.Ю. вину в совершении преступлений признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов пришел к своей знакомой Ш.. Когда та ушла в душ, прошел в комнату, где взял ноутбук и деньги в сумме 1500 рублей, после чего сразу же ушел. Ноутбук сдал в ломбард за 5000 рублей, деньги потратил. ДД.ММ.ГГГГ пришел в общежитие на <адрес> к своему знакомому. Обратился к его соседке Ц. с просьбой позвонить по телефону. Она дала ему сотовый телефон, с которым он вышел на улицу. Ц. вышла вместе с ним. Он стал разговаривать по телефону, после чего, решив его похитить, свернул за угол дома, вместе с телефоном ушел. Продал его незнакомому человеку по объявлению в газете <данные изъяты> за 1100-1200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> встретил своего знакомого Б1.. Вместе прошли до жилого комплекса <данные изъяты>, где поймали такси, доехали до улицы Солодунова. Попросил водителя их подождать, в залог оставил свой мобильный телефон. Отсутствовали около 2-3 минут, после чего вернувшись, увидели, что автомобиль, где остался его телефон, уехал. Пошли в сторону <адрес>. Проходя мимо торгового павильона напротив <адрес>, попросил О. его подождать. Подошел к ларьку, постучал в дверь, ему открыла продавец, поинтересовался, не видела ли та такси, попросил записать ее номер телефона. Продавец пошла за ручкой, при этом повернувшись к нему спиной. В это время он достал из кармана нож и потребовал у нее передачи денег. Женщина ответила отказом и выбила у него нож из руки. Нож упал на пол. Он (Кривенко) выхватил из кассы деньги в сумме 500 рублей и убежал. ДД.ММ.ГГГГ поругался со своей сожительницей, хотел помириться, в связи с чем около 5 часов утра зашел в торговый павильон <данные изъяты>, расположенный на <адрес>, попросил продавца изготовить букет из роз. Когда она изготовила букет и озвучила цену, попросил поместить букет в корзину. Продавец повернулась к нему спиной, он достал нож, схватил ее за предплечье, подставил к шее лезвие ножа, сказал: «Не рыпайся», спросил, где деньги. Она указала на кассу. Он забрал из кассы деньги и ушел. Пересчитал их на улице, было около 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ зашел на автомойку, где ранее работал. Увидел, что администратор вышел на улицу, решил похитить ящик с денежными средствами, подошел к барной стойке, взял ящик с деньгами. Когда выходил, увидел одного из мойщиков по имени Ю., показал ему жестом, чтобы он молчал, после чего вышел с ящиком из помещения. Ящик выкинул по дороге, достав из него предварительно деньги в сумме около 7000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов, проходя с О. мимо павильона на <адрес>, решил павильон ограбить. Подошел к задней двери павильона, постучался, представился продавцу следователем. Та открыла дверь. Он прошел внутрь, спросил у продавца, кто работал накануне. Потом достал из кармана нож, подставил его к шее продавца, спросил, где деньги. Она начала отходить, присела на какие-то ящики. Он достал из кассы 5670 рублей, на выходе забрал 670 рублей из кошелька, который лежал на ящиках, после чего ушел. Не признает незаконное проникновение в павильон, поскольку продавец впустила его туда сама. Его знакомая З. в случае необходимости давала ему свою автомашину. В очередной раз, когда она дала ему машину, похитил из нее автомагнитолу, телефон, поскольку нуждался в деньгах. Продал автомагнитолу незнакомому таксисту за 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи зашел в павильон <данные изъяты> на <адрес>, попросил девушку-продавца подобрать букет. Когда она подошла к кассе, чтобы пробить покупку, он подошел к ней, прижал ее рукой к стене, спросил, где деньги. Девушка не сопротивлялась, показала на тетрадь в подсобном помещении. Он достал из нее деньги, тетрадь выбросил в ларьке и ушел. Из данного павильона похитил около 5000 рублей. Вина подсудимого Кривенко Д.Ю. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей Ш., суду пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра Кривенко Д.Ю. пришел к ней домой. Через некоторое время вышел на улицу покурить, сказал, что будет ждать ее у подъезда. Она пошла в душ. Когда вышла и прошла в зал, увидела, что на письменном столе отсутствует пакет, в котором находились 1500 рублей. Позвонила Кривенко Д.Ю., спросила, не видел ли он пакет. Он ответил, что не видел и ждет ее на улице. Когда она вышла из дома, Кривенко Д.Ю. уже не было. Около 18 часов ей на работу позвонил ее знакомый К.1 и сообщил, что видел Кривенко Д.Ю. на улице с ее ноутбуком в руках. Она неоднократно пыталась дозвониться до Кривенко Д.Ю., но он не брал трубку, потом его телефон был отключен. Придя вечером домой, она ноутбука не обнаружила, после чего обратилась в милицию. Причиненный ей ущерб является значительным. Заявляет иск на сумму 24790 рублей; - показаниями потерпевшей Ц. суду пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находилась дома, на общей кухне общежития. Зашел ранее незнакомый ей Кривенко Д.Ю., сказал, что пришел в гости к их соседу С1.. На следующий день Кривенко Д.Ю. с С1. зашли в ее комнату, Кривенко Д.Ю. попросил позвонить. Она подала ему свой сотовый телефон, тот стал с кем-то разговаривать. Затем он вышел на улицу, продолжая разговаривать по ее телефону, она и С1. вышли следом за ним. Кривенко Д.Ю. стал ходить вдоль дома, затем завернул за угол дома и исчез вместе с ее телефоном. С1. пошел за ним, пытаясь догнать, но не смог. Потом она пыталась дозвониться на свой телефон, но он был выключен. Заявляет иск на сумму 5000 рублей; -показаниями потерпевшей Р., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что работала продавцом в павильоне по адресу: <адрес>. В начале ноября 2010 года находилась на рабочем месте. Около 12:00 часов приехал автомобиль с товаром, грузчики занесли товар в помещение ларька, оставила дверь в павильон открытой. Примерно через 10 минут в помещение павильона зашел незнакомый молодой человек и попросил записать номер телефона на тот случай, если к ларьку подъедет такси. Повернувшись к нему спиной, пошла за ручкой. Когда обернулась, то увидела у него в руках нож, он сказал: «Давай деньги». Стала выхватывать нож, при этом между ними завязалась борьба, в это время молодой человек крикнул кому-то: «Помоги мне», нож из его руки выпал. После чего он сразу выбежал из ларька. В милицию сразу не сообщила, так как испугалась (т. 3 л.д. 9-10); -показаниями потерпевшей Б., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что работает индивидуальным предпринимателем, осуществляет продажу различной продукции в торговом павильоне по адресу: <адрес>. Примерно в двадцатых числах ноября 2010 года ей позвонила продавец Р. и сообщила, что в середине ноября 2010 года в дневное время в ларек зашел молодой человек и, угрожая ножом, потребовал деньги. Между ними произошла борьба, в ходе которой парень обронил нож и сразу убежал из ларька. В ходе ревизии была выявлена недостача в 500 рублей (т.3 л.д.64-66); -показаниями потерпевшей Х., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей цветов, имеет сеть торговых павильонов. В павильоне на остановочном комплексе <данные изъяты> в г. Вологде ДД.ММ.ГГГГ работала продавец У., которая позвонила ей около 6 часов утра и сообщила, что на нее около 06 часов было совершено нападение. Незнакомый молодой человек под угрозой применения ножа забрал деньги из кассы. Согласно проведенной ревизии установлено, что пропала выручка в сумме 14400 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время было совершено нападение на ее торговый павильон по адресу: <адрес> Продавец Д. сообщила, что около 4 часов утра павильон ограбил незнакомый молодой человек и похитил из кассы 6000 рублей (т.3 л.д.70-72); -показаниями потерпевшей Д., суду пояснившей, что работала продавцом у индивидуального предпринимателя Х. в павильоне по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в магазин зашел молодой человек, ранее ей незнакомый Кривенко Д.Ю., выбрал цветы. Она прошла к кассе, чтобы пробить сумму, Кривенко Д.Ю. подошел к ней и одной рукой прижал ее лицом к стене, от чего она испытала физическую боль. Опасаясь, что он применит к ней физическое насилие, не сопротивлялась и стояла молча. Свободной рукой он открыл кассовый ящик, увидел, что денег в нем нет, спросил, где деньги. Она показала на тетрадку в подсобном помещении. Кривенко Д.Ю. открыл ее, взял оттуда около 6000 рублей, после чего вышел из павильона; -показаниями потерпевшей У., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что работает продавцом у индивидуального предпринимателя Х. в павильоне на остановочном комплексе <данные изъяты> в г. Вологде. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут в павильон зашел молодой человек в состоянии алкогольного опьянения, попросил собрать букет из 7 роз, а когда букет был готов, попросил поместить его в корзинку. Положив букет на стол рядом с кассой, вышла за корзинкой во 2-й зал. Молодой человек прошел за ней, подставил нож к ее шее, и сказал, что если она нажмет тревожную кнопку или вызовет милицию, то он ее убьет, после чего спросил, где находятся деньги. Ответила, что деньги в кассе, после чего молодой человек убрал нож, прошел в зал к кассе и достал из кассового ящика деньги в сумме 14000 рублей, после чего ушел (т.1 л.д. 163-165); -показаниями потерпевшего Я., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что имеет в собственности автомойку <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В помещении автомойки у кассы стоял металлический кассовый ящик, в котором хранится выручка. ДД.ММ.ГГГГ вечером в ящике находились деньги в сумме 7470 рублей. Около 04 часов ему (Я.) позвонил администратор Т. и сообщил, что на автомойку приходил бывший сотрудник Кривенко Д.Ю., после ухода которого пропал ящик с деньгами. Около 08 часов он приехал на автомойку и обнаружил, что кассовый ящик на своем месте отсутствует. Впоследствии от автомойщика Ю. узнал, что тот видел, как Кривенко Д.Ю. взял ящик, дал ему (Ю.) знак рукой, чтобы он молчал. Стоимость самого ящика составила 1000 рублей, общий ущерб составил 8470 рублей (т.2 л.д. 174-175); -показаниями потерпевшей С., суду пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов была на работе в павильоне по адресу: <адрес>. В дверь постучали. Она открыла, увидела ранее незнакомого ей Кривенко Д.Ю. и еще одного молодого человека. Кривенко Д.Ю. представился следователем, сказал, что нужно поговорить. Она ему поверила, впустила в павильон. Другой молодой человек остался на улице. Зайдя в павильон, Кривенко Д.Ю. стал спрашивать, кто работал в павильоне в воскресенье, попросил у нее паспорт, посмотрел его. Когда она отвернулась, чтобы паспорт убрать в сумку, Кривенко Д.Ю. повалил ее на ящики, подставил к ее шее нож и сказал: «Не рыпайся, и все будет хорошо». Она сильно испугалась, воспринимала его действия как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, поэтому сопротивляться не стала. Затем Кривенко Д.Ю. спросил, где находится «тревожная кнопка». Она показала. После чего он закрыл кнопку от нее спиной, одной рукой продолжал держать нож у ее шеи, а другой начал доставать деньги из кассы. Когда уходил, то открыл ее кошелек, который лежал на коробках, и забрал оттуда 670 рублей. Когда он ушел, она сразу же нажала на кнопку тревожной сигнализации и позвонила хозяйке павильона Н.. В тот же день была проведена ревизия, из кассы было похищено 5500 рублей. Просит взыскать с подсудимого причиненный материальный ущерб в размере 670 рублей и 5000 рублей в счет возмещения морального вреда; -показаниями потерпевшей Н., суду пояснившей, что в один из дней ноября 2010 года ей позвонила С., которая работала продавцом в ее павильоне по адресу: <адрес>., и сообщила, что некоторое время назад в торговый павильон пришел молодой человек, представился сотрудником милиции, показал удостоверение, в связи с чем она его впустила в помещение павильона. После этого он, угрожая ей ножом, приставив нож к горлу, забрал выручку из кассы и деньги из ее кошелька. С. была сильно напугана, поэтому не могла сопротивляться. По результатам учета было установлено, что из кассы похитили 5500 рублей, заявляет иск на указанную сумму; -показаниями потерпевшей З., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что у нее имеется знакомый Кривенко Д.Ю., которому она иногда давала ключи от своего автомобиля <данные изъяты>, поскольку тот ей помогал в его ремонте. ДД.ММ.ГГГГ она передала Кривенко Д.Ю. ключи от автомобиля, чтобы тот поменял предохранители и отремонтировал «прикуриватель». Кривенко Д.Ю. взял ключи и ушел. Через некоторое время она вышла посмотреть автомашину, но ни машины, ни Кривенко Д.Ю. на улице не было. Вызвала сотрудников милиции, поскольку подумала, что ее машину похитили. Позднее сотрудники милиции ее нашли, при осмотре обнаружила, что в салоне отсутствует автомагнитола «LG LAC 2800», оценивает ее в 1500 рублей, и мобильный телефон «Алкатель», материальной ценности не представляющий (т.2 л.д.93-96); - показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в конце мая 2008 года ее дочь познакомилась с Кривенко Д.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ она оставила своей дочери Ш. 1500 рублей и ушла из дома. Через некоторое время дочь ей позвонила и спросила, где деньги. Ответила, что оставила деньги на столе, на что дочь ответила, что денег на столе нет. После чего дочь поехала на работу, вечером дочь отпросилась с работы пораньше и уехала. Через некоторое время вернулась и сообщила, что Кривенко Д.Ю. украл у нее ноутбук, ювелирные изделия и два мобильных телефона(т.1 л.д. 53); - показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что знакома с Ш., которая встречалась с Кривенко Д.Ю., видела их вместе. От сестры Ш. узнала, что Кривенко Д.Ю. украл у нее ноутбук и деньги (т.1.л.д. 54-55); - показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что работает продавцом в ломбарде <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард Кривенко Д.Ю. сдал ноутбук «Asus» и сумку к нему, получив за это 5800 рублей (т.1 л.д.108-109); - показаниями свидетеля И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в октябре 2010 года в вечернее время пришел домой в общежитие на ул. Судоремонтная. На общей кухне увидел как Р1. – молодой человек его соседки Ц. разговаривал с незнакомым молодым человеком, который представился Кривенко Д.Ю.. Когда Р1. ушел в комнату, он остался на кухне с Кривенко Д.Ю.. Стали общаться, сидели у него в комнате примерно до 01 часа. На следующий день Кривенко Д.Ю. снова пришел к нему домой и попросил телефон позвонить, поскольку денег на счету у него не было, то отказал ему в просьбе. Вышли в коридор общежития, где увидев Ц., Кривенко Д.Ю. попросил у нее телефон. Ц. телефон ему дала. Кривенко Д.Ю. набрал какой-то номер и стал разговаривать. Из разговора понял, что Кривенко Д.Ю. просит кого-то подождать и объясняет свое местонахождение. Потом он вышел с телефоном на улицу, он (И.) и Ц. вышли на улицу следом за Кривенко Д.Ю.. Тот, походив вдоль дома, зашел за угол дома и скрылся. Он пошел следом за Кривенко Д.Ю., чтобы остановить его, но Кривенко Д.Ю. уже нигде не было (т.2 л.д. 234-236); -показаниями свидетеля Э., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что его супруга Р. работает продавцом в павильоне напротив <адрес>. В середине ноября 2010 года она рассказала о том, что, когда находилась на работе, к ней в ларек зашел незнакомый молодой человек и, угрожая ножом, потребовал передачи денежных средств. Супруга стала бороться с молодым человеком, в ходе чего он обронил нож и убежал из помещения (т.3 л.д.12-13); - показаниями свидетеля Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ работал на автомойке по адресу: Вологда, <адрес>. В сентябре 2010 года там также работал Кривенко Д.Ю., которого спустя некоторое время уволили. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он (Ю.) находился на работе, также на автомойке находился администратор Т.. В этот момент к автомойке подъехала автомашина-такси, Т. вышел на улицу, чтобы поговорить с клиентом. В это время в помещение зашел Кривенко Д.Ю. и достал из-под прилавка администратора металлический ящик, в который складывалась выручка. Взяв ящик, Кривенко Д.Ю. повернулся к нему и приложил указательный палец к губам, показывая, чтобы он (Ю.) молчал. Он (Ю.) растерялся и, не зная, что ожидать от Кривенко Д.Ю., молчал. После того, как Кривенко Д.Ю. вышел, почти сразу же в помещение зашел Т.. которому он все рассказал (т.2 л.д. 196-198); - показаниями свидетеля Т., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что с июля по декабрь 2010 года работал на автомойке <данные изъяты> по адресу: Вологда, <адрес>. Когда устроился на работу, то там уже работал Кривенко Д.Ю.. В ночь ДД.ММ.ГГГГ находился на смене совместно с автомойщиком Ю.. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в помещение администраторской зашел клиент, с которым вышли разговаривать на улицу. После того, как вернулся, Ю. рассказал, что в помещение заходил Кривенко Д.Ю. и забрал ящик с деньгами, который хранился под стойкой администратора. В ящике находились денежные средства в сумме 7470 рублей. После того, что ему рассказал Ю., он (Т.) сразу же выбежал из помещения автомойки, но Кривенко Д.Ю. не нашел (т.2 л.д. 199-201); - показаниями свидетеля О., суду пояснившего, что Кривенко Д.Ю. знает с лета 2010 года. В ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей знакомой З., распивали спиртные напитки, пришел Кривенко Д.Ю., решили встретиться с общим знакомым. Приехали на такси к дому <адрес>, их знакомого там не оказалось. Кривенко Д.Ю. забыл в такси свой сотовый телефон, хотел вернуться и забрать его, но машина уже уехала. Кривенко Д.Ю. пошел к ларьку, с какой целью, не знает, он (О.) остался у дома, через пять минут увидел, как Кривенко Д.Ю. побежал в сторону ул.Петина, он побежал следом за ним. Потом Кривенко Д.Ю. рассказал, что похитил в ларьке денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ снова гуляли вместе с Кривенко Д.Ю.. Тот подошел сзади к ларьку на <адрес>, а он (О.) остался стоять у ларька ближе к витрине. Потом он увидел, как Кривенко Д.Ю. побежал от ларька, заходил ли внутрь его, он не видел. Из показаний свидетеля О., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что когда проходили мимо ларька на <адрес> Кривенко Д.Ю. подошел к ларьку, показал какое-то удостоверение продавцу, та впустила его в ларек, через какое-то время Кривенко Д.Ю. выбежал из ларька, и он (О.) понял, что Кривенко Д.Ю. совершил какое-то преступление, так как тот страдает наркозависимостью и постоянно испытывает нужду в деньгах. Кроме того, в ноябре 2010 года, в дневное время с Кривенко Д.Ю. гуляли в районе <адрес>. Кривенко Д.Ю. зашел в магазин, расположенный на перекрестке, он остался на улице. Спустя некоторое время он (О.) также зашел вовнутрь магазина, где увидел, что Кривенко Д.Ю. приобрел нож, пояснил ему, что нож необходим для ремонта автомобиля. Затем с Кривенко Д.Ю. пошли по <адрес>, где остановились у <адрес>, напротив дома находится торговый павильон. Кривенко Д.Ю. попросил постоять его недалеко от ларька, а сам зашел в помещение ларька, при этом достал из-за пазухи нож. Он понял, что тот собирается ограбить данный ларек. Через некоторое время он (О.) услышал доносившийся из ларька шум, но не слышал, чтобы Кривенко Д.Ю. ему что-либо кричал. Затем Кривенко Д.Ю. выбежал из ларька и побежал в сторону <адрес>, он побежал следом за ним. Через некоторое время Кривенко Д.Ю. сказал, что в данном ларьке похитил около 500 рублей (т.3 л.д.35-36, 50-53, 96-98). Данные показания свидетель О. подтвердил в судебном заседании; - показаниями свидетеля В1., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что работает старшим оперуполномоченным ОУР УВД по г. Вологде. В ходе работы по факту разбойного нападения на У. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут по адресу: <адрес> изъял актом изъятия видеозапись камер внутреннего наблюдения. Данная видеозапись хранится на DVD - диске (т.2 л.д. 131-132); - показаниями свидетеля Л., суду пояснившей, что около трех лет проживает в гражданском браке с Кривенко Д.Ю., имеют общего ребенка. Примерно в конце октября 2010 года они поссорились, Кривенко Д.Ю. ушел из дома, и больше она его не видела; - заявлением Ш. о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 18 часов, находясь по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащего ей имущества (т.1 л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия - <адрес> и фототаблицей (т.1 л.д. 7-11); - протоколом выемки и осмотра у потерпевшей Ш. памятки покупателю и кассового чека. В ходе осмотра данных документов установлено, что ноутбук марки «Asus Z99H/CM 520» приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 23 290 рублей (т.1 л.д.79-82); - явкой с повинной Кривенко Д.Ю. о том, что похитил у Ш. ноутбук (т.1 л.д.91); - протоколом выемки и осмотра у М. копии залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодателем является Кривенко Д.Ю., срок выкупа – ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является ноутбук марки «Asus», оценен в 5800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный ноутбук выкуплен за 5500 рублей Кривенко Д.Ю.(т.1 л.д.111-113); - заявлением Х. о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, находясь в павильоне <данные изъяты>, под угрозой применения ножа в отношении У. похитило 14446 рублей (т. 1 л.д. 134); - заявлением У. о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, находясь в торговом павильоне <данные изъяты> под угрозой применения ножа напало на нее и похитило около 14000 рублей, принадлежащие Х.(т.1 л.д. 136); - протоколом осмотра места происшествия - торгового павильона <данные изъяты> и фототаблицей (т.1 л.д. 141-147); - заявлением С. о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут в павильоне по адресу: <адрес> под угрозой ножа похитило принадлежащие ей денежные средства, а также денежные средства, принадлежащие ИП Н. (т.1 л.д. 196); - протоколом осмотра места происшествия - торгового павильона по адресу: <адрес> фототаблицей (т.1 л.д. 199-204); - заявлением Д. о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в павильоне <данные изъяты> по адресу: <адрес> похитило 6000 рублей, принадлежащие ИП Х. (т.1 л.д.243); - протоколом осмотра места происшествия - помещения павильона «Цветы» по адресу: <адрес> «А» и фототаблицей (т.1 л.д.246-250); - явкой с повинной Кривенко Д.Ю. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в павильоне на <адрес>, представившись сотрудником правоохранительных органов, под угрозой ножа забрал деньги в сумме 5000 рублей (т.2 л.д. 24); - явкой с повинной Кривенко Д.Ю. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, находясь в павильоне <данные изъяты> под угрозой ножа забрал деньги в сумме около 10 000 рублей (т.2 л.д. 25); - явкой с повинной Кривенко Д.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 4-5 часов утра, находясь в павильоне <данные изъяты> г. Вологды, забрал деньги, точную сумму не помнит (т.2 л.д. 26); - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого С. опознала Кривенко Д.Ю. (т.2 л.д.29-31); - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого У. опознала Кривенко Д.Ю. (т.2 л.д.32-34); - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Д. опознала Кривенко Д.Ю. (т.2 л.д.35-37); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которым объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты>, расположенный во дворе <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в автомашине отсутствует автомагнитола (т.2 л.д.71-77); - заявлением З. о привлечении к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу ее имущества из ее автомашины <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.69); - явкой с повинной Кривенко Д.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу автомагнитолы из автомашины З. (т.2 л.д. 87); - протоколом выемки и осмотра у потерпевшей З. документов на автомагнитолу «LG LAC 2800», а именно: товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека ООО «Эльдорадо» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра товарного чека установлено, что автомагнитола марки «LG LAC 2800» приобретена ДД.ММ.ГГГГ за 1799 рублей (т.2 л.д.101-102); - протоколом выемки и осмотра у свидетеля В1. DVD - диска с видеозаписью камер наблюдения, находящихся в помещении павильона <данные изъяты> <адрес>. В ходе осмотра DVD - диска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:54:37 часов в павильон <данные изъяты> заходит молодой человек и начинает разговаривать с продавцом. В 06:55:53 часов девушка-продавец встает и подходит к холодильнику, где расположены цветы, в 07:08:14 часов молодой человек жестами указывает на какой-то предмет, девушка выходит из-за стойки, в 07:08:36 часов молодой человек появляется за стойкой, где открывает ящик кассы и достает из первых двух ячеек деньги, после чего покидает помещение павильона (т.2 л.д. 134-136); - заявлением Т. о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут совершило хищение денежных средств в размере 7470 рублей, принадлежащих <данные изъяты> (т.2 л.д. 146); - протоколом осмотра места происшествия - помещения автомойки по адресу: <адрес> фототаблицей (т.2 л.д.149-152); - заявлением Я. о привлечении к уголовной ответственности Кривенко Д.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут, находясь в помещении автомойки <данные изъяты> совершил хищение кассового аппарата с денежными средствами, ущерб составил 8470 рублей (т.2 л.д. 156); - явкой с повинной Кривенко Д.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в автосервис по адресу: <адрес> откуда похитил ящик из-под кассы с денежными средствами в сумме 7000 рублей (т.2 л.д. 183); - заявлением Ц. о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung», стоимостью 5000 рублей (т.2 л.д.205); - явкой с повинной Кривенко Д.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, похитил сотовый телефон (т.2 л.д. 210); - протоколом выемки и осмотра у потерпевшей Ц. гарантийного талона на мобильный телефон «Samsung S 5230» (т.2 л.д.227-228); - заявлением Р. о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ под угрозой ножа, пыталось похитить деньги из ларька по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.245); - протоколом осмотра места происшествия - торгового павильона по адресу: <адрес> фототаблицей (т. 2 л.д.248-250, т.3 л.д. 1-2); - заявлением Б. о привлечении к уголовной ответственности лицо, напавшее ДД.ММ.ГГГГ на ее торговый павильон по адресу: <адрес> похитившее 500 рублей (т.3 л.д.4); - явкой с повинной Кривенко Д.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, под угрозой ножа похитил из ларька денежные средства в сумме 500 рублей (т.3 л.д.6); - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Р. опознала Кривенко Д.Ю., и фототаблицей (т.3 л.д.20-22); - протоколом очной ставки между Р. и Кривенко Д.Ю., где Кривенко Д.Ю. признал вину в содеянном (т. 3 л.д. 29-30) и всеми материалами дела в их совокупности. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Кривенко Д.Ю. доказанной. Действия подсудимого Кривенко Д.Ю. по эпизоду в отношении потерпевшей Ш. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимым совершено из корыстных побуждений, умышленно и тайно, о чем свидетельствуют его действия, направленные на завладение имуществом в отсутствие потерпевшей и других лиц, желая остаться незамеченным. Признавая причиненный потерпевшей Ш. материальный ущерб значительным, суд учитывает размер стоимости похищенного, его значимость для потерпевшей, ее материальное положение. Действия подсудимого Кривенко Д.Ю. по эпизоду в отношении потерпевшей Ч. суд считает необходимым переквалифицировать со ст. 161 ч. 1 УК РФ на ст.160 ч.1 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Добытыми в судебном заседании доказательствами установлено, что Кривенко Д.Ю. получил от потерпевшей Ч. для осуществления звонка сотовый телефон, однако, не желая его возвращать, присвоил, ушел вместе с ним, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, продав телефон незнакомому человеку по объявлению в газете «Городок». Действия подсудимого представляли собой безвозмездное, совершенное с корыстной целью противоправное обращение вверенного ему сотового телефона в свою пользу, против воли собственника имущества. Действия подсудимого Кривенко Д.Ю. по эпизодам в отношении потерпевших Р. и У. суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании установлено, что действия подсудимого носили открытый и явный для Р. и У. характер. Для осуществления хищения денежных средств Кривенко Д.Ю. взял с собой нож, который демонстрировал для устрашения потерпевших, приставлял его к шее У., подкрепляя при этом свои действия угрозой убийства в том случае, если она воспользуется кнопкой тревожной сигнализации. Данный нож он использовал в качестве оружия, высказывая при этом требования передачи денег потерпевшими. Демонстрация в ходе разбойного нападения предмета, применение которого может быть опасно для жизни и здоровья потерпевших, является выражением угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Безусловно, что ножом могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья человека. Любая форма воздействия на потерпевшего, связанная с созданием угрозы для его жизни и здоровья, если виновный действовал в целях преступного завладения чужим имуществом, расценивается судом как разбой. Учитывая сложившуюся ситуацию, подкрепление требований передачи денежных средств использованием ножа, отсутствие в торговом павильоне других лиц, способных оказать действенное сопротивление, суд признает, что у Р. и У. имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Действия подсудимого Кривенко Д.Ю. по эпизоду в отношении Я. (помещение автомойки <данные изъяты> суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление подсудимым совершено из корыстных побуждений, умышленно и открыто, о чем свидетельствуют его действия, направленные на завладение имуществом. Преступление Кривенко Д.Ю. было совершено в присутствии очевидца его действий – работника автомойки Ю. Подсудимый понимал, что последний осознает характер его действий, но проигнорировал данное обстоятельство, похитил кассовый ящик с денежными средствами, похищенным распорядился по своему усмотрению. Действия подсудимого Кривенко Д.Ю. в отношении потерпевшей С. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 3 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение. О нападении и его цели свидетельствуют внезапные для потерпевшей С. агрессивные действия подсудимого, которые были соединены с угрозой применения насилия. Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, выражалась путем демонстрации ножа, используемого подсудимым в качестве оружия, который он приставлял к шее С., тем самым подавляя ее волю к сопротивлению, высказывая при этом требования передачи денежных средств. В силу сложившейся ситуации, отсутствия в торговом павильоне других посторонних лиц, которые бы смогли оказать противодействие подсудимому, угроза потерпевшей С. воспринималась как реальная и действительная, создавала убеждение, что она может быть реализована, если она окажет противодействие преступлению, что подтверждается потерпевшей. Доводы подсудимого Кривенко Д.Ю. о том, что незаконно он в павильон не проникал, потерпевшая впустила его туда сама, суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре. Судом бесспорно установлено, что Кривенко Д.Ю., имея умысел на хищение чужого имущество из торгового павильона, обманным путем, представившись сотрудником правоохранительных органов и предъявив удостоверение С., в связи с чем та открыла ему дверь, незаконно проник в его помещение. Действия подсудимого Кривенко Д.Ю. по эпизоду в отношении потерпевшей З. суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление подсудимым совершено из корыстных побуждений, умышленно и тайно, о чем свидетельствуют его действия, направленные на завладение имуществом, которым Кривенко Д.Ю. распорядился по своему усмотрению. Действия подсудимого Кривенко Д.Ю. по эпизоду в отношении потерпевшей Д. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Об открытом характере хищения чужого имущества свидетельствуют действия подсудимого, который завладел денежными средствами, принадлежащими Х., открыто и явно для продавца торгового павильона Д., при этом осознавал очевидный для последней способ завладения чужим имуществом. О применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют действия подсудимого по отношению к Д., которую он, с целью подавления ее воли к сопротивлению, прижал лицом к стене, отчего та испытала физическую боль. Судом достоверно установлено, что данное насилие было непосредственно связано с завладением чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Кривенко Д.Ю., суд учитывает, что он на территории Российской Федерации не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в г. Вологде и в республике Украина характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту учебы отрицательно (т.3 л.д. 132-138, 149-150, 152, 232-246). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кривенко Д.Ю., суд признает явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного потерпевшим материального ущерба, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. <данные изъяты> <данные изъяты> Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание тяжесть совершенных им преступлений и количество эпизодов, дерзкий характер его действий, мнение потерпевших о наказании, отсутствие у Кривенко Д.Ю. постоянного места работы и регистрации на территории РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает правильным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Однако, признавая исключительными обстоятельствами: фактически полное признание подсудимым своей вины, поведение после совершения преступлений, когда Кривенко Д.Ю. добровольно явился в правоохранительные органы с повинной, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.162 ч.3 УК РФ. Дополнительные меры наказания по ст.ст. 158 ч.2 п «в», 161 ч.2 п «г», 162 ч.2, 162 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы с учетом материального положения подсудимого, всех обстоятельств дела суд считает возможным не применять. Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого Кривенко Д.Ю. денежных сумм в счет возмещения материального ущерба: З. в размере 1500 рублей, Я. в размере 8470 рублей, Ц. в размере 5000 рублей, Н. в размере 5500 рублей, Ш. в размере 24790 рублей, С. в размере 670 рублей и 5000 рублей в счет возмещения морального вреда; представителем потерпевшей Х. – В. - о взыскании с подсудимого Кривенко Д.Ю. в пользу потерпевшей Х. 20400 рублей в счет возмещения материального ущерба и 10000 рублей, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание ей юридических услуг (процессуальные издержки). Данные исковые требования потерпевших суд признает обоснованными, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению с учетом возмещенных потерпевшим Кривенко Д.Ю. сумм в ходе судебного следствия. С учетом всех обстоятельств дела, причиненных потерпевшей С. нравственных страданий, того обстоятельства, что после совершенного в отношении ее преступления, она вынуждена была проходить лечение, опасаясь за свою жизнь и здоровье сменила место работы, суд считает, что ее исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства: залоговые билеты <данные изъяты> № №, «<данные изъяты> №; памятку покупателю ТЦ <данные изъяты> и кассовый чек ТЦ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копию залогового билета № серия СА; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек ООО «Эльдорадо» от ДД.ММ.ГГГГ; микрочастицы на 1 св. дактопленке с боковой поверхности стойки; гарантийный талон ООО <данные изъяты> на мобильный телефон марки «Самсунг S5230»; следы рук на 12 светлых дактопленках; микрочастицы на 3 светлых дактопленках; 6 кассовых чеков; два следа обуви на фото; DVD-диск, хранящиеся в материалах дела, следует хранить в материалах дела; украшения из металла желтого цвета: 4 подвески, 4 кольца, 1 браслет, 1 печатка, серьги, 4 пары серег, выданные потерпевшей Ш., следует оставить в распоряжении Ш.; временное удостоверение на имя Кривенко Д.Ю., хранящееся при материалах дела, следует выдать Кривенко Д.Ю.; нож, хранящийся в материалах дела, следует уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кривенко Д.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч.2 п. «в», 161 ч. 1, 161 ч.2 п. «г», 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), 160 ч.1, 162 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, - по ст.160 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, - по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, - по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы -по двум преступлениям по 162 ч. 2 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы за каждое преступление; - по ст. 162 ч. 3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кривенко Д.Ю. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения на кассационный период осужденному Кривенко Д.Ю. оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Кривенко Д.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания в ИВС и под стражей.. Взыскать с Кривенко Д.Ю. в пользу З. 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей, в пользу Ш. 24790 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто) рублей, в пользу Я. 8470 (восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей, в пользу Н. 3500 (три тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, в пользу С. 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, в пользу Х. 18400 (восемнадцать тысяч четыреста) рублей в счет возмещения материального ущерба и 10000 (десять тысяч) рублей процессуальных издержек. В остальной части иска Н., Х., С., а также в иске Ц. отказать. Вещественные доказательства по делу: залоговые билеты <данные изъяты> №, <данные изъяты> №; памятку покупателю ТЦ <данные изъяты> и кассовый чек ТЦ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копию залогового билета № серия СА; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; микрочастицы на 1 св. дактопленке с боковой поверхности стойки; гарантийный талон ООО <данные изъяты> на мобильный телефон марки «Самсунг S5230»; следы рук на 12 светлых дактопленках; микрочастицы на 3 светлых дактопленках; 6 кассовых чеков; два следа обуви на фото; DVD-диск, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела; украшения из металла желтого цвета: 4 подвески, 4 кольца, 1 браслет, 1 печатка, серьги, 4 пары серег, выданные потерпевшей Ш., оставить в распоряжении Ш.; временное удостоверение на имя Кривенко Д.Ю., хранящееся при материалах дела, выдать Кривенко Д.Ю.; нож, хранящийся в материалах дела, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кривенко Д.Ю. вправе: -ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; -пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья В.С.Сафронова