Дело № 1- 214/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 01 июня 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Вологды Ражева А.А.,

подсудимого Назарова А.Н.,

защитника – адвоката Михайлова А.А., представившего удостоверение № 451 и ордер № 388 от 01.06.2011 года,

при секретаре Блохиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

НАЗАРОВА А.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Назаров А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим П., подошел к данному автомобилю, воспользовавшись ключом, который взял у П., открыл переднюю левую дверь и сел на водительское сиденье. Реализуя свой преступный умысел, Назаров А.Н. вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля. После этого Назаров А.Н. осуществил на данном автомобиле поездку по улицам г. Вологды и за пределами г. Вологды до <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката обвиняемым Назаровым А.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Назаров А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и пояснил, что добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Из заявления потерпевшего П. усматривается, что он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства (л.д. 49)

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Назарова А.Н. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд признает Назарова А.Н. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Назаров А.Н. юридически не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, в <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Назарову А.Н., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Назарову А.Н., не имеется.

Наказание Назарову А.Н. суд назначает в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание Назарову А.Н. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в период которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление и в течение которого на него следует возложить обязанности, способствующие исправлению.

Рассматривая исковые требования потерпевшего П. о взыскании с подсудимого Назарова А.Н. 4300 рублей в возмещение причиненного в результате хищения материального ущерба, суд учитывает, что в соответствии с постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Назарова А.Н. в части хищения сотового телефона «Самсунг» стоимостью 2600 рублей и денежных средств в сумме 1700 рублей, принадлежащих П., прекращено за непричастностью и отсутствием в действиях подсудимого состава преступления (том 1 л.д. 171), в связи с чем с удовлетворении иска отказывает.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис транспортного средства, выданные на ответственное хранение потерпевшему П., - суд полагает необходимым оставить в распоряжении последнего, копию доверенности на имя П. на право управления и распоряжения автомобилем, микрочастицы на одной светлой дактилоскопической пленке, следы пальцев рук на одной темной дактилоскопической пленке, дактилоскопическую карту Назарова А.Н.- хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НАЗАРОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Назарову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные указанным органом, не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Зачесть Назарову А.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Назарову А.Н. на кассационный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего П. отказать.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис транспортного средства, выданные на ответственное хранение потерпевшему П., - оставить в распоряжении П., копию доверенности на имя П. на право управления и распоряжения автомобилем, микрочастицы на одной светлой дактилоскопической пленке, следы пальцев рук на одной темной дактилоскопической пленке, дактилоскопическую карту Назарова А.Н., - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>.

Судья: С.В. Соловьев