Дело № 1- 248 /2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 11 апреля 2011 года Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Вологды Абрамовой Л.А., подсудимого Серякова Л.П., защитника – адвоката Смирновой А.М., представившей удостоверение № 250 и ордер № 163 от 06.04.2011 года, при секретаре Блохиной О.В., а также потерпевших З., К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: СЕРЯКОВА Л.П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов Серяков Л.П., находясь по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, имея умысел на открытое хищение имущества у З., сообщил лицу, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ложные сведения о долговых обязательствах З. перед ним и предложил сходить и забрать долг, введя тем самым последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений. Получив согласие лица, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, Серяков Л.П. совместно с последним пришел к З. по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись незапертой дверью, с целью открытого хищения имущества, проник в квартиру и потребовал у З. немедленной передачи ему денежных средств, не оговаривая сумму. Получив отказ, Серяков Л.П. в целях реализации своего преступного замысла, подавляя волю З. к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно, нанес последнему один удар кулаком в лицо, отчего Б. испытал физическую боль. Затем Серяков Л.П., осознавая, что его действия очевидны для З. и В., находившейся в данной квартире и наблюдавшей за происходящим, игнорируя требование последней о прекращении преступных действий, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, дал указание лицу, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынести из квартиры телевизор марки «LG» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий К. Лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, выполняя указание Серякова Л.П., вынес телевизор из квартиры, а Серяков Л.П., продолжая преступные действия, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил также принадлежащие К. пакет, не представляющий для нее ценности с продуктами питания, а именно: куриный набор стоимостью 80 рублей, мясо говядины массой 2 килограмма стоимостью 250 рублей за килограмм, всего на общую сумму 500 рублей, упаковку пельменей «Марьюшка» массой 0,75 килограмма стоимостью 80 рублей, упаковку тефтелей в количестве 10 штук, стоимостью 8 рублей за штуку, всего на общую сумму 80 рублей, упаковку котлет «Рубленые» стоимостью 64 рубля, батон «Нарезной» стоимостью 20 рублей 40 копеек, полкилограмма яблок стоимостью 32 рубля, полкилограмма мандаринов стоимостью 40 рублей, полкилограмма апельсинов стоимостью 32 рубля, всего на общую сумму 928 руб. 40 коп. После этого Серяков Л.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 4 928 рублей 40 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката обвиняемым Серяковым Л.П. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Серяков Л.П. вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и пояснил, что добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие Б., К. и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Серякова Л.П. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Серяков Л.П. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, в <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Серякову Л.П., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Серякову Л.П., суд признает опасный рецидив преступлений. Наказание Серякову Л.П. суд назначает в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие у него постоянного места жительства, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших о наказании, суд назначает наказание Серякову Л.П. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в период которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление и в течение которого на него следует возложить обязанности, способствующие исправлению. Вещественные доказательства: микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, следы рук на 2 светлых дактилопленках, дактилоскопическую карту Серякова Л.П., - суд полагает необходимым хранить при деле, телевизор, руководство пользователя, выданные на ответственное хранение потерпевшей К., - суд полагает необходимым оставить в распоряжении последней. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать СЕРЯКОВА Л.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Серякову Л.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные указанным органом, трудоустроиться, не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность. Меру пресечения Серякову Л.П. на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, следы рук на 2 светлых дактилопленках, дактилоскопическую карту Серякова Л.П., - хранить при деле, телевизор, руководство пользователя, выданные на ответственное хранение потерпевшей К., - оставить в распоряжении последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты>в