Дело № 1- 2 /2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 марта 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Вологды Воробьева П.В.,

подсудимого Клевенского В.А.,

защитника - адвоката Сысоева А.А., представившего удостоверение № 534 и ордер № 70 от 14.03.2011 года,

при секретаре Блохиной О.В.,

а также потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

КЛЕВЕНСКОГО В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 до 08 часов Клевенский В.А., находясь на площадке 4 этажа в четвертом подъезде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащий М. сотовый телефон марки «Nokia 6600» стоимостью 12000 рублей, в котором находились флеш-карта объемом 512 мегабайт, не оцененная потерпевшей, и сим-карта, не оцененная потерпевшей, на счету которой имелись денежные средства в размере 80 рублей. С места совершения преступления Клевенский В.А. скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил М. значительный материальный ущерб в сумме 12080 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката Сысоева А.А. обвиняемым Клевенским В.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Клевенский В.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и пояснил, что добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Клевенского В.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Клевенский В.А. не судим, привлекался к административной ответственности, по предыдущему месту жительства характеризовался удовлетворительно, в <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Клевенскому В.А. суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери – инвалида второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Клевенскому В.А., судом не установлено.

Наказание Клевенскому В.А. суд назначает в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей о наказании, суд назначает наказание Клевенскому В.А. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в период которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление и в течение которого на него следует возложить обязанности, способствующие исправлению.

Исковые требования потерпевшей М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд признает обоснованными и подлежащими полному удовлетворению путем взыскания с подсудимого Клевенского В.А. в пользу М. – 12080 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, сумку и кошелек, выданные потерпевшей М., – суд полагает необходимым оставить в распоряжении последней; копию гарантийного талона на сотовый телефон марки «Nokia 6600», копию акта по приему б/у сотовых телефонов – суд полагает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КЛЕВЕНСКОГО В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клевенскому В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные указанным органом, не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения Клевенскому В.А. на кассационный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть Клевенскому В.А. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Клевенского В.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу М. 12080 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, сумку и кошелек, выданные потерпевшей М., – оставить в распоряжении последней; копию гарантийного талона на сотовый телефон марки «Nokia 6600», копию акта по приему б/у сотовых телефонов – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>.

Судья: С.В. Соловьев