Дело № 1- 269/2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 25 марта 2011 года Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Вологды Колодезной Е.В., подсудимого Ялтонского С.С., защитника – адвоката Дурхеева А.В., представившего удостоверение № 404 и ордер № 340 от 25.03.2011 года, при секретаре Блохиной О.В., а также потерпевших К., К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ЯЛТОНСКОГО С.С. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2, п. «в», 158 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Ялтонский С.С., находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее К. имущество, а именно: ноутбук марки «Sony Vaio» в комплекте с зарядным устройством к нему стоимостью 22000 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей, а также имущество, принадлежащее К., а именно фотоаппарат «Kodak М 320» стоимостью 1200 рублей. После этого Ялтонский С.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 22300 рублей и К. материальный ущерб на сумму 1200 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Ялтонский С.С., находясь в <адрес> <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил лежащий на столе сотовый телефон марки «Sony Ericsson» стоимостью 3000 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий К. После этого Ялтонский С.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката обвиняемым Ялтонским С.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Ялтонский С.С. вину в совершении преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и пояснил, что добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие К., К. и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Из заявления потерпевшего К. ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 103) Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Ялтонского С.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оценив поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает Ялтонского С.С. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Ялтонский С.С. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ялтонскому С.С., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ялтонскому С.С., суд признает рецидив преступлений. Наказание Ялтонскому С.С. суд назначает в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, данных о личности Ялтонского С.С. суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого в совокупности с тем, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось в отношении Ялтонского С.С. недостаточным, и в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Ялтонский С.С. совершил аналогичные умышленные преступления корыстной направленности, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения, свободы. Суд принимает во внимание, что Ялтонский С.С. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Вологодским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и в течение испытательного срока совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем суд на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает Ялтонскому С.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей К. на сумму 22 300 рублей, потерпевшей К. на сумму 1 200 рублей суд признает обоснованными и подлежащими полному удовлетворению путем взыскания с подсудимого в указанных суммах. Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации и правовые положения на ноутбук, товарный и кассовый чек - суд полагает необходимым хранить при деле, окурок, микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, следы рук на 2 светлых дактилопленках - суд полагает необходимым уничтожить, копии закупочного акта и залогового билета - суд полагает необходимым хранить в деле, сотовый телефон, выданный на ответственное хранение потерпевшему К., - суд полагает необходимым оставить в распоряжении последнего. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЯЛТОНСКОГО С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, - по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить К. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Ялтонскому С.С. по приговору Вологодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить Ялтонскому С.С. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Вологодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года лишения свободы, по приговору Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно назначить Ялтонскому С.С. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ялтонскому С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Ялтонскому С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Ялтонскому С. С. в срок отбывания наказания время нахождения в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с Ялтонского С.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу К. 22300 рублей в пользу К. 1 200 рублей. Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации и правовые положения на ноутбук, товарный и кассовый чек - хранить при деле, окурок, микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, следы рук на 2 светлых дактилопленках - уничтожить, копии закупочного акта и залогового билета - хранить в деле, сотовый телефон, выданный на ответственное хранение потерпевшему К., - оставить в распоряжении последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: С.В. Соловьев