Дело № 1- 423/2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 12 мая 2011 года Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Вологды Харченко А.А., подсудимого Дуракова С.А., защитника – адвоката Манаковой М.Н., представившей удостоверение № 511 и ордер № 72 от 12.05.2011 года, при секретаре Блохиной О.В., а также потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ДУРАКОВА С.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ Дураков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на уничтожение чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному около <адрес>, при помощи имеющихся у него ключей открыл замок двери гаража, где стоял принадлежащей его брату С. автомобиль <данные изъяты> вытолкал вручную из гаража вышеуказанный автомобиль и разбил ломом две передних и две задние фары стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 400 рублей, лобовое и заднее стекло автомобиля стоимостью 500 рублей каждое на общую сумму 1000 рублей, переднее пассажирское и переднее водительское стекло, заднее водительское и заднее пассажирское стекло стоимостью 200 рублей каждое на общую сумму 800 рублей, два стекла задней пассажирской и задней водительской двери стоимостью 200 рублей каждое на общую сумму 400 рублей, причинив тем самым ущерб С. на общую сумму 2600 рублей. После чего Дураков С.А., продолжая свои противоправные действия, направленные на уничтожение чужого имущества, бросил на сидение в салон автомобиля окурок тлеющей сигареты, в результате чего произошло возгорание автомобиля. Затем Дураков С.А. с места совершения преступления скрылся. Согласно заключению пожарно-технической экспертизы № т от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, расположен в задней части салона автомашины «<данные изъяты> непосредственной причиной пожара явился источник открытого огня в виде пламени спички, зажигалки, факела и т.п. Пламенное горение возникло и стало развиваться в задней части салона автомашины <данные изъяты>. Далее горение охватило весь салон и распространилось в багажный отсек автомашины. Дальнейшего распространения горение не получило в результате тушения пожара пожарными подразделениями. В результате умышленных действий Дуракова С.А., направленных на уничтожение чужого имущества, С. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката обвиняемым Дураковым С.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Дураков С.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и пояснил, что добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший С. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого признак повреждения чужого имущества, как излишне вмененный, поскольку Дураков С.А. преследовал цель уничтожения имущества. Суд соглашается с прокурором и действия Дуракова С.А. квалифицирует по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Оценивая поведение Дуракова С.А. в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Дураков С.А. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дуракову С.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении престарелой матери. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дуракову С.А., суд учитывает рецидив преступлений. Наказание Дуракову С.А. суд назначает в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, данные о его личности, отношение к содеянному, наличие у него места работы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего С., не настаивавшего на наказании подсудимого, суд назначает наказание Дуракову С.А. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в период которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление и в течение которого на него следует возложить обязанности, способствующие исправлению. Суд прекращает производство по гражданскому иску потерпевшего С. о возмещении материального ущерба в размере 20 тысяч рублей, причиненного в результате преступления, ввиду заявленного в ходе судебного заседания отказа гражданского истца от гражданского иска на основании ст. 44 ч.5 УПК РФ. Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС серия №, паспорт транспортного средства серия №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на хранение потерпевшему С., – суд полагает необходимым оставить в распоряжении С. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ДУРАКОВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дуракову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом, не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность. Меру пресечения Дуракову С.А. на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Производство по гражданскому иску потерпевшего Дуракова С.А. прекратить ввиду отказа гражданского истца от гражданского иска. Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС серия №, паспорт транспортного средства серия №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в распоряжении С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> Судья: С.В. Соловьев