Дело № 1- 446/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 мая 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого Кириллова С.Ю.,

защитника – адвоката Хомутова С.В., представившего удостоверение № 386 и ордер № 3723 от 26.05.2011 года,

при секретаре Блохиной О.В.,

а также потерпевшей Е., представителя потерпевшей по доверенности Е.,

представителя гражданского ответчика МУ ПАТП № <данные изъяты> г. Вологды Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

КИРИЛЛОВА С.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут водитель Кириллов С.Ю. управлял технически исправным автобусом марки Икарус - 280 регистрационный знак ав755/35, принадлежащим МУ ПАТП - <данные изъяты> работая на городском маршруте №<адрес>» в городе Вологде. На <адрес> городе Вологде, отъезжая от конечной автобусной остановки, водитель Кириллов С.Ю. двигался по сложной траектории, смещаясь вначале влево, на проезжую часть дороги, а затем поворачивая направо, выравнивая автобус вдоль проезжей части дороги. В это же время у правого края проезжей части улицы вплотную к снежному брустверу стояла пешеход Е. Водитель Кириллов С.Ю., управляя длинномерным сочлененным автобусом, не проявив должной внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, при нахождении в непосредственной близости от полосы движения автобуса пешехода и могущего попасть в полосу его движения при выбранной водителем траектории, продолжил выезд, создавая опасность для движения, и совершил наезд на пешехода Е. В результате происшествия пешеход Е.. получила телесные повреждения, была госпитализирована в МУЗ «Вологодская городская больница № 1», где проходила лечение.

Е. согласно заключению судебно-медицинского эксперта получила раны на передневнутренней поверхности левой голени, на границе средней и нижней трети, размерами: 3,5x0,5 см, деформация, патологическая подвижность, костная крепитация, болезненность там же и данными рентгенологического обследования установлен открытый перелом обеих костей левой голени на границе средней и нижней трети диафизов (тел) со смещением костных отломков и перелом медиальной лодыжки, проведено оперативное лечение переломов. Открытые переломы диафизов (тел) обеих костей голени сопровождаются значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку повлекли за собой тяжкий вред здоровью Е.

Нарушение водителем Кирилловым С.Ю. требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Е.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката обвиняемым Кирилловым С.Ю. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Кириллов С.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и пояснил, что добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Е. и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Кириллова С.Ю. суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Кириллов С.Ю. ранее не судим, привлекался административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кириллову С.Ю., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принятие мер к добровольному возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, совершение преступления впервые, наличие на иждивении престарелых родителей-инвалидов, состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кириллову С.Ю., не имеется.

Наказание Кириллову С.Ю. суд назначает в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено неосторожное преступление, а также данные о личности Кириллова С.Ю., влияние назначаемого наказания на его исправление, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока, в период которого на подсудимого следует возложить обязанности, способствующие исправлению.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия на иждивении родителей-инвалидов, единственного источника дохода по месту работы в МУ ПАТП № 1 г. Вологды, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Кириллову С.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Рассматривая исковые требования представителя потерпевшей Е. о взыскании с МУ ПАТП № <данные изъяты> г. Вологды в пользу потерпевшей Е. компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, суд учитывает, что в результате совершенного преступления потерпевшей причинены физические и нравственные страдания, связанные с полученной травмой, в течение длительного времени потерпевшая Е. находится на стационарном и амбулаторном лечении, до настоящего времени является нетрудоспособной. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, факт возмещение морального вреда подсудимым в сумме 15 тысяч рублей, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о компенсации морального вреда частично в сумме 85 (восьмидесяти пяти) тысяч рублей путем взыскания указанной суммы с МУ ПАТП № <данные изъяты> г. Вологды в пользу потерпевшей Е., в остальной части в удовлетворении иска отказывает. Суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемого размера компенсации за моральный вред по мотиву нарушения потерпевшей Е. Правил дорожного движения, на чем настаивал представитель гражданского ответчика, поскольку не усматривает их в действиях потерпевшей, к аналогичному выводу пришел эксперт, проводивший автотехническую экспертизу по уголовному делу (л.д. 92-97)

Рассматривая исковые требования представителя потерпевшей Е. о взыскании с МУ ПАТП № <данные изъяты> в пользу потерпевшей Е. в возмещение материального ущерба: утраченного заработка в размере 55340 рублей, расходов, вызванных повреждением здоровья потерпевшей в размере 2749 рублей, расходов на оплату услуг представителей в размере 15000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить их частично в сумме 600 рублей в размере расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку они подтверждены справкой и имеющейся в материалах уголовного дела копией нотариально заверенной доверенности, признаются представителем гражданского ответчика и сомнений у суда не вызывают, путем взыскания указанной суммы с МУ ПАТП № <данные изъяты> г. Вологды в пользу потерпевшей Е.. В остальной части суд оставляет исковые требования без рассмотрения, поскольку они оспариваются гражданским ответчиком, а суду не представлены все необходимые документы в обоснование заявленных требований, кроме того, требуется произвести дополнительные расчеты, что требует отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в размере не взысканных сумм, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по уголовному делу: куртку, - суд полагает необходимым уничтожить. Водительское удостоверение на имя Кириллова С.Ю. подлежит передаче в ОГИБДД УВД по городу Вологде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КИРИЛЛОВА С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кириллову С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные указанным органом, не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения на кассационный период осужденному Кириллову С.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № <данные изъяты> г. Вологды в пользу потерпевшей Е. в счет возмещения компенсации морального вреда 85 (восемьдесят пять) тысяч рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № <данные изъяты> г. Вологды в пользу потерпевшей Е. в счет возмещения материального ущерба 600 (шестьсот) рублей, в остальной части оставить иск без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в размере не взысканных сумм и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по уголовному делу: куртку – уничтожить. Водительское удостоверение на имя Кириллова С.Ю. передать в ОГИБДД УВД по городу Вологде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>.

Судья: С.В. Соловьев