Дело № 1-23/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 января 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Кубасова С.А.,

подсудимого Неклюдова С.В.,

адвоката Андрикевич С.Е., представившего удостоверение № 533 и ордер № 1168,

при секретаре Гурьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

НЕКЛЮДОВА С.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ Неклюдов С.В., стал очевидцем того, как С. оправлял естественные надобности на дверь комнаты № в доме <адрес>, в которой проживал Неклюдов С.В., а затем, своим ключом, пытался открыть замок указанной двери и повредил его. За поврежденный замок Неклюдов С.В. потребовал от С. передачи ему денег в сумме 500 рублей. С. признав требования Неклюдова С.В. обоснованными, согласился передать ему, в ближайшее время, требуемые денежные средства.

Впоследствии Неклюдов С.В. неоднократно обращался к С. с просьбой возместить ущерб за повреждённый замок в сумме 500 рублей. При этом С. от выплаты уклонялся, мотивируя это отсутствием у него денежных средств.

Днем ДД.ММ.ГГГГ, Неклюдов С. В., вопреки установленному законом порядку, находясь у комнаты <адрес>, вновь потребовал от С. передачи ему денежных средств в сумме 500 рублей в счёт возмещения причинённого ему имущественного ущерба, но, получив отказ, действуя умышленно, нанёс С. один удар кулаком по лицу и два удара ногой по телу, причинив последнему физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Неклюдов С.В. прошёл в комнату <адрес>, в которой проживает С., и забрал телевизор марки «JVC», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий З., пояснив при этом, что вернёт данный телевизор С. после возмещения ущерба в размере 500 рублей возникшего в результате повреждения замка.

С места совершения преступления с вышеуказанным телевизором Неклюдов С.В. скрылся. Противоправными действиями Неклюдова С.В. причинен существенный вред С. выразившийся в причинении физической боли, и З., выразившийся в причинении материального ущерба в сумме 5 000 рублей.

Подсудимый Неклюдов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие (л.д.45, 56) и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание Неклюдову С.В. следует назначить с учетом характера содеянного, личности подсудимого и требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого Неклюдова С.В. суд квалифицирует по ст.330 ч.2 УК РФ, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями причинён существенный вред (самоуправство), совершённое с применением насилия.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд при назначении наказания принимает во внимание, что Неклюдов С.В. не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в ВОПБ, ВОНД не состоит, по месту жительства УУМ ОМ№1 УВД по <адрес> Н. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Неклюдову С.В. суд признает явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Неклюдову С.В., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Неклюдовым С.В. преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что цели наказания, могут быть достигнуты без изоляции Неклюдова С.В. от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, применяя требования ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 6 следов рук на 5 светлых дактилопленках, микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, инструкцию по эксплуатации телевизора – следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НЕКЛЮДОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Неклюдову С.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности в период испытательного срока: не совершать правонарушений в области охраны собственности, в области дорожного движения, и правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, влекущих за собой административную ответственность; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни и часы, установленные указанным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Неклюдову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 6 следов рук на 5 светлых дактилопленках, микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, инструкцию по эксплуатации телевизора – следует хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.В. Чесноков