приговор Екимовский А.Н. 111, 130

Дело № 1-70/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

февраля

2011 года

Вологодский городской федеральный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Вологды Шапина В.А.,

подсудимого Екимовского А.Н.,

защитника адвоката Шинякова С.С., представившего удостоверение № 347 и ордер № 1113 от 31.01.2011г.,

при секретаре Малышевой Е.В.,

а также с участием потерпевшего П,

представителя потерпевшего - адвоката Королевой Я.В., представившей удостоверение № 121 и ордер № 23 от 31.01.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

екимовского А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Екимовский А.Н., находясь во дворе <адрес>, в ходе ссоры со знакомым ему П, возникшей на почве ранее сложившихся, длительных, личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на унижение чести и достоинства последнего, выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего плюнул в лицо П, чем унизил его честь и достоинство. Слова и действия Екимовского А.Н. были восприняты П, как оскорбление.

Кроме того, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Екимовский А.Н., находясь во дворе <адрес>, увидев П, с которым у него сложились длительные, неприязненные отношения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на избиение последнего, подошел к нему, и в ходе ссоры, возникшей между ними, умышленно, нанес П один удар рукой по лицу, отчего последний испытал физическую боль. После этого, Екимовский А.Н. и П, с целью выяснения дальнейших отношений, по инициативе Екимовского А.Н. прошли через проем на другую сторону <адрес>, где Екимовский А.Н. вновь умышленно нанес последнему один удар рукой по лицу, от которого П испытал физическую боль. После чего П, опасаясь дальнейшего нанесения ему ударов, попытался скрыться от Екимовского А.Н., а именно отошел от вышеуказанного дома и перебежал проезжую часть <адрес> к газону, расположенному между проезжей частью и автомобильной стоянкой торгового центра <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. После чего Екимовский А.Н. в продолжение своих преступных намерений, догнав П, избил его, то есть умышленно нанес последнему множественные удары ногами и руками по голове и различным частям тела, от которых тот потерял сознание.

В результате насильственных действий Екимовский А.Н. причинил П, согласно заключению судебно-медицинского эксперта: кровоподтеки, осаднения на лице, небольших размеров рану, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; перелом поперечных отростков третьего и четвертого поясничных позвонков, который возник от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, для лечения которого требуется срок более 21 дня, поэтому данная травма, по признаку длительного расстройства здоровья, влечет за собой средней тяжести вред здоровью П и перелом левой височной кости с ушибом головного мозга и острой субдуральной гематомой правой височной области, который по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни, поэтому данная травма по признаку опасности для жизни повлекла за собой тяжкий вред здоровью П

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Екимовский А.Н. виновным себя признал частично, по существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он с друзьями И, Д и М на его машине подъехали к их дому. Он увидел во дворе на скамейке Г с подругой, а также П, с которым у него сложились неприязненные отношения. Он подошел к ним, и у него с П завязалась словесная перепалка, а потом и драка. Признает, что ударил один раз кулаком П в лицо слева, допускает, что своим ударом мог причинить ему тяжкий вред здоровью. Признает также, что оскорбил потерпевшего грубой нецензурной бранью.

Кроме того, вина подсудимого полностью подтверждается добытыми в судебном заседании следующими доказательствами:

Потерпевший П суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он сидел на скамейке во дворе своего дома с Г и Н. Он угостил их пивом, к ним подошли еще две девушки, как потом выяснилось, это были А и Е, они тоже сели на скамейку. Далее подъехала машина, из которой вышли Екимовский, И, Е и М. Они были выпившие. За рулем находился И. К нему сразу подошел Екимовский, стал высказывать в его адрес оскорбления, потом, не доходя одного метра до него, плюнул ему в лицо. Далее Екимовский ударил его по лицу, после чего у него была рассечена бровь, вышел большой синяк. От удара он не падал. После этого Екимовский пошел к своим друзьям, но из-за алкогольного опьянения перевалился через ограждение и упал. Он Екимовского не ударял. Он предложил Екимовскому отойти в сторону, тот согласился. Они пошли через пролом в доме, за ними шли друзья Екимовского. Когда дошли до стоянки у ТЦ <данные изъяты>, Екимовский его ударил, попытался еще раз ударить, но промахнулся, он также пытался ударить Екимовского. После этого он двигался к дороге, но на газоне Екимовский подбежал к нему, схватил за рукава рубашки, а он в ответ схватил Екимовского за ворот рубашки. Далее сбоку ему стали наносить удары, он потерял равновесие, держась за Екимовского, сполз вниз на газон. После этого Екимовский сразу нанес ему удары по голове, а также были удары с боков. Далее он ничего не помнит, очнулся в больнице и чуть позже поехал домой. Встретил по пути В, дома все рассказал жене. В тот день проспал до вечера, а вечером вызвали скорую, и его снова увезли на отделение нейрохирургии в городскую больницу. До ДД.ММ.ГГГГ он был на лечении. Он написал заявление, когда встретил в больнице милиционера. Он не видел, что Е, М и И его били. Когда он падал, то головой не ударялся. Если бы он ударился головой при падении, то у него были бы повреждения на затылке. Настаивает на строгом наказании Екимовского с реальным лишением свободы, потому что вину он не признал, вред не загладил. Заявил исковые требования в счет компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 2110 рублей 60 копеек, за услуги представителя в сумме 10000 рублей.

Свидетель Е суду показала, что около года назад она с подругой А сидела на скамейке во дворе своего дома, в 23 часа она уже вернулась домой. Ее муж ушел из дома утром, в какое время он пришел, не знает. В тот вечер видела соседку Г. Потерпевшего П не знает. Знает Екимовского, он является ее соседом и другом мужа. Муж позже рассказывал о конфликте, подробностей не помнит. Показания, данные в ходе следствия, подтверждает.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Е, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с мужем, мамой и дочерью. Около трех месяцев назад, точнее она не помнит, примерно в 21 час, она находилась во дворе своего дома <адрес>, а именно сидела на скамейке со своей подругой Ц возле третьего подъезда. Рядом с ними на соседней скамейке сидели 2 девушки: Г и ее подруга, с ними они не общались. Они на скамейке находились около 1 часа, после чего разошлись по домам. Когда уходила домой, то не помнит, где находилась Г с подругой. За время нахождения во дворе дома к ним никто не подходил. Она пришла домой около 22 часов. Примерно в 23 часа она начала смотреть телепередачу. В 24 часа она легла спать, мужа Д дома не было. Как он пришел, она не слышала. Утром муж был дома. Потом, уже значительно позже, муж рассказал, что у него с ребятами произошел конфликт, конкретно с соседом П, которого она вообще не знает. Из-за чего и как произошел конфликт, Д не рассказывал (1 том л.д. 159-160).

Свидетель Д суду показал, что со слов матери узнал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у отца произошел конфликт с Екимовским, отец после этого находился в городской больнице. ДД.ММ.ГГГГ он ездил в больницу к отцу, у него был большой синяк под левым глазом, под левой бровью было большое рассечение, небольшой синяк с правой стороны под глазом, руки от кистей до локтей были в ссадинах и царапинах, из уха выступала кровь. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он дома отсутствовал.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Д, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает с родителями и племянницей по адресу: <адрес>. У его отца П произошел конфликт с Екимовским, о котором он узнал ДД.ММ.ГГГГ от своей матери. Со слов отца узнал, что его избили Екимовский, И и еще кто-то в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Он с ДД.ММ.ГГГГ дома отсутствовал, поэтому соседей не видел (1 том л.д. 161-162).

Свидетель В суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа ночи он вышел покурить на лоджию, которая расположена на 10 этаже <адрес>. Увидел через дорогу примерно на расстоянии в 200 метров лежащего на земле мужчину в белой рубашке, около него просто стояли четверо молодых людей, описать их не может. Потом они ушли, он докурил и тоже ушел домой. Позже он встретил П, он был в светлой рубашке, как тот мужчина, у которой был оторван рукав, он спросил, что случилось, тот ничего не ответил. На лице у П повреждений он не видел. Через пару дней он встретил жену П, она пояснила, что муж в больнице, так как его избили.

Свидетель Г суду показала, что поздно вечером в ДД.ММ.ГГГГ она сидела на скамейке у своего дома с Н, рядом с ними сидел П, они общались и пили пиво, П был в средней степени опьянения. На соседней скамейке сидели еще две девушки. Далее на машине подъехали ребята. Первым к ним подошел Екимовский. У машины еще кто-то оставался. Екимовский поздоровался, спросил у П, что он тут делает, что ответил П, не знает, они стали ругаться между собой. Между П и Екимовским давно существует личная неприязнь. В это время она отошла на расстояние, разговаривала по телефону, когда оглянулась, то увидела, что Екимовский падает, поняла, что началась драка. Между Екимовским и П стоял И, фамилии его не знает. Она не подходила и дальше разговаривала по телефону, когда вернулась, все уже стали расходиться. Изначально И просил Екимовского и П успокоиться. Далее они с Е пошли домой. П пошел в сторону пролома в доме. Более никакого конфликта она не видела. Показания, данные в ходе следствия, подтверждает.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Г, данных в ходе предварительного следствия, следует, что после того как П ударил Лешу, то он упал и сразу же встал. К ним подошел молодой человек, который является знакомым Екимовского, он попытался прекратить конфликт и встал между П и Екимовским. В это время Екимовский нанес удар П, который упал на землю неподалеку от скамейки. Она в это время разговаривала по телефону. Она предложила Е уйти. Когда они уходили, то остальные оставались во дворе. П встал с земли и убежал в пролом дома в сторону <адрес>. Когда они с Н вышли на указанную улицу, то П не видели, куда он ушел, она не знает (1 том л.д. 262-263).

Свидетель Н суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она находилась у <адрес>, гуляла с Г, к ним подошел П, предложил пиво, они согласились, сидели на скамейке и пили пиво. Далее на машине подъехал Екимовский с друзьями, их было четверо, Екимовский подошел к ним, поздоровался, где были его друзья в тот момент, она не видела. Потом у Екимовского завязался словесный конфликт с П. П ударил Екимовского первым - кулаком в верхнюю часть головы. После этого удара Екимовский упал, когда встал, то в ответ ударил рукой П тоже в лицо, П упал на землю, как упал, не помнит, но сразу встал. Один парень стоял между ними. Больше никаких конфликтов она не видела. После этого они с Г пошли домой.

Свидетель Д суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они с друзьями приехали во двор на машине Екимовского А.Н., за рулем находился И. С ними также были Екимовский и М. Увидели во дворе знакомых девушек, И с Екимовским пошли к скамейке, М и я задержались у машины. Потом услышали, что у скамейки ругаются, увидели, что И стоит между П и Екимовским. Потом П ударил Екимовского, тот упал через заборчик, П пошел на него с кулаками, в ответ Екимовский ударил П, тот упал на тропинку, потом встал и закричал, что вызовет милицию. Далее все разошлись по домам. У Екимовского с П ранее были неприязненные отношения.

Свидетель И суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями Екимовским, Е и М катались на машине Екимовского. После приехали во двор их дома, вышли из машины. У скамеек стоял потерпевший, там же были две девушки. У Екимовского возник конфликт с П, кто начал конфликт, он не знает, конфликтуют они давно, у них началась брань. Он просил Екимовского не участвовать в конфликте, но П просил не мешать им. П нанес удар Екимовскому, тот упал, перевалился через заборчик, потом встал, и ударил П в ответ в область лица кулаком руки. П от удара упал на спину и ударился затылочной частью головы, у П была рассечена бровь. После удара П встал и пошел в сторону пролома в доме, они пошли домой. Позже Екимовский попросил отвезти его в милицию, чтобы написать заявление, он отвез его в Первый отдел милиции. Потом они поехали в травмпункт на <адрес>, потом в больницу на <адрес>.

Свидетель М суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, И, Е и Екимовский приехали на машине Екимовского во двор их дома. И и Екимовский пошли в сторону скамеек, они с Е остались у машины, услышали крик, увидели, что П и Екимовский сцепились, между ними стоял И, они ругались. П нанес удар Екимовскому по лицу, тот упал, потом встал и нанес удар П по лицу кулаком. П тоже упал назад, ударился затылком, потом встал и побежал в пролом дома, сказав, что вызовет милицию. После чего они разошлись по домам.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. О том, что во дворе ее дома был избит мужчина, она узнала от сотрудников милиции, ей об этом ничего неизвестно (1 том л.д. 107).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Л, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с П, сыном Д и внучкой А. ДД.ММ.ГГГГ в пятницу П пришел домой в 21 час 15 минут. Она укладывала спать внучку, и они уснули. Когда проснулись утром, то в комнату к П не заходили. Около 11 часов утра на сотовый телефон ей позвонил П и спросил, есть ли у нее 150 рублей, на что она ответила, что есть. Она удивилась, что П нет дома. Когда он пришел домой, то рубашка на нем была порвана, грязная и в крови. На лице у него был синяк под левым глазом, глаз заплыл, были царапины на руках и на лице, из уха текла кровь, на спине была большая царапина и гематома. П рассказал ей, что вечером ему захотелось пива. Он сходил в магазин «<данные изъяты>» через дорогу и купил там пива. Решил прогуляться по двору их дома. Во дворе дома он подошел к девчонкам, одна из них была Г. Потом подъехала автомашина, из нее вышел Екимовский А.Н. и трое его друзей. Екимовский начал приставать к нему, плюнул на него и потом ударил. Потом они решили поговорить один на один, прошли в сторону. За ними пошли остальные друзья Екимовского. П сказал, что он пятился назад, а потом потерял сознание. Очнулся в больнице и потом на такси приехал домой. Вечером дома ему стало плохо и его снова увезли в больницу. В больнице он пролежал около месяца, а потом лечился амбулаторно (1 том л.д. 129).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пятницу, в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут он ехал на автомобиле, свернув с <адрес>. Когда он проехал мимо здания торгового центра «<данные изъяты>», впереди него ехала еще одна машина, описать ее затрудняется. Неожиданно данная автомашина свернула влево, видимо, что-то объезжая. Он также свернул к левой обочине. Когда он проезжал это место, то увидел, что посредине проезжей части на асфальте боком к нему стоял молодой человек лет 30-ти, рядом с ним на асфальте лежал вдоль проезжей части мужчина, головой в сторону <адрес>. Молодой человек делал какое-то движение в сторону мужчины, тот лежал, скрючившись, ему показалось, что молодой человек пинал мужчину. С правой стороны было темно, стоял ли там кто-либо, он не видел, с левой стороны на обочине стояли двое ребят невысокого роста. Далее по пешеходному переходу, в метрах 20-30 от тех людей, что были на проезжей части, собирались переходить дорогу к домам со стороны ТЦ «<данные изъяты>» 2-3 человека. Он проехал дальше, после чего начал звонить в милицию, звонок не проходил. До милиции дозвонился через 15 минут. Описать молодых людей, мужчин, которых видел на проезжей части, затрудняется, так как видел их непродолжительное время (1 том л.д. 151).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля И, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает врачом в МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» с 1990 года. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он заступил на смену. Согласно карте вызова № от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут в МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» поступил вызов на <адрес>. По прибытии на место в 00 часов 22 минуты было обнаружено, что на газоне между проезжей частью <адрес> и торговым центром «<данные изъяты>» сидел мужчина, на его лице были множественные ссадины, он был в сознании, с ними разговаривал, обстоятельства получения травм назвать отказался, но назвал все свои данные, убеждал их, что живет рядом и дойдет до дома сам. После осмотра мужчины в машине, до которой мужчина дошел сам, был установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Им удалось уговорить мужчину, чтобы проехать с ними для оказания ему дальнейшей помощи. В 00 часов 40 минут мужчина был доставлен в хирургический корпус МУЗ «Вологодская городская больница №». По прибытии на место до пострадавшего мужчины их проводил какой-то мужчина, описать которого он не может (1 том л.д. 155-156).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ю, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с сыном Екимовским А.. Ей известно, что их сосед П периодически конфликтует с сыном, это продолжается около трех лет. Лично она с П не общается вообще. Последний раз П конфликтовал с ее сыном ДД.ММ.ГГГГ, но точную дату не помнит. Она помнит, что в тот день она находилась дома одна. Приблизительно в 21 час 30 минут домой пришел ее сын Екимовский А., он был немного выпивший, под левым глазом сына имелось покраснение, лицо с левой стороны было опухшее, на руках имелись ссадины, была порвана рубашка, а именно, две верхние пуговицы, одежда, брюки и рубашка, была грязная. Екимовский А. рассказал, что его избил П, больше ничего не объяснял, переоделся и сразу ушел в милицию писать заявление. Спустя около двух-трех дней она видела П во дворе, на лице у него следов побоев не было, он выглядел хорошо (1 том л.д. 188-189).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Г, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но точно дату она сообщить не может, в период с 22 часов до 01 часа ночи, она находилась в гостях у своей знакомой в <адрес>. Окна ее квартиры выходят на проезжую часть <адрес>. Около 23-24 часов она вышла на балкон и увидела, что из соседнего двора <адрес> выходит компания молодых людей в количестве около 8-10 человек, возможно, были и девушки. Все происходило быстро, она никого не запомнила, так как было далеко и темно. Один из молодых людей тащил по земле то ли за руку, то ли за ногу человека через проезжую часть и отпустил его на газоне. Человек, которого тащили, не сопротивлялся, ничего не кричал. У нее сложилось впечатление, что он был без сознания. Остальные люди также переходили проезжую часть, а потом все также вернулись на противоположную сторону дороги и ушли во дворы домов. Данного мужчину они не били при ней, не пинали. Увидев, что мужчина остался лежать на газоне, она вызвала скорую помощь. Молодой человек, который тащил мужчину на вид от 24 до 32 лет, крепкого телосложения. Она стояла на балконе до приезда скорой помощи. К мужчине более никто не подходил. Когда мужчину перетаскивали через проезжую часть, то людей больше на улице не было, кроме этой компании. Машина скорой помощи приехала через 20-30 минут и мужчину увезли (1 том л.д. 250-252, 2 том л.д. 67-68).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного следствия, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, около 20 часов к ней в гости пришли Г и О. Она проживает по адресу: <адрес> на 4-м этаже, окна и балкон квартиры выходят на проезжую часть <адрес>, то есть на ТЦ «<данные изъяты>» г. Вологды. Они сидели с девчонками разговаривали, иногда выходили на балкон покурить. После 23 часов они вышли на балкон, и она первая заметила группу молодых людей примерно 4 или 5 человек, точно сказать не может, но более 3-х человек. Молодые люди уже переходили проезжую часть <адрес> напротив соседнего <адрес>, в сторону торгового центра «<данные изъяты>». Она увидела, что они что-то тащили за собой, но что тащили, она разобрать не могла, так как у нее плохое зрение. Сначала она подумала, что они тащили собаку. Молодые люди шли не останавливаясь. То, что тащили, они оставили на газоне напротив ТЦ «<данные изъяты>». Когда она заметила молодых людей уже переходящих через проезжую часть, то сообщила об этом девушкам и спросила у них, не видят ли они, что перетаскивают молодые люди через проезжую часть. Девчонки также стали разглядывать, но увидеть тоже не могли. Сначала они все подумали, что молодые люди убирают с дороги сбитую собаку. Потом когда молодые люди оставили на газоне свою ношу, то после этого пошли неспешно обратно через проезжую часть <адрес>, но уже в проем между ее домом и соседним домом № по <адрес> во дворы. Она не видела, были ли среди них девушки. После этого они стали присматриваться, что они притащили на газон, и потом О разглядела, что на газон они притащили мужчину, так как потом на газоне он стал шевелиться, а когда его тащили, то он не шевелился. Они решили вызвать скорую помощь. Т со своего мобильного телефона позвонила в скорую помощь. С балкона они не уходили и стали ждать, когда приедет скорая помощь к мужчине. Более к лежащему на газоне мужчине никто не подходил. Примерно минут через 20 приехала машина скорой помощи, мужчину увезли. До машины скорой помощи с газона мужчина шел сам (2 том л.д. 80-81).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля О, данных в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в мае 2010 года, точного числа она не помнит, после 20 часов она вместе с Т пришли в гости к Б., которая проживает по адресу: <адрес>, на 4-м этаже. Балкон и окна ее квартиры выходят на проезжую часть <адрес>, на ТЦ «<данные изъяты>». Иногда они выходили покурить на балкон. Примерно в период времени с 23 до 24 часов, когда они находились на балконе, Т заметила, как через проезжую часть <адрес> от соседнего многоэтажного дома по направлению к торговому центру «<данные изъяты>» шла компания мужчин в количестве примерно 5 человек, возрастом до 30 лет. Также ей показалось, что все молодые люди были коротко стриженные и одеты в темную одежду. Также они заметили, что один человек в этой компании что-то за собой тащил, но они не могли разглядеть, что именно. Сначала они подумали, что молодые люди убирают с проезжей части сбитую собаку. Они вышли на газон, расположенный между проезжей частью <адрес> и стоянкой для автомашин ТЦ «<данные изъяты>» и молодой человек бросил свою ношу на данный газон. После этого молодые люди все пошли обратно через проезжую часть <адрес>, но уже в проем между домом, где проживает Б. и соседним многоэтажным домом. Они стали рассматривать, что молодые люди оставили на газоне, и потом кто-то из них разглядел, что это был мужчина. После этого Т сразу же вызвала скорую помощь. Они с балкона наблюдали за этим мужчиной. Машина скорой помощи приехала минут через 20, мужчину увезли (2 том л.д. 94-95).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением П о привлечении к уголовной ответственности Екимовского А.Н., который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов во дворе <адрес> нанес ему оскорбления в виде нецензурных фраз и плевка в лицо (1 том л.д. 193);

- заявлением П о привлечении к уголовной ответственности Екимовского А.Н. и троих неизвестных ему лиц, которые в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> причинили ему травмы и побои, от которых он испытывал физическую боль (1 том л.д. 11);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в Вологодскую городскую больницу № поступил П с травмой, полученной на <адрес>, диагноз: перелом основания черепа, ушиб головного мозга, субдуральная гематома справа (1 том л.д. 3);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которого потерпевший П указал во дворе <адрес> участок местности напротив 4-го подъезда, огороженный забором, где находится скамейка и пояснил, что именно здесь Екимовский А.Н. нанес ему удар кулаком в лицо, после чего Екимовский отошел назад, споткнулся за забор и упал на землю. Также П указал арку в доме и пояснил, что именно через эту арку он вместе с Екимовским и его друзьями вышли на <адрес> другой стороне <адрес> П указал на участок местности и пояснил, что здесь Екимовский нанес ему еще удар кулаком по лицу. Затем П указал на проезжую часть <адрес>, которую он перебежал к ТЦ «<данные изъяты>». Далее указал участок местности со стороны ТЦ «<данные изъяты>» и пояснил, что именно здесь он завалился на землю, так как ему наносились удары кулаками со спины и по бокам по туловищу, в то время когда он стоял, сцепившись с Екимовским. Также указал участок местности, где ему наносились удары ногами по туловищу и по голове, после чего он потерял сознание (1 том л.д. 196-201);

- протоколом очной ставки между П и Екимовским А.Н., в ходе которой оба подтвердили свои показания (1 том л.д. 130-132);

- протоколом очной ставки между П и Д, в ходе которой оба подтвердили свои показания (1 том л.д. 73-76);

- протоколом очной ставки между П и И, в ходе которой оба подтвердили свои показания (2 том л.д. 82-85);

- протоколом очной ставки между П и Г, в ходе которой оба подтвердили свои показания (2 том л.д. 86-87);

- протоколом очной ставки между П и Н, в ходе которой оба подтвердили свои показания (2 том л.д. 90-93);

- протоколом очной ставки между П и Е, в ходе которой оба подтвердили свои показания (2 том л.д. 107-109);

- протоколом очной ставки между П и А, в ходе которой оба подтвердили свои показания (2 том л.д. 110-113);

- протоколом очной ставки между П и М, в ходе которой оба подтвердили свои показания (2 том л.д. 114-118);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании медицинских документов при поступлении в нейрохирургическое отделение МУЗ «Вологодская городская больница№» и в ходе дальнейшего обследования у П обнаружены: кровоподтеки и осаднения на лице; установлен перелом левой височной кости с ушибом головного мозга средней степени тяжести и острой субдуральной гематомой правой височной области без объемного воздействия; также выставлен диагноз - перелом поперечных отростков третьего и четвертого поястничного позвонка. Данные повреждения возникли в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов). Кровоподтеки, осаднения на лице, небольших размеров рану, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и перелом левой височной кости с ушибом головного мозга и острой субдуральной гематомой правой височной области, который по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни, поэтому данная травма по признаку опасности для жизни повлекла за собой тяжкий вред здоровью гр-на П (1 том л.д. 58-59);

- дополнением к заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр-на П рентгенологически установлен перелом поперечных отростков третьего и четвертого позвонков. Перелом возник от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета. Возникновение данной травмы при падении с высоты собственного роста на ровную плоскую поверхность практически не возможно. Для лечения поперечных отростков поясничных позвонков требуется срок более 21 дня, поэтому данная травма, по признаку длительного расстройства здоровья, влечет за собой средней тяжести вред здоровью П (2 том л.д. 147-148);

- картой вызова № МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о том, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что напротив ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> находится мужчина без сознания. По прибытии на место в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты был обнаружен мужчина на газоне между проезжей частью <адрес> и ТЦ «<данные изъяты>», на его лице были множественные ссадины, он был в сознании, разговаривал, назвал свои данные - П, проживает по адресу: <адрес>. Выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма (1 том л.д.60);

- копией акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Екимовского А.Н. обнаружено: ссадины на лице, левой руке, кровоподтек на правой руке. Кровоподтек возник от воздействия тупого твердого предмета. Ссадины возникли от скользящих воздействий тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов). Данные повреждения возникли в срок 2-5 суток до освидетельствования (2 том л.д.98-99);

- копией листа журнала записей оперативного дежурного Первого отдела милиции, согласно которой имеется запись за ДД.ММ.ГГГГ: «в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. С. Преминина ТЦ «<данные изъяты>» драка звонил С <данные изъяты>» (2 том л.д.103);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у П изъята рубашка, в которой он находился в момент происшествия (1 том л.д. 134-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена изъятая у П рубашка, на которой обнаружены механические повреждения в виде разрывов и пятна бурого цвета (1 том л.д.136);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у И изъята распечатка телефонных соединений (1 том л.д. 206);

- распечаткой телефонных соединений ОАО «МТС» (2 том л.д. 49) и всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, суд находит вину Екимовского А.Н. доказанной и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, переквалифицирует его действия с п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, исключив из обвинения Екимовского А.Н. квалифицирующий признак «группой лиц», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что Екимовский А.Н., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на избиение П, с которым у него сложились личные неприязненные отношения, умышленно, нанес П один удар рукой по лицу, от чего последний испытал физическую боль. После этого, они вместе отошли в сторону, и Екимовский А.Н. вновь умышленно нанес последнему один удар рукой по лицу, от которого П испытал физическую боль. После чего П, опасаясь дальнейшего нанесения ему ударов, попытался скрыться от Екимовского А.Н., а именно побежал через проезжую часть. Однако Екимовский А.Н. в продолжение своих преступных намерений, догнав П, избил его, то есть умышленно нанес последнему множественные удары ногами и руками по голове и различным частям тела, от которых тот потерял сознание.

Кроме того, действия Екимовского А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В судебном заседании установлено, что Екимовский А.Н. с прямым умыслом, по причине личных неприязненных отношений с П, желая унизить его честь и достоинство, оскорбил последнего, высказался в его адрес грубой нецензурной бранью, при этом плюнул ему в лицо, что в действительности унизило честь и достоинство П

За основу при постановлении приговора суд принимает показания потерпевшего, которые неизменны и последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, полностью подтверждаются материалами дела.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый признал, что именно от его действий, то есть от удара П в область головы слева мог наступить тяжкий вред здоровью потерпевшего.

К показаниям свидетелей Г, Н, Д, И, М суд относится критически, расценивая их как попытку помочь уйти от ответственности подсудимому за содеянное, так как они находятся с Екимовским А.Н. в дружеских отношениях.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Екимовского А.Н., который <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Екимовскому А.Н., суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Екимовскому А.Н., в материалах дела судом не усматривается.

С учетом личности подсудимого Екимовского А.Н., тяжести совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, наступивших последствий, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исправление Екимовского А.Н. возможно без изоляции его от общества. Наказание по ч. 1 ст. 130 УК РФ ему следует назначить в виде штрафа в доход государства, по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, определив для исправления испытательный срок, на период которого возложить ряд обязанностей.

Исковые требования потерпевшего П о взыскании с Екимовского А.Н. в счет компенсации морального вреда сумму 500000 рублей суд находит законными, однако подлежащими удовлетворению частично, в сумме 100000 рублей, учитывая принцип разумности и справедливости, все обстоятельства по делу, а также материальное положение подсудимого.

Исковые требования потерпевшего П о взыскании с Екимовского А.Н. возмещения материального ущерба в размере 2110 рублей 60 копеек, а также за услуги представителя 10000 рублей суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Екимовского А.Н..

Исковые требования в счет возмещения материального ущерба прокурора г. Вологды в пользу МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в сумме 1124 рубля 17 копеек, и исковые требования МУЗ «Вологодская городская больница №» в сумме 3177 рублей 94 копейки суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Екимовского А.Н..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

екимовского А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 130 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 130 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Екимовскому А.Н. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Екимовскому А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать осужденного Екимовского А.Н. в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не совершать правонарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения на кассационный период осужденному Екимовскому А.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Екимовского А.Н. в пользу потерпевшего П в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного Екимовского А.Н. в пользу потерпевшего П: в счет возмещения материального ущерба 2110 (две тысячи сто десять) рублей 60 копеек, за услуги представителя 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного Екимовского А.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» 1124 (одну тысячу сто двадцать четыре) рубля 17 копеек, и в пользу МУЗ «Вологодская городская больница №» 3177 (три тысячи сто семьдесят семь) рублей 94 копейки.

Вещественные доказательства: рубашку выдать П; распечатку телефонных звонков хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Судья Л.Н. Кабанова