<данные изъяты>

Дело № 1- 527/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда 24 июня 2011года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чистякова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Кубасова С.А.,

подсудимой Стригалевой М.А.,

защитника: адвоката Белова Н.Н., представившего удостоверение № 16 и ордер № 126 от 24.06.2011г.,

при секретаре Шайхутдиновой С.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении сТРИГАЛЕВОЙ М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Стригалева М.А. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел, исполняя обязанности продавца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила из кассового аппарата вверенные ей денежные средства в сумме 18643 рубля 99 копеек. После чего Стригалева М.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия Стригалевой М.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.160 ч.3 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании помощник прокурора г.Вологды Кубасов С.А. скорректировал предъявленное Стригалевой М.А. обвинение, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак «совершенное с использованием своего служебного положения», квалифицировал действия Стригалевой М.А. по ст.160 ч.1 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.

От потерпевшего ООО «<данные изъяты>» поступило письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Стригалевой М.А. по факту присвоения принадлежащих ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 18643 рубля 99 копеек за примирением, привлекать Стригалеву М.А. к уголовной ответственности не желают, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя ввиду занятости.

Стригалева М.А. согласна на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник адвокат Белов Н.Н. поддерживает позицию своей подзащитной, полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Помощник прокурора г.Вологды Кубасов С.А. считает, что уголовное дело в отношении Стригалевой М.А. подлежит прекращению.

Суд, исследовав ходатайство потерпевшего, заслушав подсудимую, ее защитника, мнение прокурора, приходит к тому, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Стригалевой М.А. прекращению. С учетом изменения предъявленного подсудимой обвинения, обвиняется она в совершении преступления небольшой тяжести. Ранее Стригалева М.А. не судима, причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме. На основании ст. 76 УК РФ суд считает возможным освободить Стригалеву М.А. от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: договор подряда, договор о полной коллективной материальной ответственности, должностную инструкцию продавца-консультанта, кассовые чеки, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего К., следует оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении СТРИГАЛЕВОЙ М.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Стригалевой М.А. на кассационный период оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: договор подряда, договор о полной коллективной материальной ответственности, должностную инструкцию продавца-консультанта, кассовые чеки, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего К., оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Судья Вологодского

городского суда: С.В.Чистякова