Дело № 1-51/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 января 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чистякова С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Грибановой О.Н.,

подсудимого Лебедева О.С.,

защитника: адвоката Андрикевича С.Е., представившего удостоверение № 533 и ордер № 1178 от21.01.2011г.,

при секретаре Шайхутдиновой С.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛЕБЕДЕВА О.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Лебедев О.С., находясь у <адрес> в целях реализации внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил камнем, который взял на улице, стекло в окне лоджии и через образовавшееся отверстие незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее А. имущество: телефонный аппарат неустановленной марки стоимостью 1500 руб., мобильный телефон марки «Motorola V 150» стоимостью 2500 руб. в комплекте с зарядным устройством и с сим - картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, одну бутылку растительного масла стоимостью 57 руб., батон стоимостью 10 руб., коробку шоколадных конфет «Бабаевские» стоимостью 100 руб., сумку пляжную стоимостью 150 руб., флакон туалетной воды стоимостью 300 руб. После чего Лебедев О.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб на общую сумму 4617 руб.

В судебном заседании подсудимый Лебедев О.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, признал полностью, пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. С гражданским иском потерпевшей А. согласен полностью.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым Лебедевым О.С. ходатайства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление (л.д.117). Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании ущерба 4617 рублей (л.д.118).

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность Лебедева О.С. в совершении преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Государственный обвинитель Грибанова О.Н. скорректировала предъявленное подсудимому обвинение, полагает, что действия подсудимого Лебедева О.С. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия подсудимого Лебедева О.С., соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе изучения данных о личности подсудимого, установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. С учетом мнения потерпевшей, наличия смягчающих обстоятельств, ранее Лебедев не судим, суд считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, предоставив подсудимому шанс на исправление без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа с учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, действовавшей на момент совершения подсудимым преступления, предусмотрено не было.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей А. в возмещение материального ущерба, подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- микрочастицы на 1 светлой дактопленке с проема окна в лоджии, след обуви на 1 светлой дактопленке с осколка стекла лоджии, след материи на 1 светлой дактопленке с внутренней стороны наружной двери на лоджии, следы рук на 2 светлые дактопленке с табуретки на улице у лоджии, следы рук на 2 светлые дактопленки с ручки коляски на улице у лоджии, следы рук на 3 светлые дактопленки с полимерной упаковки в кастрюле в прихожей, следы рук на 2 светлой дактопленке с дверцы холодильника в кухне, следует уничтожить,

- распечатку из сотовой компании ОАО «МТС» с информацией об абоненте с номером телефона № и о связях с мобильного телефона с номером IMEI № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела,

- копию гарантийного талона на мобильный телефон марки «Motorola V 150», IMEL № следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать лебедева О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев (двух лет шести месяцев) лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Лебедеву О.С. наказание условным и установить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. Возложить на условно осужденного Лебедева О.С. обязанности: в течение испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц по установленному данным органом графику, не совершать правонарушений, влекущих административную ответственность, <данные изъяты>

Меру пресечения на кассационный период Лебедеву О.С. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лебедева О.С. в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с осужденного Лебедева О.С. в пользу потерпевшей А. в возмещение ущерба 4617 (четыре тысячи шестьсот семнадцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- микрочастицы на 1 светлой дактопленке с проема окна в лоджии, след обуви на 1 светлой дактопленке с осколка стекла лоджии, след материи на 1 светлой дактопленке с внутренней стороны наружной двери на лоджии, следы рук на 2 светлые дактопленке с табуретки на улице у лоджии, следы рук на 2 светлые дактопленки с ручки коляски на улице у лоджии, следы рук на 3 светлые дактопленки с полимерной упаковки в кастрюле в прихожей, следы рук на 2 светлой дактопленке с дверцы холодильника в кухне, уничтожить,

- распечатку из сотовой компании ОАО «МТС» с информацией об абоненте с номером телефона № и о связях с мобильного телефона с номером IMEI № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

- копию гарантийного талона на мобильный телефон марки «Motorola V 150», IMEL №, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья Вологодского городского суда С.В.Чистякова