<данные изъяты>

Дело № 1-97/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 01 февраля 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чистякова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,

подсудимого Сняткова А.Н.,

защитника: адвоката Болтнева М.И., представившего удостоверение № 388 и ордер № 74 от 01.02.2011г.,

при секретаре Шайхутдиновой С.Н.,

а также с участием потерпевшей С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сняткова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и освобожденного из ИВС ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Снятков А.Н., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, умышленно дошел к автомашине <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащей С., находившейся во дворе <адрес>, и воспользовавшись ключом от квартиры, открыл водительскую дверь автомашины, проник в салон, вырвал провода, путем замыкания проводов привел двигатель автомашины в рабочее состояние и тронулся с места. После чего, управляя данной автомашиной катался по улицам г.Вологды. Заметив сотрудников вневедомственной охраны во дворе <адрес> Снятков А.Н. остановил автомашину, заглушил двигатель, и выйдя из автомашины побежал в сторону <адрес>, однако был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Снятков А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, признал полностью, пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая С. не возражают против заявленного подсудимым Снятковым А.Н. ходатайства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность Сняткова А.Н. в совершении преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого Сняткова А.Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе изучения данных о личности подсудимого, установлено, что он ранее судим, один раз привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, его отношение к содеянному, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом мнения потерпевшей, просившей суд назначить подсудимому наказание без реального лишения свободы, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным несмотря на совершение подсудимым преступления через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, предоставив подсудимому шанс на исправление без реального отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- микрочастицы, следы рук, следует уничтожить,

- автомашину марки <данные изъяты>, г.н. №, паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомашину ВАЗ-№ г.н. № выданные потерпевшей С., следует оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сняткова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Сняткову А.Н. наказание условным и установить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на условно осужденного Сняткова А.Н. обязанности: в течение испытательного срока официально трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, трудиться, не менять места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц по установленному данным органом графику, не совершать правонарушений, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения Сняткову А.Н. на кассационный период не избирать.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Сняткову А.Н. время нахождения в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- микрочастицы, следы рук, уничтожить,

- автомашину марки <данные изъяты>, г.н. №, паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на автомашину ВАЗ-№, г.н. №, выданные потерпевшей С., оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Судья Вологодского городского суда С.В.Чистякова