<данные изъяты>

Дело № 1- 272/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 мая 2011 года

Вологодский городской федеральный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Чистяковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Грибановой О.Н.,

подсудимой Хлебовой Н.Ю.,

защитника адвоката Садовника Л.Н., представившего удостоверение № 527 и ордер № 678 от 28.04.2011г.,

при секретаре Шайхутдиновой С.Н.,

а также с участием потерпевшей Т., представителя потерпевшего <данные изъяты> на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ХЛЕБОВОЙ Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 327 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хлебова Н.Ю. совершила мошенничество, а именно приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере. Преступление совершено ею в г.Вологде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июня 1991г. и на основании договора, заключенного с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, передало в собственность П. квартиру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ П. погибла в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Исходя из положений ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Руководствуясь ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. На основании ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства. К наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация в соответствии со ст.1151 ГК РФ. В связи с принятием Федерального закона от 29.11.2007г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса РФ» кроме того, к наследованию по закону могут призываться субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Поскольку у П. отсутствовали наследники по закону и по завещанию, то в соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса РФ ее имущество считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. В связи с принятием Федерального закона № 281-ФЗ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Таким образом, выморочное имущество в виде квартиры <адрес> со дня смерти П. фактически являлось собственностью Российской Федерации, а в связи с принятием Федерального закона № 281-ФЗ - собственностью муниципального образования - город Вологда.

ДД.ММ.ГГГГ Хлебовой Н.Ю. стало известно о том, что собственник квартиры <адрес> П. погибла. Наследниками принадлежавшей ей квартиры никто не признан.

В связи с этим у Хлебовой Н.Ю. возник преступный корыстный умысел на приобретение права на данную квартиру и ее последующую продажу.

В распоряжении Хлебовой Н.Ю. имелось изготовленное неустановленными лицами заведомо для нее подложное свидетельство о праве на наследство по закону квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся официальным документом, подтверждающим ее наследственные права на имущество умершей П. и, как следствие, предоставляющим в соответствии со статьей 223 ГК РФ с момента его государственной регистрации право собственности на квартиру и право распоряжаться указанной недвижимостью по своему усмотрению.

Хлебова Н.Ю. в целях продажи квартиры сообщила своим знакомым П.А. и Ш., занимающимися риэлтерской деятельностью о том, что она является наследницей <адрес> и поскольку ей срочно необходимы деньги, то предложила им купить данную квартиру по заниженной цене за 600000 рублей. В подтверждение своих слов Хлебова Н.Ю. предъявила подложное свидетельство о праве на наследство по закону квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

П.А., будучи не осведомленный о преступных намерениях Хлебовой Н.Ю., согласился приобрести у нее квартиру <адрес> за 600000 рублей. В связи с тем, что за данную квартиру имелась задолженность по оплате услуг по содержанию жилья, П.А. предложил Хлебовой Н.Ю. заключить договор дарения квартиры, на что та согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> Хлебова Н.Ю. на основании подложного официального документа - свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и П.А., будучи не осведомленный о ее преступных намерениях, составили и подписали договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>. Рыночная стоимость квартиры на данный момент составляла 1020000 рублей.

В этот же день Хлебова Н.Ю. и П.А. в целях регистрации права собственности на квартиру пришли в Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (УФРС по Вологодской области) по адресу: <адрес>. Придя по указанному адресу в УФРС по Вологодской области Хлебова Н.Ю., преследуя преступный умысел на приобретение права на чужое имущество и его последующую продажу, с целью регистрации своего права собственности на <адрес> передала сотрудникам управления заведомо подложное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся официальным документом, подтверждающим ее наследственные права на имущество умершей П.

Также ДД.ММ.ГГГГ Хлебова Н.Ю. и П.А., будучи не осведомленный о ее преступных намерениях, передали сотруднику УФРС по Вологодской области в целях государственной регистрации договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, содержащий заведомо для Хлебовой Н.Ю. ложные сведения о ее праве собственности на квартиру.

В этот же день после сдачи документов на государственную регистрацию в УФРС по <адрес> П.А. передал Хлебовой Н.Ю. 600000 рублей в счет оплаты за приобретенную им квартиру. Полученными за продажу квартиры денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФРС по Вологодской области, будучи введенными в заблуждение Хлебовой Н.Ю., преследующей цель приобретения права на недвижимое имущество и ее последующую продажу, произведена государственная регистрация подложного свидетельства о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; на основании данного подложного документа произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру Хлебовой Н.Ю., а также произведена государственная регистрация договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и государственная регистрация права собственности на указанную квартиру П.А.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ П.А., являясь добросовестным приобретателем, будучи не осведомленный о совершенном Хлебовой Н.Ю. преступлении, выразившемся в приобретении права на чужое имущество путем обмана посредством использования заведомо подложного официального документа, находясь в агентстве недвижимости по адресу: <адрес>, заключил с Т. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> из которого следует, что П.А. продает Т. указанную квартиру за 1 000 000 рублей. После подписания договора купли-продажи квартиры сторонами Т. в помещении дополнительного офиса Вологодского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» г. Вологда, находящегося по адресу: <адрес>, передала П.А. наличными 1 000 000 рублей. В этот же день договор купли-продажи квартиры, заключенный между П.А. и Т., сдан ими в УФРС по Вологодской области для его государственной регистрации и государственной регистрации права собственности на указанную квартиру Т. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФРС по Вологодской области, будучи не осведомленными о совершенном Хлебовой Н.Ю. умышленном преступлении, произведена государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и государственная регистрация права собственности на указанную квартиру Т., которой было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Хлебова Н.Ю. из преступных корыстных побуждений, путем обмана, посредством заведомо подложного свидетельства о праве на наследство по закону квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право на имущество, фактически принадлежащее муниципальному образованию – город Вологда рыночной стоимостью 1020000 рублей, что является особо крупным размером, и распорядилась им по собственному усмотрению.

Подсудимая Хлебова Н.Ю. вину в совершении мошенничества признала полностью, пояснила суду, что Ш. и П.А. знает давно. О <адрес> по <адрес> узнала, так как ее мать проживала с М.В., у них был разговор что необходимо узнать, что можно сделать с квартирой. Она (Хлебова) взяла документы на квартиру, обратилась к Ш., отдала ей свидетельство на квартиру, технический паспорт. По совету Ш. ходила к адвокату, который пояснил, что можно оформить квартиру через суд на М.В.. Документы на квартиру находились у Ш.. Осенью 2009г. Ш. предложила продать квартиру. Согласилась, так как находилась в тяжелом материальном положении. Она (Хлебова) хотела получить часть денег от продажи квартиры. Ш. пригласила к себе в офис на <адрес>, там находились Ш., П.А., еще женщина, сказали, что сделали свидетельство, по которому она (Хлебова) вступает на наследство. Женщину ей не представили, но она читала этот документ. Потом поехали в УФРС, оформлен был договор дарения из-за большого долга по квартплате. После сделки Ш. передала ей 100000 рублей. П.А. говорил, что потом попытается квартиру реализовать, но кому, за сколько, не говорил. Она (Хлебова) знала, что свидетельство о праве на наследство подложное, но не изготавливала его, понимала, что сдает на регистрацию подложное свидетельство, что оформляет себе в собственность чужую квартиру. Сделала это, так как желала получить доход.

Потерпевшая Т. суду пояснила, что продала квартиру в <адрес>, по поводу приобретения квартиры в г.Вологде обратилась в АН «<данные изъяты>», директор В.А.. Смотрели квартиры, остановилась на квартире на <адрес> документы на квартиру проверяла В.А., она же пригласила продавца - П.А.. Со слов В.А., продавцу надо было быстро продать квартиру, так как он уезжает в <адрес>. За квартиру заплатила П.А. 1000000 рублей, переданы были в банке, в УФРС документы были сданы на регистрацию. Никаких подозрений о махинации не возникло. В ноябре 2010г. следователь поставил в известность, что квартира является вещественным доказательством по делу. Причиненный ущерб является значительным, заявляет гражданский иск о взыскании стоимости квартиры 1000000 рублей, 20000 рублей за услуги агентства, 300000 рублей за ремонт, проведенный в квартире, моральный ущерб 100000 рублей. Моральный вред причинен ухудшением здоровья после случившегося.

Представитель Администрации <адрес> Г. суду пояснила, что в октябре 2010г. из следственных органов поступила информация о <адрес>, собственник которой умер в ДД.ММ.ГГГГ., а квартира является выморочным имуществом. В соответствии с законодательством квартира переходит в муниципальную собственность. По поступившей информации квартира была незаконно отчуждена неустановленным лицом. В результате действий неустановленного лица городу причинен ущерб в размере стоимости квартиры 1020000 рублей. На сегодня Администрацией г.Вологды исковые требования не заявляются, вопрос о собственности на квартиру будет поставлен в последующем в порядке гражданского судопроизводства.

Свидетель Ш. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. к ней обратилась Хлебова, ранее она уже обращалась по поводу продажи комнаты. Хлебова представила свидетельство о праве на наследство по закону, которое никаких сомнений не вызвало. Хлебовой срочно нужны были деньги, в связи с чем выкупили у нее квартиру за 600000 рублей при реальной стоимости в 1000000 рублей. Оформлено было дарением, так как на квартире был долг и нельзя было взять лицевой счет. Собственность оформили на ее (Ш.) гражданского мужа П.А., после чего заплатили долг по коммунальным услугам и рассчитались с Хлебовой. Деньги ей были переданы в УФРС, так как там было удобно встретиться. О передаче денег была расписка, которая куда-то потерялась. Т. обращалась не к ним, а в АН «<данные изъяты>», уже В.А. обратилась к ним (Ш. и П.А.). Между П.А. и Т. был заключен договор купли-продажи, П.А. получил 1000000 рублей от Т..

Свидетель П.А. суду пояснил, что два года назад обратилась Хлебова, которая хотела продать квартиру на <адрес> (П.А.) решил эту квартиру выкупить. Хлебова сразу представила свидетельство о праве на наследство, которое каких-либо сомнений не вызвало, откуда оно появилось у Хлебовой, ему не известно. Реально квартира стоила 1000000 рублей, с Ш. и Хлебовой договорились на 600000 рублей, поскольку Хлебовой были срочно нужны деньги. Оформляли договор дарения, чтобы не платить вперед имевшиеся по квартире долги за коммунальные услуги порядка 50000 рублей. После оформления сделки около УФРС Хлебовой передали 600000 рублей, была расписка, которая потом затерялась. Сначала он (П.А.) хотел квартиру оставить себе, потом передумал и решил продать, покупателя нашли через газету «<данные изъяты>» и агентство В.А.. Продал квартиру за 1000000 рублей.

Свидетель В.А. суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, имеет агентство недвижимости. О квартире <адрес> узнала от Ш., позвонив ей по объявлению. Ш. сказала, что квартира без проблем. Данную квартиру она (В.А.) предложила обратившейся к ней Т.. Квартиру показывали им Ш. и П.А., квартира подошла в состоянию и цене. Ш. говорила, что данная квартира была выкуплена за 800000 рублей у человека, уезжавшего в Москву, которому срочно нужны были деньги. То, что был заключен договор дарения, П.А. объяснил, что он еще женат, оформили дарением, чтобы не спрашивать согласия супруги. Документы на квартиру сомнения не вызвали, так как дважды прошли УФРС. Квартира была приобретена Т. за 1000000 рублей, которые передала П.А., о чем была составлена расписка.

Свидетель М.. суду пояснила, что подсудимая является ей дочерью. Она (М.) проживала с М.В., который ранее проживал с П.. П. погибла. М.В. показывал ей документы на квартиру на право собственности П.. Она (М.) в ДД.ММ.ГГГГ. эти документы с согласия М.В. отдала дочери, чтобы сделать квартиру на М.В. и жить там, так как дочь говорила, что у нее есть знакомые, которые занимаются жильем. Что дочь сделала с квартирой, ей (М.) не известно.

Свидетель М.В. суду пояснил, что Хлебова это дочь М., с которой он проживал с конца ДД.ММ.ГГГГ. С М.В. он проживал до ее смерти в кв<адрес>. После гибели П. документы на ее квартиру хранились у него в его квартире. С М. был разговор по квартире П., где лежали документы, М. знала. Брать документы ей не разрешал, в августе 2010г. когда пришли из милиции, узнал, что документов нет.

Свидетель Д. суду пояснила, что работала начальником участка № Комитета ЖКХиТ. Когда поступает информация о смерти гражданина, то информации о наследниках не поступает, сведения в поквартирную карточку заносятся по сведениям паспортиста. Сведения по свободной жилплощади передавали в жилищное управление только по муниципальной собственности два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ. дом <адрес> был передан в управляющую компанию.

Свидетель С. суду пояснила, что является нотариусом, в ее обязанности входит оформление документов по умершим женщинам на букву «<данные изъяты>». С оформлением наследства после П. к ней никто не обращался, завещания П. не было, наследственного дела не заводилось. По имуществу П. к ней вообще никто не обращался. По предъявленной копии свидетельства о праве на наследство по закону (том 1 л.д.21) пояснила, что подпись похожа на ее, но не соответствует ей. Кроме того, документ не соответствует обычно оформляемым ею, не указана степень родства Хлебовой и П., что всегда указывается, написание номера бланка не соответствует обычно применяемым бланкам.

Свидетель Р. суду пояснил, что является директором УК «<данные изъяты>». Дом <адрес> у них на балансе, документация по нему была передана по акту ДД.ММ.ГГГГ участком № Комитета ЖКХиТ. О долге по квартире № данного дома известно не было, так как долги на себя не принимали. <данные изъяты> данного дома была приватизирована, своевременно то, что собственник умер, выявлено не было, сведения по свободному жилью предоставлялись только по муниципальному жилью. С ДД.ММ.ГГГГ. по квартире стал нарастать долг, пытались узнать, кто собственник квартиры в настоящее время, в ДД.ММ.ГГГГ. пошли платежи, и долг был погашен.

Свидетель М.А. суду пояснила, что работает в УК «<данные изъяты>» бухгалтером по лицевым счетам. При выявлении примерно в ДД.ММ.ГГГГ задолженности по <адрес>, собственник которой умер, обратилась к Р. по поводу обращения в ГУЮ, чтобы найти собственника. Потом ДД.ММ.ГГГГ стали поступать деньги, долг был погашен, в ДД.ММ.ГГГГ объявился собственник. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила, пояснив, что показания ее, но то, что долг был обнаружен ею летом - ошибка. Долг был обнаружен в ДД.ММ.ГГГГ Из оглашенных показаний М.А. следует, что долг по <адрес> она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ По документам собственник умерла, о чем сообщила директору Р..

Свидетель Г.. суду пояснила, что работает в УФРС, она принимала документы на регистрацию договора дарения. Первичное право у дарителя было не зарегистрировано, одновременно сдавались документы на регистрацию права того, кто дарил, и одаряемого. После приема документов они на следующий день передаются в другой отдел на правовую экспертизу. Если принимается решение о регистрации, то сведения вносятся в госреестр. Свидетельство о праве на наследство по закону сомнений не вызвало. После регистрации подлинник свидетельства был возвращен, в УФРС остаются копии документов.

Свидетель Б.Е. суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ являлась зам.начальника отдела регистрации прав на жилые помещения. Правовая экспертиза проводится на соответствие заявленных и зарегистрированных прав, проводится проверка на законность сделки, на соответствие действующему законодательству. Если нет оснований для отказа, проводится регистрация сделки. По предъявленным для обозрения свидетельству о праве на наследство по закону (том 1 л.д.21) и договору дарения (том 1 л.д.22) пояснила, что эти документы сдавались одновременно, были предъявлены подлинник и копия свидетельства о праве на наследство по закону. Отсутствие указания на степень родства не смутило, так как это не основание для отказа. При проведении правовой экспертизы представленные документы сомнений у нее (Б.Е.) не вызвали.

Свидетель Л. суду пояснил, что как индивидуальный предприниматель занимается сделками с недвижимостью. У него был покупатель на <адрес>, но на оформление необходимо было время. После внесения аванса за квартиру П.А. выписал на него (В.) доверенность, по которой получал лицевой счет на квартиру. В итоге П.А. вернул аванс, объяснив, что не устраивают сроки. Он (В.) при получении лицевого счета оплатил долг по квартире, в последующем деньги ему возместил П.А..

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Б. следует, что она работает главным налоговым государственным инспектором Межрайонной ИФНС России № по Вологодской области с ДД.ММ.ГГГГ В ее обязанности входит проведение выездных налоговых проверок и проверка полноты и своевременности передачи в налоговые органы выморочного имущества и имущества, перешедшего по праву наследования государству. В случае, если собственник жилья умирает и отсутствуют наследники, по закону и по завещанию претендующие на данное жилье, то в соответствии со ст. 1151 ГК РФ данное жилье считается выморочным. До ДД.ММ.ГГГГ выморочное имущество переходило в порядке наследования по закону в федеральную собственность. С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 29.11.2007 №281-ФЗ в ст. 1151 ГК РФ, на основании которых выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Право у наследников возникает с момента смерти. По выморочному имуществу – квартире, находящейся по адресу: <адрес>, работа налоговыми органами не проводилась. Информация о том, что данное имущество является выморочным, поступает от различных источников. Обязанности у кого-либо сообщать о том, что то или иное имущество является выморочным, законодательством ни на кого не наложена. С момента смерти П. в случае, если ее квартира является выморочным имуществом, у государства возникает на нее право, как у наследника по закону. В случае с П. в наследство должно вступить государство в лице налогового органа. Затем имущество должно было перейти в собственность территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (том 1 л.д.247-249)

Виновность подсудимой Хлебовой Н.Ю. подтверждается и письменными документами, исследованными в суде:

- заявлением главы города Вологды Е., согласно которому администрация г.Вологды просит привлечь виновных лиц к ответственности по факту причинения вреда муниципальному образованию «Город Вологда» в форме выбытия выморочного имущества в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 7),

- выпиской из Единого Государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, согласно которой собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являлись с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ П., ДД.ММ.ГГГГ Хлебова Н.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.А., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Т. (том 1 л.д.15),

- договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП «<данные изъяты>» передает право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которое приобретает П. (том 1 л.д.17, том 2 л.д. 127-128),

- доверенностью Комитета по управлению муниципальным имуществом на совершении государственной регистрации права муниципальной собственности г.Вологды и переход права собственности на <адрес>(том 1 л.д.18),

- выпиской из постановления Администрации города Вологда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в муниципальную собственность г.Вологды принят жилой фонд – <адрес> (том 1 л.д.19),

- выпиской из реестра муниципальной собственности г.Вологды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в муниципальной собственности г.Вологды находится <адрес> (том 1 л.д. 20, том 2 л.д.129)

- копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, наследственное дело №, согласно которому нотариус С. удостоверяет, что наследником имущества П.: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является Хлебова Н.Ю. (том 1 л.д.21, том 2 л.д.130),

- договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Хлебовой Н.Ю. и П.А. (том 1 л.д.22, том 2 л.д.131-132),

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.А. продал Т. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (том 1 л.д.23-24),

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № нотариуса по нотариальному округу г.Вологды и Вологодского района С. о том, что свидетельство о праве на наследство, в котором значилась наследница ХлебоваН.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ею не выдавалось. Наследственного дела после смерти П. в ее производстве не имеется. За реестровым номером № зарегистрирована доверенность на распоряжением автомобиля и этот номер от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.26),

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № нотариуса по нотариальному округу г.Вологды и Вологодского района И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № была удостоверена доверенность от имени П.А., на продажу квартиры по адресу: <адрес> на имя Л. без права передоверия полномочий другим лицам (том 1 л.д.28),

- доверенностью на В. (том 1 л.д.29),

- записью акта о смерти П. № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.31, том 2 л.д.133),

- записью акта о заключении брака Хлебовой Н.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.34),

- заявлением Хлебовой Н.Ю. на выдачу паспорта (том 1 л.д.34),

- договором-соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между Т. и агентством недвижимости «<данные изъяты>» в лице В.А. на оказание услуг по организации проведения сделки купли-продажи квартиры и оформление прав собственности на квартиру, приемо-сдаточным актом о выполнении работ (том 1 л.д. 47-48, 115, 117),

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.А. продает Т. квартиру по адресу: <адрес> за 1000000 рублей (том 1 л.д.49-50),

- извлечением из технического паспорта на квартиру в жилом доме, находящейся по адресу: <адрес> (том 1 л.д.51-53, 191-193),

- распиской П.А., согласно которой он получил от Т. 1000000 рублей за проданную им квартиру по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.54, 118),

- свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Т., основание – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.55),

- рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д.69),

- копией листа реестра № за 2009г. нотариуса по нотариальному округу г. Вологды и Вологодского района Вологодской области С., согласно которому под № 2768 числится нотариальное действие на выдачу доверенности на управление и распоряжение автомобилем (том 1 л.д.72-73, том 2 л.д.146-148),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Т. изъяты документы на приобретение квартиры (том 1 л.д.126-127), протоколом осмотра документов (том 1 л.д.128-129), а также исследованными в судебном заседании изъятыми у Т. документами: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между П.А. и Т. о приобретении последней квартиры по адресу: Вологда, <адрес>; извлечением из технического паспорта на квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, свидетельством о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ; договором-соглашением между Т. и агентством недвижимости «<данные изъяты>» в лице директора В.Д.; копией расписки П.А. о получении от Т. 1000000 рублей за приобретение квартиры по адресу: <адрес>,

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту работы П.А. и Ш. по адресу: <адрес>, изъят системный блок персонального компьютера (том 1 л.д. 173-174),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен системный блок компьютера, изъятого по месту работы П.А. и Ш., обнаружено в накопителе на жестких дисках в каталоге «\Documents and Settings\User\Mon документы\» файл «Договор дарения майский(2).dос», распечаткой договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.175 -176),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на <адрес> (том 1 л.д.186-187), протоколом осмотра документов, содержащихся в деле правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.188-193), а также исследованными в судебном заседании документами, содержащимися в деле правоустанавливающих документов: документами по оформлению права собственности П. на <адрес>; распиской № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии документов от Хлебовой Н.Ю.; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №; заявлением Хлебовой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на квартиру; копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; распиской № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии документов от Хлебовой Н.Ю., П.А.; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №; заявлениями Хлебовой Н.Ю., П.А. от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора дарения; договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ; распиской № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №; заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ Хлебовой Н.Ю. и П.А. о регистрации перехода права собственности; распиской № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №; заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ П.А., Т. о государственной регистрации договора купли-продажи; договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; лицевым счетом квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ №; согласием от ДД.ММ.ГГГГ; распиской № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №; заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра помещения - <адрес>, в ходе которого установлено ее наличие, вид, состояние (том 1 л.д.207-211),

- представленными ООО УК «<данные изъяты>» копиями документов на <адрес>: поквартирной карточки на П. и Л., поквартирной карточки на Т., карточки прописки на П., лицевого счета на П.А., свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, лицевого счета на Т., свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.237-244),

- актами приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому техническая и иная документация <адрес> из участка № комитета ЖКХиТ Администрации <адрес> переданы в ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д.245-246),

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись от имени С., изображение которой расположено в нижней части копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не С., а другим лицом. Установить кем – Хлебовой Н.Ю, Ш., П.А. или другим лицом выполнена подпись от имени С., изображение которой расположено в нижней части копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным, поскольку ни по одному из сравнений не удалось выявить совокупности признаков, достаточной для положительного или отрицательного ответа об исполнителе (том 2 л.д.22-24),

- заключением судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого оттиск гербовой печати «Нотариус С.», изображение в копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Хлебовой Н.Ю. нанесен не печатью «Нотариус С.», образцы оттисков которой представлены на экспертизу. Серийный номер, изображение которого расположено в копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, отличается от серийных номеров в образцах, по размерам знаков, размерам интервалов между ними и графическому рисунку одноименных знаков (том 2 л.д.35-37),

- заключением судебной оценочной экспертизы №, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1020000 рублей (том 2 л.д. 49-73), с приложениями (том 2 л.д.74-105),

- всеми материалами дела в их совокупности.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью доказана, и соглашаясь с основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах позицией государственного обвинителя, квалифицирует ее действия по ст.159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере.

Судом установлено, что Хлебова Н.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного приобретения права на чужое имущество, заведомо зная об отсутствии у нее каких-либо прав по наследованию имущества П., путем обмана приобрела право собственности на чужое имущество, а именно квартиру <адрес>, которая после смерти не имевшей наследников П., должна была перейти в собственность муниципального образования - города Вологды, после приобретения права на квартиру распорядилась ею по своему усмотрению, а именно продала П.А. за 600000 рублей.

Обман как способ приобретения права на чужое имущество выразился в сознательном предоставлении Хлебовой Н.Ю. в Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области заведомо подложного для Хлебовой Н.Ю. документа - свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося официальным документом, подтверждающим ее наследственные права на имущество умершей П. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Хлебова Н.Ю. и П.А., будучи не осведомленным о ее преступных намерениях, передали сотруднику УФРС по Вологодской области в целях государственной регистрации договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>, содержащий заведомо для Хлебовой Н.Ю. ложные сведения о ее праве собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФРС по Вологодской области, будучи введенными в заблуждение Хлебовой Н.Ю., была произведена государственная регистрация подложного свидетельства о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; на основании данного подложного документа произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру Хлебовой Н.Ю., а также произведена государственная регистрация договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес> и государственная регистрация права собственности на указанную квартиру П.А.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел подтверждение в судебном заседании, так как стоимость квартиры, право на которую незаконно приобрела Хлебова Н.Ю., в 1020000 рублей превышает 1000000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ признается особо крупным размером. Стоимость квартиры 1020000 рублей установлена заключением судебно-оценочной экспертизы № по уголовному делу, оснований не доверять которой у суда не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, исключила из объема обвинения, предъявленного подсудимой, причинение значительного материального ущерба в 1000000 рублей потерпевшей Т., поскольку в судебном заседании установлено, что Хлебовой Н.Ю. совершено приобретение права на чужое имущество - квартиру, являющуюся выморочным имуществом, которая должна была перейти в собственность муниципального образования, ущерб в результате ее действий причинен муниципальному образованию, умыслом Хлебовой Н.Ю. продажа квартиры свидетелем П.А. потерпевшей Т. не охватывалась, кроме того, право собственности Т. на момент рассмотрения дела никем не оспорено.

Также государственный обвинитель, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, исключила из объёма обвинения, предъявленного подсудимой, как излишне вмененную, квалификацию ее действий по ст.327 ч.1 УК РФ, поскольку приобретение лицом права на чужое имущество путем обмана, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ст.327 УК РФ.

Хлебова Н.Ю. вину в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, признала полностью, подтверждается ее вина и показаниями представителя Администрации г.Вологды Г., потерпевшей Т., свидетелей Б., Д., Р., А.И., М.В., М., С., П.А., Ш., Г., Б.Е., Л., В.А., исследованными письменными материалами дела.

В ходе изучения характеризующих данных подсудимой Хлебовой Н.Ю., установлено, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление, и считает необходимым назначить Хлебовой Н.Ю. наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, суд считает возможным с учетом материального положения подсудимой, наличия у нее на иждивении малолетних детей, не назначать. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, того, что подсудимая привлекается к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, предоставив подсудимой шанс на исправление без реального отбытия наказания.

Исковые требования Т. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда суд считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за Т. право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства. В настоящее время квартира у Т. не изъята, исковых требований об истребовании имущества не заявлено, решения суда по данному вопросу не принято. Также Т. не представлено документов, подтверждающих обоснованность предъявления иска о взыскании компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства:

- системный блок персонального компьютера, на тыльную панель которого наклеен лист с текстом «Зав. № Дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ. ..», выданный свидетелю Ш., следует оставить в ее распоряжении,

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между П.А. и Т., извлечение из технического паспорта на квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, договор-соглашение между Т. и агентством недвижимости «<данные изъяты>» в лице директора В.Д., копию расписки П.А., следует передать по принадлежности Т.

- подшивку документов УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области отдел г.Вологда «Дело правоустанавливающих документов» №, следует передать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

- квартиру <адрес>, переданную на ответственное хранение Т., поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано за Т., никаких исков по праву собственности на квартиру на день рассмотрения дела не заявлено, следует оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ХЛЕБОВУ Н.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хлебовой Н.Ю. наказание считать условным и установить испытательный срок в 4 (четыре) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную Хлебову Н.Ю. обязанности: в течение испытательного срока не менять места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц по установленному данным органом графику, не совершать правонарушений, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения осужденной Хлебовой Н.Ю. на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения отменить при вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования Т. о взыскании стоимости квартиры 1000000 рублей, 20000 рублей за услуги агентства, 300000 рублей за ремонт, проведенный в квартире, морального ущерба 100000 рублей оставить без рассмотрения, сохранив за Т. право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- системный блок персонального компьютера, на тыльную панель которого наклеен лист с текстом «Зав. № Дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ. ..», выданный свидетелю Ш., оставить в ее распоряжении,

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между П.А. и Т., извлечение из технического паспорта на квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор-соглашение между Т. и агентством недвижимости «<данные изъяты>» в лице директора В.Д., копию расписки П.А., передать по принадлежности Т.

- подшивку документов УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области отдел г.Вологда «Дело правоустанавливающих документов» №, передать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

- квартиру <адрес>, переданную на ответственное хранение Т., оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Судья Вологодского

городского суда: С.В.Чистякова