Дело № 1-459/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда 30 июня 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Петрова Н. Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Колодезной Е.В.

подсудимого Евлашова Н.М.,

защитника Задворной Л.Я., представившей удостоверение № 529 ордер № 774,

при секретаре Коховой О.Д.,

а также с участием потерпевшей Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Евлашова Н.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут <данные изъяты> подсудимый Евлашов Н.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу: <данные изъяты> ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Е. умышленно, взяв со стола фарфоровую чашку, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, бросил ее в сторону потерпевшей Е. причинив последней согласно заключению судебно-медицинского эксперта контузию правого глазного яблока тяжёлой степени в виде субконьюнктивального кровоизлияния, раны коньюктивы, разрыва склеры и выпадения оболочек, гематомы и ссадин век, повлекшую за собой снижение остроты зрения с 0,6 до полной слепоты с последующим удалением глазного яблока, что соответствует 35%, поэтому данное повреждение, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, повлекло за собой тяжкий вред здоровью Е. Подсудимый Евлашов Н.М. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал частично суду пояснил, что проживает с бывшей женой Е. при этом она часто злоупотребляет спиртными напитками. Они проживают в разных комнатах, вместе выпивают очень редко, только по праздникам. <данные изъяты> Е. пришла домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ними начался конфликт, в ходе которого Е. ударила его по лицу, боли от этого не почувствовал, хотя от удара упал на пол, стукнулся о газовую плиту затылком. Допускает, что мог ударить свою жену, полностью обстоятельства не помнит, но не хотел причинить Е. тяжкие последствия. В связи с наличием противоречий оглашались показания Евлашова, данные на предварительном следствии, где он давал различные показания, что ударял жену чашкой в область глаза, затем что он нанес ей один удар кулаком в область лица, кружки у него в руках не было.

Потерпевшая Е. суду пояснила, что проживает с бывшим мужем Евлашовым Н.М. Не смотря на то, что официально они разведены, проживают в одной квартире, но в разных комнатах. Она употребляет спиртные напитки часто, ранее, когда работала стоматологом, после работы заходила в магазин, покупала две бутылки водки объемом 0,25 литра, одну из них выпивала по дороге до дома, вторую дома. Спиртное стала употреблять из-за того, что Евлашов стал ей изменять. Евлашов на протяжении последних полугода также злоупотребляет спиртными напитками. <данные изъяты> около 20 часов она пришла домой с работы, купив предварительно бутылку водки. Евлашов в это время находился на кухне квартиры, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот раз ее это разозлило, она дала ему пощечину и демонстративно выпила всю водку.

После этого между ними снова на кухне начался конфликт, в ходе которого она схватила его за щеки и стала царапать, он вырвался и бросил в нее чашку, возможно чашка попала либо в ухо, либо в глаз, но события конфликты она помнит смутно, так как была сильно пьяная. Просит прекратить уголовное дело в отношении Евлашова Н.М., так как сама виновата в случившемся. Требований о компенсации морального вреда к подсудимому она не имеет.

Свидетель М. на предварительном следствии пояснил, что работает в должности водителя ОБППСМ <данные изъяты> он нес службу в составе автопатруля <данные изъяты> совместно с Е. Б. В 21 час 20 минут от оператора «02» им поступил вызов на адрес: <данные изъяты> там произошел скандал. Прибыв на адрес к ним обратилась Е. которая пояснила, что в ходе конфликта ее бывший муж Евлашов Н.М. нанес ей один удар кружкой в правый глаз, при этом кружка разбилась. Сама Е. находилась в состоянии алкогольного опьянения, кричала на своего бывшего мужа, который скрывался от нее в комнате, в момент их приезда у Е. из правого глаза текла кровь, она была размазана и по уху. Каких либо других телесных повреждений у Е. не было. Дверь в квартиру им открыл Евлашов. В течение года он неоднократно выезжал на данный адрес по скандалам, при этом сотрудников полиции всегда вызывала Е. которая постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения. В тот день, в прихожей квартиры на полу лежали осколки разбитой чашки, других предметов не было. Е. забрала бригада скорой медицинской помощи. Евлашов находился в квартире, был задержан, после чего доставлен в отдел милиции <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. В квартире он обратил внимание на то, что у Е. в области правого глаза имелась припухлость красного цвета. В коридоре квартиры на полу валялись осколки, рядом было несколько капель вещества бурого цвета, похожих на кровь.

Свидетель Е. дал на предварительном следствии аналогичные показания, что и свидетель М.

Свидетель Ч. пояснила на предварительном следствии, что <данные изъяты> ею в составе следственно-оперативной группы был осуществлён выезд по адресу <данные изъяты> по поручению дежурного <данные изъяты>, по факту причинения телесных повреждений. По данному адресу между Евлашовым Н.М. и Е. произошла ссора. По прибытию на место происшествия потерпевшей ФИО5 дома не было. Её увезла бригада скорой медицинской помощи в больницу. Ею был осуществлён осмотр места происшествия. В ходе опроса Е. последний сообщил, что он в ходе конфликта с Е. в состоянии алкогольного опьянения нанес последней один удар по лицу чашкой. Отчего чашка разбилась. После чего он убежал в свою комнату.

Свидетель А.. пояснил на предварительном следствии, что он работает в должности врача- офтальмолога ГУЗ <данные изъяты> <данные изъяты> в больницу была доставлена Е. При ее осмотре был выставлен диагноз «контузия правого глаза тяжелой степени и проникающее склеральное ранение с выпадением оболочек». Е. была госпитализирована для дальнейшего оперативного лечения. Е. пояснила, что данную травму ей нанес бывший муж - Евлашов. Он ударил ее чашкой в область глаза.

Свидетель К. пояснил на предварительном следствии, что он работает в должности участкового уполномоченного милиции отдела <данные изъяты> Евлашов и Е. проживают по адресу: <данные изъяты>, они на протяжении года ведут антиобщественный образ жизни, распивают по месту жительства спиртные напитки, при этом выясняют отношения, между ними сложились неприязненные отношения, инициаторами конфликтов были они оба..

Свидетель Е. пояснил на предварительном следствии, что его родители: отец Евлашов Н.М. и мать Е. проживают по адресу: г<данные изъяты>. Отношения между родителями натянутые, они три раза разводились и три раза заключали между собой брак. Родители часто, находясь дома, распивают спиртные напитки. Когда оба находятся в состоянии алкогольного опьянения, между ними возникают конфликты, так как отец ревнует Е. Она, будучи в состоянии опьянения, не может контролировать свои действия, может сказать в адрес отца обидные слова. Были случай, когда мать, возвращаясь с работы, по пути выпивали бутылку водки, объемом 0,5 литра, а потом дома могла еще выпить столько же водки. Когда она приходила домой в состоянии опьянения, между ней и отцом происходили конфликты. О случившемся <данные изъяты> узнал от матери, когда увидел ее с заклеенным глазом.

Свидетеь Б. пояснил на предварительном следствии, что работает в должности заведующего МУЗ <данные изъяты> Е. в течение 20 лет, до <данные изъяты> работала у них зубным врачом, она хороший специалист. Примерно в течение 2 лет стал замечать, что она приходит на работу «с похмелья». В ее семье стали злоупотреблять спиртным сын и муж, о чем она сама говорила. В ходе распития спиртного между ней и мужем стали происходить конфликты.

Эксперт Ел. пояснила на предварительном следствии, что она работает в должности судебно-медицинского эксперта. Учитывая характер травмы, полученной Е. установленное повреждение глаза возникло от воздействия тупого твердого предмета. Идентифицировать по имеющимся данным действующий предмет не представляется возможным, однако не исключено воздействие на область глаза, как кружкой, так и кулаком.

Вина подсудимого Евлашова Н.М. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления оперативного дежурного отдела милиции <данные изъяты> о том, что в областную офтальмологическую больницу поступила Е. <данные изъяты> года рождения с диагнозом «контузия правого глаза тяжелой степени, проникающее склеральное ранение с выделением оболочек глаза» ( т.1 л.д.4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <данные изъяты>, в котором Е. сообщила, что <данные изъяты> в вечернее время по месту жительства бывший муж Евлашов Н.М. причинил ей телесные повреждения, желает привлечь его к уголовной ответственности ( т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> квартиры по адресу: <данные изъяты> в ходе которого осмотрено помещение квартиры, в ходе осмотра изъято: вещество бурого цвета на вырез с пола, коробка с осколками от посуды, наволочка со следами вещества бурого цвета. Производилось фотографирование (т.1 л.д.8-9);

- рапортом сотрудников ОБ <данные изъяты> о том, что при несении службы в составе АП <данные изъяты> от оператора «02», поступил звонок, что по адресу: г<данные изъяты>, произошел скандал. По прибытию на адрес, к ним обратилась Е. которая пояснила, что ее побил муж Евлашов Н.М. и выбил кружкой глаз. Е. забрала бригада скорой медицинской помощи (т.1 л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты> года, в ходе которого была осмотрена наволочка, изъятая при осмотре места происшествия. В ходе осмотра установлено, что наволочка имеет размеры 70x70 см., в ее центральной части имеются множественные капли вещества бурого цвета ( т.1 л.д. 69-70);

- заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которого кровь потерпевшей ФИО5 относится к А бета (II) группе. На вырезе с пола и на наволочке обнаружена кровь человека и выявлен только антиген А, что с большей долей вероятности позволяет отнести данный антиген к А бета группе. Кровь могла произойти от Е. (т.1 л.д. 78-79);

- заключением эксперта <данные изъяты> согласно которого у Е. установлена контузия правого глазного яблока тяжелой степени в виде субконъюнктивального кровоизлияния, раны конъюнктивы, разрыва склеры и выпадения оболочек, гематомы и ссадин век. Е. выписана <данные изъяты> В последующем при поступлении в ГУЗ <данные изъяты> Е. была произведена операция энуклеация (удаление) правого глазного яблока с формированием культи.

Данная травма возникла в результате воздействия тупого твердого предмета.

Возможность ушивания ран склеры и конъюнктивы, сам характер ранения указывает на то, что контузия правого глазного яблока возникла в срок не более суток до поступления в стационар.

Снижение остроты зрения с 0,6 до полной слепоты с последующим удалением глазного яблока соответствует 35% согласна «Таблицы процентов стойкой утраты трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» поэтому данное повреждение, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 влечет за собой тяжкий вред здоровью Е. т. 1 л.д. 104-105);

-     заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которого кровь потерпевшей Е. относится к А бета (II) группе. На четырех осколках фарфоровой посуды обнаружена кровь человека и выявлен только антиген А, что с большей долей вероятности позволяет отнести данный антиген к А бета (II) группе. Кровь могла произойти от Е. ( т. 1 л.д. 152-153);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Е. и подозреваемым Евлашовым Н.Н. от <данные изъяты> в ходе которой потерпевшая Е. пояснила, что наносила ли удары <данные изъяты> Евлашову, не помнит, конфликт между ними произошел на кухне, она бросала в Евлашова посуду, поэтому осколки кружки могли оказаться в прихожей квартиры, предполагает, что удар в глаз Евлашов нанес ей именно кружкой.

Подозреваемый Евлашов Н.М. в ходе очной ставки пояснил, что <данные изъяты> нанес удар Е. по лицу, но не кружкой.( т. 1 л.д. 158-160);

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> Евлашов Н.М. во время совершения инкриминируемого деяния страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством – органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, однако имеющиеся психическое расстройство не лишало Евлашова Н.М.. в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Евлашов Н.М. не нуждается.(т.1 л.д.173-175).

Суд признает Евлашова Н.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что действия Евлашова Н.М. с учетом мнения государственного обвинителя в судебном заседании следует правильно переквалифицировать с ч.1 ст. 118 УК РФ- как причинение тяжкого вреда потерпевшей по неосторожности в форме небрежности, так как подсудимый Евлашов бросая чашку в потерпевшую, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Принимая во внимание, что преступления, совершенное Евлашовым Н.М. относится к категории преступлений небольшой тяжести, Евлашов ранее не судим, принес извинения перед потерпевшей, загладил моральный вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Е. и прекратить уголовное дело в отношении Евлашова Н.М. за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Евлашова Н.М. по ч.1 ст.118 УК РФ - производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей..

Меру пресечения осужденному Евлашову Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вырез с пола с веществом бурого цвета похожего на кровь, коробку с осколками от посуды, наволочку с веществом бурого цвета – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

Судья Петрова Н.Е.