Дело № 1-457/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 июня 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Кубасова С.А.,

подсудимых: Машкарина Е.Д., Неклюдова И.А., Фокина В.С.

защитников: адвоката Мищенко Т.Д., представившей удостоверение № 175 и ордер № 542, адвоката Дорофеевой Н.Н., представившей удостоверение № 68 и ордер № 500, адвоката Калининой О.Л., предоставившей удостоверение № 445 и ордер № 428,

при секретаре Блохиной О.В.,

а также потерпевшего А

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МАШКАРИНА Е.Д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г», 325 ч. 2, 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ,

НЕКЛЮДОВА И.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г», 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ,

ФОКИНА В.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г», УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, Машкарин Е.Д. и Неклюдов И.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору группой лиц, находясь у <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошли к ранее не знакомому им Ж Умышленно нанесли ему многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела и голове, причиняя физическую боль, от которых потерпевший упал на землю. После чего, продолжая свои противоправные действия, Машкарин Е.Д., действуя совместно и согласованно с Неклюдовым И.А., осознавая, что их действия очевидны для Ж, обыскал карманы одежды потерпевшего, из которых открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Ж, а именно: пачку сигарет марки «Kent» стоимостью 50 рублей, связку ключей из трех штук с брелоком, не оцененным потерпевшим, сотовый телефон марки « Pantech» стоимостью 300 рублей, в комплекте с сим-картой, не оцененной потерпевшим. С похищенным имуществом Машкарин Е.Д., Неклюдов И.А. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Ж материальный ущерб на общую сумму 350 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут, Машкарин Е.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, в ходе совершения открытого хищения чужого имущества из кармана одежды Ж, умышленно похитил паспорт гражданина <данные изъяты> на имя последнего. После чего, с похищенным документом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут, Машкарин Е.Д., Неклюдов И.А., Фокин В.С., находясь около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору группой лиц, совместно и согласованно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, догнали впереди идущего, ранее им не знакомого А Умышленно нанесли ему многочисленные удары ногами и руками по различным частям тела и голове, от которых потерпевший упал на землю. После чего Машкарин Е.Д., действуя совместно и согласованно с Неклюдовым И.А. и Фокиным В.С., осознавая, что действует очевидно для А, обыскал карманы одежды потерпевшего, из которых открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки « Nokia» стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем картой памяти стоимостью 100 рублей, сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Фокин В.С., действуя совместно и согласованно с Машкариным Е.Д. и Неклюдовым И.А., открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил бутылку водки, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, а также повредили телевизионную антенну стоимостью 1200 рублей. С похищенным у А имуществом Машкарин Е.Д., Неклюдов И.А., Фокин В.С. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив А материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

Подсудимый Машкарин Е.Д. вину в совершении преступлений признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашались показания подсудимого Машкарина Е.Д., данные им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со Р, К и Неклюдовым И. находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, были ли в квартире Г и Фокин В. не помнит, возможно, они присоединились к ним позднее, во время их прогулки по улицам г. Вологды. Он и Неклюдов И.А. шли впереди их компании. Затем у одного из подъездов <адрес> он увидел ранее не знакомого курившего молодого человека, у которого он попросил закурить, но тот ничего не ответил. Тогда он беспричинно нанес молодому человеку один удар кулаком в область лица, мужчина упал на снег, и сразу же потерял сознание, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Неклюдов И.А. участия в нанесении побоев молодому человеку не принимал. После чего он, у лежащего молодого человека, стал проверять содержимое карманов куртки, из которых достал мобильный телефон-раскладушку, но какой именно марки он не помнит, положил его к себе в карман куртки. Затем он, вновь обыскал карманы куртки, нащупал в одном из них паспорт, который так же положил к себе в карман. Затем он нащупал в куртке у молодого человека связку ключей и сигареты, которые так же положил к себе в карман куртки. С места совершения преступления он скрылся, продолжив гулять по улицам г. Вологды. Где в это время находились Фокин В.С., Р, Г и К, он не знает, наблюдали ли они за происходящим, ему не известно. В момент хищения вышеуказанного имущества он не понимал, для чего оно ему необходимо, никакой договоренности на хищение имущества у потерпевшего между ним и Неклюдовым И.А. не было. Неклюдов И.А. потерпевшего не удерживал, угроз не высказывал, ударов не наносил. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 71-72).

Кроме того, в ходе очной ставки с подозреваемым Неклюдовым И.А. показал, что когда он подошел к мужчине и попросил закурить, тот грубо ответил, после чего он нанес мужчине удар в область лица, от чего мужчина упал в сугроб. Он не видел, чтобы Неклюдов И.А. наносил удары мужчине. Затем он стал у лежащего мужчины искать в карманах одежды сигареты, в ходе чего нашел телефон, паспорт и сигареты, которые взял себе из корыстных целей. Наносил ли Неклюдов И.А., после того как он похитил имущество, удары потерпевшему, не видел. После чего он с Неклюдовым И.А. отошли от лежащего мужчины. С места преступления скрылись, от мужчины не убегали (т. 2 л.д. 83-86).

Подсудимый Неклюдов И.А. вину в совершении преступлений признал частично, пояснив, что сговора на хищение чужого имущества у него не было, нанесение ударов потерпевшим он признает, но наносил удары потерпевшим не с корыстной целью.

Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером гулял с Фокиным В.С., Машкариным Е.Д., К, все пили пиво. Потом он и Машкарин Е.Д. отошли от компании, в туалет. Затем они увидели около подъезда мужчину в состоянии опьянения. Машкарин Е.Д. попросил у него сигарет, а мужчина что-то ответил. Машкарину Е.Д. это не понравилось и он ударил мужчину кулаком в лицо. От удара мужчина упал. Затем он (Неклюдов И.А.) нанес несколько ударов мужчине руками и ногами, после чего от мужчины отошли. Мужчина им что-то кричал.

Пояснил, что он не видел как Машкарин Е.Д. обыскивал одежду потерпевшего. Сам у потерпевшего ничего не брал.

Когда вернулась к остальным ребятам все вместе пошли на площадь <адрес>. Им навстречу шел потерпевший А Кто ударил его первым, сказать не может, не видел. Он (Неклюдов И.А.) нанес несколько ударов потерпевшему, Фокин В.С. также наносил удары. Бил ли Машкарин Е.Д. потерпевшего сказать не может. Затем они отошли от потерпевшего. У потерпевшего ничего не похищали, только растоптал антенну. Брал ли у А вещи Машкарин Е.Д., не видел.

Пояснил, что он слышал крики из дома, но было не понятно, что именно кричали.

Предварительной договоренности с Машкариным Е.Д. избить потерпевшего Ж у него не было.

В судебном заседании для устранения имеющихся противоречий на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ оглашались показания подсудимого Неклюдова И.А., данные им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что он и Машкарин Е.Д. увидели, возле одного из подъездов дома незнакомого мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Машкарин Е.Д. сказал: «Смотри мужик, давай его изобьём». Данные слова никто кроме него не слышал. На данное предложение он согласился. Они подошли к молодому человеку сзади. Машкарин Е.Д. нанёс один удар кулаком по голове мужчины, отчего тот упал. Он в это время нанёс лежащему на снегу мужчине не менее трех ударов кулаками, но в какие части тела, не запомнил. Машкарин Е.Д. нанёс лежащему мужчине так же несколько ударов кулаками, сколько именно и куда сказать не может. Лежащий на снегу мужчина сопротивления не оказывал. Затем он один стал наносить удары по телу мужчины, но куда ударял и сколько раз сказать не может, так как не помнит. В это время Машкарин Е.Д. проверял у лежащего на снегу мужчины содержимое карманов куртки, из внутреннего кармана куртки достал паспорт, что в нем находилось, не видел, а из правого бокового кармана куртки достал, сотовый телефон в корпусе сине-серого цвета, раскладушка. Доставал ли Машкарин Е.Д. из карманов куртки мужчины связку ключей и сигареты, не видел. После чего, он и Машкарин Е.Д. с места совершения преступления скрылись. За ними побежали Фокин В.С. и Р, а К, Г и две девушки остались стоять там же. Пробежав около 100 метров, они остановились. Фокин В.С. стал спрашивать о том, что случилось, но ни он, ни Машкарин Е.Д. на его вопрос не ответили. Через некоторое время они вернулись обратно, где увидели К, Г и двух девушек, которых позвали гулять. Никому о случившемся не рассказывали. Что именно Машкарин Е.Д. похитил у потерпевшего ему неизвестно, так как все похищенное имущество осталось у Машкарина Е.Д. В момент нанесения ударов по телу потерпевшего им и Машкариным Е.Д., он не помнит, был ли молодой человек в сознании, но утверждает, что сопротивления он не оказывал. Каким образом Машканин Е.Д. распорядился похищенным имуществом ему не известно. Признает вину в том, что причинил побои потерпевшему, имущество последнего не похищал, требований передачи имущества не высказывал. Все похищенное имущество Машкарин Д.Е. оставил себе. Предварительного сговора на хищение имущества у потерпевшего между ним и Машкариным Е.Д. не было, все произошло спонтанно.

После этого они с ребятами пошли гулять дальше и он обратил внимание, что впереди, навстречу им, идёт незнакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения, у которого в руках был пакет с содержимым. Затем, когда они поравнялись с мужчиной, неожиданно для него кто-то из них нанёс один удар кулаком в лицо потерпевшему, отчего мужчина упал на землю, пакет из его рук выпал, а из пакета выкатилась бутылка водки. Он, Машкарин Е.Д. и Фокин В.С. стали наносить удары кулаками по телу лежащего на земле мужчины. Куда именно были нанесены удары Фокиным В.С. и Машкариным Е.Д., сказать не может, но ногами потерпевшего никто не пинал. Требований имущественного характера они не высказывали. В это время Р стоял в стороне, никаких противоправных действий в отношении потерпевшего не предпринимал. В ходе причинения побоев он видел, как Фокин В.С. с земли взял бутылку водки емкостью 0.5 литра, принадлежащую незнакомому мужчине, а Машкарин Е.Д. в это время проверял содержимое карманов одежды незнакомого мужчины, достал мобильный телефон серого цвета, но какой марки сказать не может, поднял пакет, в которой находилась антенна, которая, как он узнал позже от Машкарина Е.Д., была сломана и выброшена вместе с пакетом. После чего они убежали с места преступления, около парка <данные изъяты> сели в машину такси, его завезли в общежитие, а куда поехали Р, Машкарин Е.Д. и Фокин В.С. не знает. В дальнейшем ему стало известно, что похищенный телефон Машкарин Е.Д. продал, вырученными деньгами с ним не делился. Предварительного сговора на хищение имущества у потерпевшего не было, все произошло спонтанно. Признает себя виновным в том, что причинил побои незнакомому мужчине из хулиганских побуждений. Уговора о том, чтобы похитить у мужчины какое-либо имущество между ними не было (т. 2 л.д. 30-32).

Подсудимый Фокин В.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.»а, г» УК РФ не признал, суду пояснил, что гулял с Машкариным Е.Д., Неклюдовым И.А. и К Шли в парк <данные изъяты>. По дороге встретили потерпевшего А, с которым была драка. Потерпевшего били все, он (Фокин В.С.) нанес 3-4 удара. В ходе избиения потерпевший упал. Потом он взял у потерпевшего бутылку водки.

Пояснил, что они не договаривались нападать на потерпевшего. Телефона он у потерпевшего не видел, кто взял телефон не знает. Удары наносил каждый из подсудимых. Он бил потерпевшего руками и ногами. Он наносил удары потерпевшему, т.к. тот махнул рукой, подумал, что он замахнулся на ребят, поэтому решил защищать друзей. Когда брал бутылку водки, то потерпевший этого не видел, бутылку взял машинально.

Слышал крики из дома, поэтому прекратил избивать потерпевшего. Позднее Машкарин Е.Д. или Неклюдов И.А. показывали ему паспорт, сказали, что паспорт похитили.

Вина подсудимых Машкарина Е.Д., Неклюдова И.А., Фокина В.С. подтверждается добытыми в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ж, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он возвращался домой из клуба «Клондайк». Когда шёл к своему подъезду №, <адрес>, то обратил внимание, что от <адрес>, ему навстречу шли двое незнакомых молодых людей. Когда он свернул к своему подъезду, обратил внимание, что два молодых человека направились в его сторону. Когда стал открывать ключом входную дверь в подъезд, то почувствовал один удар кулаком сзади по затылку, отчего потерял равновесие и упал в сугроб, испытав сильную физическую боль. Затем ему нанесли ещё несколько ударов ногами в область головы, отчего он потерял сознание. Напавшие на него лица в это время ничего ему не говорили, требований передачи имущества не высказывали. Он с данными молодыми людьми не разговаривал ни до нанесения ему ударов, ни после. Когда он упал в сугроб, то с целью своей защиты он прикрыл голову руками, ему в этот момент было нанесено не менее двух ударов ногами и кулаками, отчего он испытал физическую боль и от последнего удара потерял сознание. Когда он очнулся, то возле его никого не было. Он стал проверять содержимое карманов одежды, и обнаружил, что из внутреннего кармана куртки пропал паспорт на его имя, который находился в тёмно-синих корочках, на которых была надпись «Россия» и герб. В этих же корочках находилось пенсионное страховое свидетельство на его имя и ИНН на его имя. Из правого кармана куртки пропал мобильный телефон марки «Пантек» в корпусе сине-серого цвета, раскладушка. В данном телефоне находилась сим-карта оператора «Теле-2», на счету которой находились денежные средства в сумме 40 рублей. Так же из правого кармана пропали ключи от квартиры и домофона на связке, материальной ценности не представляющие. Из левого кармана куртки пропала пачка сигарет марки «Кент» стоимостью 50 рублей. Как у него проверяли содержимое карманов, он не чувствовал. На земле из его вещей он ничего не обнаружил. Документы из внутреннего кармана куртки выпасть не могли, так как он был застёгнут на молнию. Он не может сказать сколько именно ему было нанесено ударов. От ударов он испытал физическую боль. За медицинской помощью не обращался. От нанесённых ударов у него под глазом появился синяк. Общий материальный ущерб составил 390 рублей (т.1 л.д.196-197 ),

- показаниями потерпевшего А, суду пояснившего, что он шел из гостей поздно вечером. На <адрес>, около <адрес> мимо проходили молодые люди, которые потом стали ему наносить удары, повалили на землю. Потом у него из кармана брюк похитили сотовый телефон, разбили телевизионную антенну, забрали бутылку водки.

Удары нападавшие наносили ему по голове, поэтому он закрывался руками. Удары наносили ногами. У него были синяки на руках и ногах, а также сотрясение головного мозга, но он госпитализации он отказался. Антенну растоптали. Нападавшие ушли в сторону парка <данные изъяты>. Когда он пришел в себя, мимо проезжали сотрудники внутренних органов, с ними ездил по району, а потом обратился за медицинской помощью.

В настоящее время телефон ему вернул следователь в исправном состоянии, стоимость антенны возместил Неклюдов И.А. Претензий к подсудимым не имеет, на строгом наказании не настаивает. Ущерб ему был причинен в сумме 6200 рублей, который для него значительным не является.

Пояснил, что карманы брюк обыскивали одномоментно с избиением, поэтому считает, что в его избиение и хищении вещей принимали участие все подсудимые,

- показаниями свидетеля Р, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что в конце января 2011 года, в ночное время, он гулял вместе с К, Г, Машкариным Е., Неклюдовым И. в парке <данные изъяты>, затем пошли в район <адрес>. Они все вместе стояли возле подъезда дома по <адрес>, и увидели молодого человека. Машкарин Е.Д. или Неклюдов И.А. предложили его ограбить. Он, К и Г отказались от предложения, отошли в сторону, а Машкарин Е.Д. и Неклюдов И.А. пошли догонять незнакомого молодого человека. Машкарин Е.Д. и Неклюдов И.А. догнали молодого человека возле подъезда № данного дома. Он видел, как Неклюдов И.А. нанес один удар в область головы потерпевшего, от которого последний упал на крыльцо. Лежащему мужчине Машкарин Е.Д. и Неклюдов И.А. стали наносить удары ногами и руками. Затем Машкарин Е.Д. склонился над мужчиной, стал проверять содержимое его карманов одежды. После Неклюдов И.А. и Машкарин Е.Д. побежали в их сторону. Пробегая мимо, Неклюдов И.А. и Машкарин Е.Д. сказали «побежали» и он (Р) с Фокиным В.С. побежали следом. Пробежав 100 метров, они остановились, а затем вернулись обратно к К, Г и девушкам.

Затем он (Р), Неклюдов И.А., Фокин В.С., Машкарин Е.Д. пошли в сторону <адрес> них шел ранее не знакомый мужчина, которого они догнали. Мужчина обернулся и поднял руку вверх. В этот момент Фокин В.С. нанёс мужчине не менее трёх ударов кулаком в область груди, отчего мужчина упал на снег. После чего Машкарин Е.Д., Неклюдов И.А. и Фокин В.С. стали одновременно наносить мужчине удары кулаками и ногами по различным частям тела и голове, у мужчины в это время выкатилась из кармана куртки бутылка водки ёмкостью 0,5 литра. Машкариным Е.Д., Неклюдовым И.А. и Фокиным В.С. мужчине было нанесено не менее 9 ударов. Фокин В.С. подобрал с земли бутылку водки, а Машкарин Е.Д. проверял содержимое карманов его одежды. Что Машкарин Е.Д. достал из карманов куртки у мужчины, он не видел, так как он на это не обратил внимания. Он противоправных действий в отношении мужчины не предпринимал, просто стоял рядом. У мужчины был полиэтиленовый пакет, в котором была антенна. Антенну по дороге выкинул Машкарин Е.Д. По пути Машкарин Е.Д. показал им телефон, марки «Nokia», и сказал, что забрал его у мужчины.

Когда они приехали домой, Машкарин Е.Д. показал мобильный телефон марки «Pantech» раскладушка, в корпусе светлого цвета и паспорт мужчины, пояснил, что украл телефон и паспорт.

Похищенный у мужчины телефон «Пантек» он (Р) попользовавшись, передал К, который затем вернул ему Машкарину Е.Д.

Похищенный телефон «Нокиа» Машкарин Е.Д. через К продал (т. 1 л.д.245-246, т. 2 л.д. 79-80),

- показаниями свидетеля К, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что в конце января 2011 года он гулял по улицам <адрес> со своими друзьями: Неклюдовым И.А., Р, Г, Фокиным В.С. и Машкариным Е.Д., и двумя девушками. Они находились рядом с домом № по <адрес> заметил, что Неклюдов И.А. и Машкарин Е.Д. ушли во двор дома. Потом через 3 минуты они выбежали со двора дома, за ними побежали Фокин В.С. и Р Потом Машкарин Е.Д., Неклюдов И.А., Фокин В.С. и Р вернулись и предложили с ними прогуляться. Он (К), Г и девушки отказались. После чего парни ушли в сторону <адрес> некоторое время он увидел мужчину, идущего со стороны <адрес>, в руках у него была антенна. Мужчина сказал, что его только что побили, сейчас приедет милиция. После этого он проводил девушку и пошел домой.

Когда пришел домой, там были Машкарин Е.Д., Р Кто-то из них предложил ему (К) продать сотовый телефон «Нокиа». Откуда у них телефон они не говорили. Данный телефон он продал за 500 рублей П Позднее узнал от Р или Машкарина Е.Д., что данный телефон был похищен.

Через 2 недели он увидел у Р телефон «Пантек», раскладушку светлого цвета. Ранее у Р такого телефона не было, откуда у него телефон, не интересовался. Какое-то время им пользовался, а затем вернул телефон Р Потом узнал, что этот телефон похитили Машкарин Е.Д. и Неклюдов И.А. Также видел паспорт на имя Ж, предлагал Машкарину Е.Д. его вернуть, но тот проигнорировал данное предложение (т. 2 л.д. 81-82),

-     показаниями свидетеля Г, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил двоюродный брат Неклюдов И., предложил погулять. Он согласился, пришел на площадь <адрес> <адрес>, где уже были Машкарин Ж., Р, Л, Неклюдов И. и их знакомый Фокин В.С., которого видел впервые. Все вместе распивали пиво. Затем пошли к площади <адрес> и по пути познакомились с девушками <данные изъяты>. Все вместе дошли до площади <адрес> <адрес>.

Придя на площадь <адрес>» около 24 часов от них ушли Неклюдов И.А. и Машкарин Е.Д., во доры домов по <адрес>, по какой причине не знает. Никаких предложений от Неклюдова И.А. и Машкарина Е.Д. он не слышал. Потом все стали собираться домой, и он тоже ушел.

Через неделю после ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Машкарину Е.Д., в комнате на столе увидел сотовый телефон «Пантек» в корпусе сине-белого цвета, раскладушка. При нём Машкарин Е.Д. данным телефоном пользовался, кому-то звонил, сообщил, что данный телефон он и Неклюдов И.А. похитили у какого-то парня. Позже он видел у Машкарина Е.Д. паспорт, но на чьё имя, не помнит. Машкарин Е.Д. сказал, что паспорт парня, у которого забрали телефон (т. 1 л.д. 144-146, т. 2 л.д. 56),

- показаниями свидетеля О, суду пояснившего, что он знает подсудимых, т.к. учиться с ними в ПУ №.

Ему К предложил купить сотовый телефон слайдер, темного цвета за 700 рублей. Он посмотрел данный телефон, который был исправен и решил его купить. Откуда телефон у К, не спрашивал. Какое-то время он пользовался этим телефон, а потом у него телефон изъяли сотрудники милиции.

Была ли в телефона сим-карта сказать не может, т.к. не помнит,

- показаниями свидетеля З, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, к ней в гости пришёл ее знакомый А У него при себе находился полиэтиленовый пакет чёрного цвета, в котором была комнатная телевизионная антенна. Антенну он предложил ей, но она не подошла к ее телевизору. Так как А находился в состоянии алкогольного опьянения, она попросила его уйти. Ей не известно была или нет при нём бутылка водки.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней вновь пришёл А, на лице которого были кровоподтёки, а именно синяки под глазами, уши от ударов были синими. Со слов А ей стало известно, что на улице на него напали трое незнакомых молодых людей, которые ему нанесли побои и похитили имущество, а именно: мобильный телефон марки «Nokia», не полную бутылку водки, и телевизионную комнатную антенну, которую впоследствии он нашел сломанной. Это происшествие из окна <адрес> видели две девушки, которые и вызвали сотрудников правоохранительных органов (т. 2 л.д. 103),

- показаниями свидетеля Б, суду пояснившей, что она проживала по адресу <адрес>.

Ночью с сестрой они услышали шум драки за окном. Когда посмотрели в окно, увидели, что 3 человек избивают мужчину. Ее сестра закричала, что вызовет милицию, но нападавшие продолжили избивать потерпевшего. Когда сестра сказала, что вызвала милицию, то 2 нападавших убежали, один на какое-то время задержался, а потом побежал в сторону, куда ранее убежали двое. Затем мужчина встал и ушел.

Примерно через 2 часа она снова услышала шум, когда выглянул в окно, увидели, что приехали сотрудники милиции, поэтому они с сестрой пошли на улицу и рассказали о случившемся.

Пояснила, что ее сестра видела как у побитого мужчины похитили вещи,

- показаниями свидетеля И, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у сестры, проживающей в <адрес>.

Около 01 часа 45 минут они услышали крики, шум драки. С сестрой выглянули в окно и увидели, что 3 молодых людей избивают мужчину, лежащего на земле, наносили удары руками и ногами по различным частям тела. Она видела, что один из нападавших обыскивал карманы одежды потерпевшего и что-то достал. Она кричала в форточку, что вызовет милицию, но нападавшие продолжили избиение. Тогда она крикнула, что звонит в милицию. После этого двое нападавших убежали, а один продолжил бить потерпевшего. Затем он тоже убежал.

Когда потерпевший встал он пошел в сторону, куда убежали нападавшие. Видела потерпевшего когда приехали сотрудники милиции, он был пьян и говорил, что у него похитили сотовый телефон.

Нападавшие были одеты в темную одежду, их возраст от 18 до 24 лет (т. 1 л.д. 109-111),

- показания свидетеля Д, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что в декабре 2010 года на свой паспорт она зарегистрировала сим-карту абонентского номера «Теле-2» с абонентским номером <данные изъяты>, которую сразу же отдала своему брату С, проживающему общежитии ПУ №. Данной сим-картой пользуется постоянно её брат (т. л.д. 91-92),

- показаниями свидетеля С, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что он проживает в общежитии ПУ №, которое находится по адресу <адрес>

В настоящее время он пользуется сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером <данные изъяты>, которая зарегистрирована на его сестру Д Данной сим-картой он пользуется в течении двух месяцев.

Примерно в начале марта 2011 года он купил у своего знакомого В, который проживает в комнате № общежития мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе чёрного цвета за 700 рублей без зарядного устройства и документов. До него данным мобильным телефоном пользовался В, а до В пользовался Т Данные лица также проживают в общежитии ПУ №. У У он впервые увидел мобильный телефон где-то в конце января 2011 года, у кого он его приобрел ему (С) не известно (т. 1 л.д. 93-95),

- показаниями свидетеля У, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что в один из дней января 2011 года он обратился с просьбой к своему знакомому П помочь приобрести недорогой мобильный телефон, на что П согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 18 часов к нему в комнату зашел П, принёс мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе чёрного цвета, который он проверил на работоспособность, вставив него свою сим-карту оператора связи « Теле-2» с абонентским номером <данные изъяты>. Убедившись в том, что телефон исправен, он согласился его приобрести, но так как на том момент у него не было денег, попросил О зайти на следующий день, когда он снимет со своей карты деньги.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время О снова принёс ему мобильный телефон, за который он передал денежные средства в сумме 500 рублей, а О в свою очередь передал ему данный мобильный телефон без документов и зарядного устройства. После чего, он стал пользоваться мобильным телефоном, вставив в него свою сим карту. Через несколько недель он данный телефон поменял на другой телефон марки «Nokia» с В После чего, через некоторое время В данный мобильный телефон продал С (т. 1 л.д. 100-101);

- показаниями свидетеля М, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что у него есть сын Машкарин Е.Д.

Когда к ним в дом пришел сотрудник милиции, он впервые обнаружил в комнате дочери посторонние вещи, не принадлежащие членам их семьи, а именно: дорожную сумку чёрного цвета и пакет с вещами. Среди данных вещей были обнаружены документы на имя Ж, а именно: паспорт, ИНН, лист перерегистрации гражданина и другие документы. Считает, что данные вещи в квартиру мог принести только его сын Евгений. Где сын мог взять данные вещи пояснить не может ( т. 1 л.д. 224- 225);

- показаниями свидетеля Н, суду пояснившей, что у нее есть сын Машкарин Е.Д., который хорошо учился в школе, принимал участие во всех школьных мероприятиях.

Затем сын стал проживать отдельно и совершил данные преступления. О них она узнала позднее. Просит не лишать сына свободы, намерена его контролировать.

Помимо показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей, вина Машкарина Е.Д., Неклюдова И.А., Фокина В.С. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: заявлением потерпевшего А от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 3); рапортом об обнаружении признаков преступления ( т.1 л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты следы вещества красно-бурого цвета на марлевом тампоне (т.1 л.д.7-8, 11); рапортом специалиста о результатах работы на месте происшествия, согласно которого по адресу: <адрес>, у <адрес> были обнаружены и изъяты следы красно-бурого цвета (т. 1 л.д.11); исковым заявлением потерпевшего А от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35); заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь, обнаруженная на фрагменте фольги изъятой ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> могла произойти от человека имеющего группу крови А(II) (т.1 л.д.46-48); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого А, выставлен диагноз сотрясение головного мозга в декларативной форме (т.1 л.д.81); протоколом выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Nokia» у гражданина С (т.1 л.д. 97-98); заявлением потерпевшего Ж от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.175); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого добровольно выданы в том числе: паспорт на имя Ж, <данные изъяты>, свидетельство ИНН на имя Ж №, лист перерегистрации гражданина на имя Ж, связка ключей из трех штук, ключ от домофона, квитанция на оплату кабельного телевидения на имя Е, мобильный телефон марки «Pantech» (т.1 л.д.227-229); протоколом осмотра предметов ( документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.36-41); исковым заявлением Ж от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.89); а также всеми материалами уголовного дела в совокупности.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, суд находит, что вина подсудимых Машкарина Е.Д., Неклюдова И.А. Фокина В.С. установлена.

Действия подсудимых Машкарина Е.Д., Неклюдова И.А. органами предварительного следствия в отношении потерпевшего Ж квалифицированы правильно по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании достоверно установлено, что Машкарин Е.Д. и Неклюдов И.А. подошли к потерпевшему Ж, находившемуся у подъезда № <адрес>, умышленно нанесли ему многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, от которых потерпевший упал на землю, затем Машкарин Е.Д. обыскал карманы потерпевшего, и похитил телефон и сигареты.

Подсудимые действовали умышленно, из корыстных побуждений, открыто и явно для потерпевшего. О корыстном умысле свидетельствуют действия подсудимых, которые скрылись с похищенным и распорядились им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствует наличие предварительной договоренности, единый умысел, совместный и согласованный характер действий подсудимых. Неклюдов И.А. наносил удары потерпевшему, подавляя его волю к сопротивлению, давая возможность Машкарину Е.Д. беспрепятственно обыскать карманы потерпевшего и похитить принадлежавшее Ж имущество. Они оба одновременно подошли к потерпевшему и прекратили свои противоправные действия после того, как имущество у потерпевшего было изъято.

Квалифицирующий признак – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что, потерпевшего сбили с ног, затем в ходе изъятия его имущества к нему применялось насилие с целью облегчить совершение данного преступления.

К показаниям подсудимого Неклюдова И.А. в части того, что между ним и Машкариным Е.Д. не было предварительного сговора на совершение данного преступления, суд относится критически и считает их способом защиты, т.к. в судебном заседании бесспорно установлено, что Машкарин Е.Д. и Неклюдов И.А. действовали совместно. Умыслом обоих подсудимых охватывалось совершение хищения чужого имущества. Поскольку именно с целью хищения имущества они подошли к потерпевшему, применяли к нему насилие.

К показаниям Неклюдова И.А. в судебном заседании о том, что он не видел, как Машкарин Е.Д. обыскивал карманы одежды потерпевшего Ж, суд относится критически, т.к. они опровергаются показаниями самого Неклюдова И.А., данными в ходе предварительного расследования. Указанные показания были получены в ходе следствия с соблюдением гарантированных Уголовно-процессуальным законом прав подсудимого в присутствии адвоката. Кроме того, данные показания подтверждаются показаниями свидетеля Р, пояснившего, что Машкарин Е.Д. или Неклюдов И.А. предложили ограбить мужчину, потом он видел как Неклюдов И.А. наносил удары, а Машкарин Е.Д. осматривал карманы одежды потерпевшего. Данный свидетель дает показания под угрозой уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, поэтому данные показания и показания подсудимого Неклюдова И.А., данные им на следствии суд признает достоверными, соответствующими действительности.

Кроме того, действия подсудимого Машкарина Е.Д. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст. 325 ч. 2 УК РФ, как похищение паспорта у гражданина.

В судебном заседании установлено, что Машкарин Е.Д. в ходе открытого хищения имущества Ж похитил также и паспорт потерпевшего.

Подсудимый достоверно осознавал, что похищает именно паспорт гражданина РФ.

Кроме того действия подсудимых Машкарина Е.Д., Неклюдова И.А., Фокина В.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего А правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Машкарин Е.Д. и Неклюдов И.А., Фокин В.С. догнали у <адрес> потерпевшего А, нанесли последнему многочисленные удары по различным частям тела, от которых потерпевший упал на землю, продолжили его избиение. Одновременно Машкарин Е.Д. обыскал карманы одежды потерпевшего, из которых похитил сотовый телефон марки «Nokia», с находящейся в нем картой памяти, сим картой. Фокин В.С., похитил бутылку водки, Неклюдов И.А. повредил телевизионную антенну. С похищенным у А имуществом Машкарин Е.Д., Неклюдов И.А., Фокин В.С. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые действовали умышленно, из корыстных побуждений, открыто и явно для потерпевшего А, который осознавал противоправный характер действий подсудимых. В процессе совершения хищения чужого имущества к потерпевшему применялось насилие не опасное для жизни и здоровья. Из показаний потерпевшего установлено, что подсудимые Машкарин Е.Д., Неклюдов И.А. и Фокин В.С. наносили удары по телу и голове потерпевшего, пинали, в связи с чем квалифицирующий признак – с применением насилия не опасного для жизни и здоровья суд считает установленным в судебном заседании.

Квалифицирующий признак – по предварительному сговору группой лиц, также установлен в судебном заседании, о чем свидетельствует единый умысел, совместный и согласованных характер действий подсудимых, т.к. потерпевший суду показал, что действовали они одномоментно, избивая его и обыскивая одежду.

К показаниям подсудимых о том, что в их действиях отсутствует предварительный сговор на совершение данного преступления, суд относится критически и считает их способом защиты, т.к. они опровергаются показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей Б, из которых установлено, что трое молодых людей избивали мужчину, в ходе избиения похитили его имущество. Поэтому суд пришел к убеждению, что действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, избиение потерпевшего прекратилось когда у него было изъято имущество, после чего подсудимые покинули место преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого Машкарина Е.Д. суд учитывает, <данные изъяты>

Подсудимый Неклюдов И.А. <данные изъяты>.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого Фокина В.С. суд учитывает, что ранее он <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Машкарина Е.Д. является признание вины.

Смягчающим наказание подсудимого Неклюдова И.А. обстоятельством является наличие на иждивении малолетнего ребенка и возмещение причиненного ущерба потерпевшему А

Смягчающих наказание подсудимого Фокина В.С. обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Машкарина Е.Д., Неклюдова И.А., Фокина В.С. судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых, принимая во внимание тяжесть совершенных ими преступлений, их количество и роль каждого из подсудимых при их совершении, мнение потерпевшего А, не настаивающего на строгом наказании подсудимых, смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, суд считает правильным назначить наказание всем подсудимым в виде лишения свободы и применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, т.к. суд считает возможным их исправление без реального отбытия наказание и установление испытательного срока в течение которого они обязаны доказать свое исправление.

Принимая во внимание материальное положение подсудимых, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ в виде штрафа и в виде ограничения свободы не применять.

Суд считает правильным принять отказ от иска потерпевшего А

Исковые требования потерпевшего Ж суд считает правильным оставить без рассмотрения, поскольку в судебное заседание он не явился, исковые требования не поддержал, в связи с чем следует признать за ним право обратиться с иском в суд порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: смыв вещества красно-бурого цвета – уничтожить, мобильный телефон марки « Nokia», выданный на ответственное хранение потерпевшему А следует оставить в его распоряжении, ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № – СБ мобильного оператора « Теле-2» с протоколами соединений на 4 – х листах, ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № – 2011 мобильного оператора « Билайн» с одним протоколом хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Pantech», ключ от домофона, выданные на ответственное хранение Ж оставить в его распоряжении, паспорт на имя Ж, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ на имя Ж, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на имя Е, лист перерегистрации на имя Ж следует выдать потерпевшему Ж

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАШКАРИНА Е.Д виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», ст. 325 ч. 2, ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Ж) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ (преступление в отношении потерпевшего А) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Машкарину Е.Д. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Машкарину Е.Д. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать Машкарина Е.Д. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в установленные им сроки, не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения Машкарину Е.Д. на кассационный период изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Машкарина Е.Д. в ИВС УВД г. Вологды и под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать НЕКЛЮДОВА И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Ж) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ (преступление в отношении потерпевшего А) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Неклюдову И.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Неклюдову И.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать Неклюдова И.А. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в установленные им сроки, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения Неклюдову И.А. на кассационный период оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем подведении, после чего отменить.

Признать ФОКИНА В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фокину В.С. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Фокина В.С. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в установленные им сроки, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения Фокину В.С. на кассационный период оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем подведении, после чего отменить.

Принять отказ от иска А

Признать право потерпевшего Ж на удовлетворение исковых требований, вопрос о размере иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: смыв вещества красно-бурого цвета – уничтожить, мобильный телефон марки « Nokia», выданный на ответственное хранение потерпевшему А - оставить в его распоряжении, ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № – СБ мобильного оператора « Теле-2» с протоколами соединений на 4 – х листах, ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № – 2011 мобильного оператора « Билайн» с одним протоколом - хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон марки « Pantech», ключ от домофона, выданные на ответственное хранение Ж - оставить в его распоряжении, паспорт на имя Ж, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ на имя Ж, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ж, лист перерегистрации на имя Ж - выдать потерпевшему Ж

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: С.В. Барковская