Дело № 1- 9/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 17 февраля 2011 года Вологодский городской федеральный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Чистяковой С.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Воробьева П.В., подсудимых Беляева А.А., Татуна Д.С., защитников адвоката Сурмачева О.Г., представившего удостоверение № 264 и ордер № 44 от 14.10.2010г., адвоката Конохова А.С., представившего удостоверение № 113 и ордер № 990 от 14.10.2010г., при секретаре Шайхутдиновой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: БЕЛЯЕВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «а,б», 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «а,б», 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, ТАТУНА Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «а,б», 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «а,б», 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Беляев А.А. и Татун Д.С. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.А. в целях извлечения незаконного дохода от сбыта наркотических средств, вступил в предварительный преступный сговор с Татуном Д.С. Согласно достигнутого преступного сговора, в обязанности Беляева А.А. входило: руководство действиями Татуна Д.С. посредством использования сотовой связи и личных контактов, организация и планирование действий Татуна Д.С., приобретение наркотических средств для последующего сбыта, расфасовка и передача наркотиков для последующего сбыта Татуну Д.С., поиск покупателей наркотических средств, а также определение объема продаж и стоимости наркотика. В обязанности Татуна Д.С. входило: исполнение указаний Беляева А.А. по осуществлению доставки наркотических средств к месту сбыта и непосредственный сбыт наркотических средств путем продажи и получение денежных средств от проданного наркотика. В дальнейшем часть денежных средств от проданных наркотиков Татун Д.С. согласно ранее достигнутой договоренности должен был отдать Беляеву А.А. Беляев А.А. и Татун Д.С. действовали в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998г., совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределения ролей между ее участниками, использовали для общения между собой сотовую телефонную связь. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Татун Д.С., выполняя свою преступную роль в совершении преступления, согласно распределению ролей, по указанию Беляева А.А., находясь в салоне автомашины ВАЗ-№, не имеющей регистрационных знаков, стоящей около «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, умышлено, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Беляевым А.А., осуществил незаконный сбыт путем продажи за 2600 рублей наркотического средства метамфетамин массой 1,713 грамма, что относится к крупному размеру, расфасованного в 2 пакета, лицу под псевдонимом «Е..», участвовавшему в ОРМ «проверочная закупка», которое непосредственно после этого добровольно выдало приобретенное наркотическое средство сотрудникам Управления ФСКН России по <адрес>, в связи с чем данное наркотическое средство выбыло из незаконного оборота. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, Татун Д.С., выполняя свою преступную роль в совершении преступления, согласно распределению ролей, по указанию Беляева А.А., находясь в салоне машины ВАЗ-№, не имеющей регистрационных знаков, находясь около «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, умышлено, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Беляевым А.А., хранил при себе, приготовленное к дальнейшему сбыту наркотическое средство - героин, массой 1,029 грамма, что относится к крупному размеру, расфасованное в 2 пакета. Беляев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свою преступную роль в совершении преступления, действуя в составе преступной группы с Татуном Д.С, согласно распределению ролей, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, умышлено, хранил при себе приготовленное к дальнейшему сбыту наркотическое средство метамфетамин общей массой 12,224 грамма, что относится к особо крупному размеру, расфасованное на 19 пакетов. Преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств героин, массой 1,029 грамма, что относится к крупному размеру, метамфетамин общей массой 12,224 грамма, что относится к особо крупному размеру, до конца доведен не был по независящим от воли подсудимых обстоятельствам, так как наркотическое средство героин, массой 1,029 грамма, было изъято сотрудниками УФСКН в ходе осмотра автомашины, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 20 минут по 22 часов 00 минут по адресу: <адрес>, а наркотическое средство метамфетамин массой 12,224 грамма было изъято сотрудниками УФСКН в ходе личного досмотра Беляева А.А., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут по 20 часов 50 минут по адресу: <адрес>. Подсудимый Беляев А.А. вину в совершении преступления не признал и суду пояснил, что с Татуном Д.С. знакомы со школы, находятся в дружеских отношениях. Утверждает, что никогда не занимался сбытом наркотических средств. Занимался продажей не запрещенных сухих кальянных смесей до ДД.ММ.ГГГГ В начале ДД.ММ.ГГГГ в Интернете увидел рекламу сухих легальных порошков, заинтересовался. Смысл рекламы - легальные порошки, за распространение, употребление нет никакой ответственности. Порошок назывался «<данные изъяты>». Заказал 20 или 25 грамм, цена 700-800 рублей за грамм. В середине октября позвонил молодой человек по имени Д., сказал, что работает курьером на сайте, встретились в тот же день у <данные изъяты>, Д. передал сверток, завернутый в газете, он (Беляев) отдал 20000 рублей. Д. сказал, что это обычный стимулятор. На следующий день дома расфасовал на электронных весах по одному грамму для продажи, были также пакетики по пол-грамма. Для продажи создал группу в Контакте, цену установил 1000 - 1200 рублей за грамм. Сам пробовал порошок, обычный стимулятор. У Татуна ранее занимал 3000 рублей, для отдачи долга пришли к общему мнению, что Татун купит у него 3 грамма в счет погашения долга. Передал Татуну три пакетика по одному грамму. Больше никому не продавал. ДД.ММ.ГГГГ днем позвонил Е., который до этого звонил и интересовался порошком, сказал, что хочет приобрести, была назначена встреча у магазина «<данные изъяты>» на <адрес> около 6 или 7 вечера. В ходе встречи он (Беляев) был задержан сотрудниками наркоконтроля, в управлении досмотрен в присутствии понятых, изъяли именно его пакетики, упаковали. Содержание протокола личного досмотра соответствует действительности. То, что в пакетиках оказался метамфетамин, объясняет действиями или курьера, или сотрудников наркоконтроля. С Татуном о совместном сбыте порошка не договаривался, Татун только приобретал порошок, сначала 3 грамма, потом еще 5 грамм взял уже за деньги. Никаких покупателей к Татуну не направлял. Он (Беляев) в тот период пользовался телефоном №, Татун - № По оглашенным по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий показаниям, данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, пояснил, что показания его, но с ними не согласен, написали то, что он не говорил, не продал ни одного грамма порошка, Е. увидел первый раз только ДД.ММ.ГГГГ, ничего продать ему не успел, о наличии у Д.С. порошка ничего Е. не говорил, Татуну оказать помощь в реализации порошка не предлагал, он сам был покупателем. Что делал Татун с порошком, не знает. Замечаний в протокол не внес, так как испугался, было небольшое силовое давление. Из оглашенных показаний Беляева А.А. следует: - в Интернете увидел рекламу легального приобретения оптом различных веществ. Заказал 25 грамм белого порошка, название не помнит, должен был быть прислан по почте, оплата должна была быть при получении. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил молодой человек, представился Д., сказал, что привез заказ. При встрече у <данные изъяты> Д. передал полиэтиленовый пакет с полимерным зажимом, завернут в газету, в нем был порошок белого цвета, по словам Д. 25 грамм. За порошок подал 20000 рублей. Порошок дома взвесил на электронных весах, оказалось 25 грамм, расфасовал весь порошок на отдельные пакетики, частично по 1 грамму, частично по половине. Решил продавать порошок по цене 1000-1200 рублей. В период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ продал около 10 грамм. Кроме того, обратился к Татуну Д.С., предложил оказать помощь в реализации этого порошка, объяснил, что порошок не запрещенный, и его можно продавать, не опасаясь какой-либо ответственности. Татун Д.С. согласился с предложением. Кроме того, должен был Татуну деньги, и в счет погашения долга подал ему 3 грамма порошка, нафасованного два пакетика по одному грамму и два пакетика по половине грамма. ДД.ММ.ГГГГ он (Беляев) продал частично порошок общей массой около 3-4 грамм своему знакомому по имени Е.. Возможно, дал Е. номер телефона Татуна, пояснив, что тот также может продать этот порошок. Знал, что Татун должен был продать этот порошок Е., так как слышал, что они договаривались о встрече по телефону, а также об этом говорил Татун. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему (Беляеву) позвонил Е., попросил продать ему порошок, договорились встретиться у магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, когда подошел, был задержан, в управлении наркоконтроля был досмотрен и в присутствии понятых изъяли весь оставшийся порошок. Был уверен, что порошок не запрещен к обороту (том 1 л.д.110-112). Подсудимый Татун Д.С. вину не признал, суду пояснил, что занимался также продажей ароматических миксов. «Е.» был постоянным клиентом. 15-16 октября позвонил Беляев, в ходе встречи рассказал, что заказал легальные порошки в Интернете, заинтересовало, предложил Беляеву рассчитаться за долг тремя пакетиками порошка. На следующий день Беляев передал три грамма, два из которых он (Татун) употребил сам, а один грамм дал попробовать Е., который через несколько дней позвонил и сказал, что хочет еще порошка. Приобрел у Беляева еще 5 грамм порошка, из них также попробовал порошок. 20 октября позвонил Е., назначил встречу у <данные изъяты> При встрече сел в машину, подал ему (Татуну) 2600 рублей, он передал Е. два пакетика с веществом. Стал отъезжать, был задержан сотрудниками наркоконтроля, повезли в наркоконтроль. После приезда в управление, вышли из машины, он (Татун) сам закрыл ее, ключи находились у него. Досмотр машины был произведен также в присутствии понятых, двери машины, багажник открывал он (Татун). Все изымаемое показывалось понятым. В кармане водительской двери оставалось еще три пакетика с легальным порошком, потом оказалось, что в одном метамфетамин, а в другом героин, объясняет это тем, что к этому имеют отношение сотрудники наркоконтроля. Изъяты в ходе досмотра машины были именно его пакетики, возможно, что их было и два, может уже не помнить. Е. ничего подкинуть не мог, бесконтрольно незакрытая машина не оставалась. Личный досмотр был проведен в присутствии понятых. Знал, что у Беляева есть остаток вещества, но никаких планов по совместной продаже не было. В тот период пользовался как рабочим телефоном с номером № По оглашенным по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий показаниям, данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, пояснил, что показания его, но неправдивые, задавали наводящие вопросы, со всем соглашался, так как был уверен, что порошок легальный Из оглашенных показаний Татуна Д.С. следует: - ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Беляев А.А., в последующем в ходе встречи Беляев сообщил ему, что у него в наличии имеется легальный порошок, который не запрещен к обороту и ему необходимо в ближайшее время его продать, предложил ему (Татуну) поучаствовать в этом. Беляев сказал, что будет давать порошок на реализацию по цене 1100 рублей за грамм, и сам будет направлять к нему покупателей. Со слов Беляева известно, что этот порошок он приобрел через Интернет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он (Татун) позвонил Беляеву, сказал, что согласен и готов заняться продажей его порошка. На своей машине ВАЗ-№ приехал к дому Беляева, Беляев сел к нему в машину и подал четыре пакетика с порошком, пояснив, что в двух пакетах расфасовано по одному грамму и в двух по половине грамма. До этого он (Татун) по телефону просил дать для начала три грамма. Беляев пояснил, что после продажи должен отдать ему 3300 рублей. С целью получения прибыли он (Татун) решил продавать порошок по цене 1300 рублей за грамм. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил ранее незнакомый парень, представился Е., спросил, может ли купить порошок. Ответил, что есть порошок на продажу, 1300 рублей за грамм, договорились на покупку 2 грамм, встретиться возле <данные изъяты> Около 18 часов он (Татун) подъехал, Е. сел к нему в машину, передал 2600 рублей, передал Е. два пакетика с порошком по одному грамму. Е. ушел, а он (Татун) был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе досмотра у него в присутствии понятых были изъяты деньги в сумме 2600 рублей, полученные от Е.. Также была досмотрена автомашина, в ходе ее досмотра были изъяты два пакетика с порошком, которые ДД.ММ.ГГГГ дал под реализацию Беляев А.А. От Беляева А.А. известно, что этот порошок не запрещен к обороту, его можно продавать на законных основаниях, Беляев сам фасовал этот порошок на пакетики (том 1 л.д.105-107). Вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: Свидетель Б. суду пояснил, что является оперуполномоченным УФСКН РФ по ВО. Татун и Беляев осуществляли сбыт наркотического средства амфетаминовой группы, а именно метамфетамина и, как потом выяснилось, героина. Было проведено ОРМ «Проверочная закупка» с участием лица под псевдонимом «Е.», который знал Беляева и Татуна, знал их мобильные телефоны. «Е.» добровольно выразил согласие участвовать в ОРМ. «Е.» созвонился, сначала звонил Беляеву, потом Татуну, договорились о приобретении метамфетамина, по телефону наркотик назывался условным словом. Договорились встретиться у <данные изъяты>. Пока ехали, «Е.» позвонил Беляев, сказал, что он в курсе и метамфетамин продаст Татун. К месту встречи Татун подъехал на девятке без номеров, «Е.» приобрел два грамма, впоследствии их добровольно выдал в присутствии понятых. Татун и Беляев были задержаны. У Татуна были изъяты деньги, участвовавшие в проверочной закупке, а также 2 свертка с героином или метамфетамином, а также сверток с курительной смесью. У Беляева в ходе личного досмотра в присутствии понятых было изъято 14 пакетиков метамфетамина. Свидетель Ш.Р. суду пояснил, что является оперуполномоченным УФСКН РФ по ВО. В ДД.ММ.ГГГГ имелась информация о том, что Татун и Беляев занимаются сбытом наркотических средств амфетамина, метамфетамина, героина под видом легальных наркотиков. Было проведено ОРМ «Прверочная закупка», закупщику были вручены деньги, он созванивался с Беляевым и Татуном, с Татуном договорился по поводу приобретения наркотического средства. Он (Ш.Р.) наблюдал, видел, как закупщик сел в машину Татуна, минуты через 1-2 вышел. ОРМ проводилось у «<данные изъяты>», по результатам был задержан Татун, у которого были изъяты денежные средства, участвовавшие в проверочной закупке. Закупщик выдал наркотическое средство амфетамин или метамфетамин. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил. Из оглашенных показаний свидетеля Ш.Р. следует: - в оперативной службе УФСКН имелась оперативная информация о том, что Беляев А.А. и Татун Д.С. осуществляют незаконный сбыт наркотических средств амфетамин, метамфетамин, героин под видом легальных ароматических смесей. ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Прверочная закупка» с участием лица под псевдонимом «Е..», который был досмотрен в присутствии понятых, ему были вручены денежные средства. Е. договорился о приобретении двух грамм амфетамина у Беляева и Татуна, приехав на место встречи, Е. позвонил Беляеву, который сообщил, что для продажи наркотика подъедет Татун. Е. позвонил Татуну, тот назначил место встречи. Около 18 часов к центральному входу в <данные изъяты> подъехал Татун на автомашине ВАЗ-№ без номеров, Е. сел в машину к Татуну, вернулся, пояснил, что приобрел у Татуна два грамма амфетамина за 2600 рублей. Е. был доставлен в УФСКН, где в присутствии понятых добровольно выдал два пакетика с порошкообразным веществом, о котором пояснил, что приобрел их у Дмитрия у <данные изъяты>. Татун был задержан после выхода из его машины Е., в ходе его личного досмотра были изъяты 2600 рублей, которые были переданы Е. для участия в проверочной закупке. В ходе досмотра машины Татуна было изъято два полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, 14 курительных трубок, 29 пакетов с веществом растительного происхождения. ДД.ММ.ГГГГ около магазина «<данные изъяты>» на <адрес> был задержан Беляев А.А., в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято 19 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, электронные весы, два сотовых телефона и две банковские карты (том 2 л.д.117-119). Свидетель М. суду пояснил, что является оперуполномоченным УФСКН России по ВО, проводил досмотры Беляева и Татуна, писал протоколы личного досмотра, входил в состав дежурной оперативной группы. В досмотре автомашины не участвовал. Беляев и Татун были задержаны, доставлены в управление. Досмотры были проведены в присутствии понятых, все изъятое в протоколах досмотра фиксировалось, денежные средства сверялись совместно с понятыми, им показывались номера купюр. Объяснения досматриваемых в протоколы занесены. Все замечания заносятся в протокол досмотра. Если их не занесено, значит, их не поступало. Свидетель Е. суду пояснил, что длительное время употреблял наркотики. С Беляевым знаком давно, изначально знакомство не было связано с наркотиками, с Татуном познакомил Беляев ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему (Е.) позвонил Беляев, предложил взять у него наркотические вещества, а именно «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», что означает амфетамины. Наркотические средства приобретал у Беляева неоднократно. Беляев познакомил его с Татуном, дав его номер и сказав, что с ним можно решать те же самые вопросы, а именно приобретение наркотического средства метамфетамин. Приобретал неоднократно и у Беляева, и у Татуна наркотики, цена 700 рублей за 0,5 грамма и 1300 рублей за грамм, уверен, что приобретаемое являлось именно наркотиком, продаваемое ему предлагали как наркотик. В мероприятии «Проверочная закупка» он (Е.) участвовал добровольно, обратился к сотрудникам наркоконтроля, рассказал, у кого берет наркотики, в присутствии понятых ему были выданы денежные средства 2600 рублей, позвонил Беляеву, предложил встретиться у <данные изъяты>, интересовался метамфетамином. Потом созвонились, Беляев сказал, что приехать не может, приедет Татун. Приехал Татун, он (Е.) сел к нему в машину, приобрел 2 грамма «<данные изъяты>», после чего вышел, был доставлен в здание наркоконтроля, где добровольно в присутствии понятых выдал приобретенное. Наркотик был расфасован 2 пакетика по одному грамму. Ранее знал, что Беляев реализует курительные смеси, но они его (Е.) не интересовали. С какого номера звонил Беляеву и Татуну, сказать не может, одним из номеров, которым пользовался был номер № Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил. По оглашенным показаниям пояснил, что человек, который живет у гостиницы «<данные изъяты>», это Беляев, Д.С. - это Татун, фамилии их узнал впоследствии после проверочной закупки от общих знакомых, которым Беляев и Татун говорили, что была «проверочная закупка». Из оглашенных показаний свидетеля Е. следует: - ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФСКН по ВО с добровольным желанием содействовать изобличению лиц, которые занимаются сбытом наркотических средств. У него есть знакомый по имени А.А., живет в районе гостиницы «<данные изъяты>», знаком поверхностно. Примерно месяц назад в ходе встречи обменялись номерами телефонов. Номер А.А. - № ДД.ММ.ГГГГ ночью ему (Е.) на сотовый телефон позвонил А.А., сообщил, что есть на продажу наркотики, назвал его на жаргоне «<данные изъяты>», то есть это означало амфетамин, качество отличное, цена 1300 рублей за грамм. На следующий день договорились с А.А. о встрече, он угостил бесплатно амфетамином на пробу. На встречу А.А. приехал с другом, с которым познакомил, представив его как Д.С.. Были они на машине ВАЗ-№ серебристого цвета без номеров. При знакомстве А.А. сказал, что по поводу приобретения наркотика может обращаться не только к нему лично, но и к Д.С., дал номер телефона Д.С. №, что если он (Е.) не сможет дозвониться до А.А., может звонить Д.С. по вопросу приобретения амфетамина, что оба они в одной теме, цена будет такая же - 0,5 грамма 700 рублей, 1300 рублей за 1 грамм. Д.С. подтвердил слова А.А.. Тот наркотик, которым его угостили, употребил, понял, что это амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ ему (Е.) предложили участвовать в оперативном мероприятии «проверочная закупка», добровольно согласился. В целях безопасности ему был присвоен псевдоним, в присутствии понятых были вручены 2600 рублей, серии и номера купюр были записаны в протокол. Затем позвонил на сотовый телефон А.А., он не отвечал, потом на сотовый телефон Д.С.. Д.С. пояснил, что А.А. рядом в машине, что находятся в центре. Поинтересовался, могут ли продать 2 грамма амфетамина, Д.С. ответил согласием, сказал, чтобы подошел к памятнику воинов-интернационалистов в парке возле <данные изъяты>. Прибыл в назначенное место с сопровождением сотрудников наркоконтроля, ждал, периодически звонил А.А. или Д.С., они заверяли, что подъедут. Спустя 40 минут позвонил А.А., он сказал, что Д.С. едет к нему. Перезвонил Д.С., он назначил встречу на парковке у центрального входа в «<данные изъяты>». Д.С. подъехал на встречу на ВАЗ№ серебристого цвета без номеров, около 18 часов сел в машину, подал Д.С. деньги 2600 рублей, а Д.С. передал два маленьких полиэтиленовых пакетика с зажимами, в каждом был порошок белого цвета, по внешнему виду напоминал амфетамин. Данные пакетики добровольно в присутствии понятых выдал в управлении на <адрес> (том 1 л.д.101-103). Свидетель И. суду пояснил, что ранее пробовал наркотические средства амфетамин и гашиш, в Интернете через группу с легальным порошком, где был номер телефона, познакомился с Беляевым А.А., встретились с ним в районе гостиницы «<данные изъяты>», в ходе встречи приобрел у Беляева А.А. легальный порошок, точное название которого и за сколько не помнит. Беляев А.А. сказал, что все легально, будет эффект эйфории, никаких сравнений с наркотическими средствами не было. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил частично, пояснив, что встреча была одна, то, что он понял, что это наркотик, следователь написал, так как он (И.) привлекался к ответственности по ст.228 УК РФ. Подтверждает показания в том, что приобрел порошок, что эффект от него был сильнее, чем от ранее употребляемых наркотиков. О том, что он приобрел амфетамин, ему сказали оперативные сотрудники, которые составили ему примерно показания. Следователю об этом не говорил. В протокол занесены его показания, но действительности они соответствуют частично. Для него (И.) амфетамин и метамфетамин одно и то же. Из оглашенных показаний И. следует: - с ДД.ММ.ГГГГ эпизодически употреблял гашиш и амфетамин. В ДД.ММ.ГГГГ познакомился с А.А. Беляевым, в разговоре узнал, что у него можно приобретать таблетки «<данные изъяты>» по цене 500 или 600 рублей, А.А. описал эффект, что как от амфетамина. Также А.А. сказал, что у него имеется порошок, эффект от употребления которого как от кокаина. В ДД.ММ.ГГГГ приобрел у А.А. 1 таблетку, которую употребил, но действие не понравилось. Через несколько дней созвонился с А.А. и при встрече приобрел у него 1 грамм порошка за 1300 рублей, употребил его путем вдыхания. Эффект от употребления был сильнее, чем от ранее употребляемых наркотиков (том 2 л.д.95-96). Свидетель Ш.С. суду пояснил, что приобретал аромасмеси, привозило лицо по имени Л. или С., на телефон приходила СМС с предложением приобрести легальные таблетки, но не брал их. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью, пояснив, что это его показания, указание фамилии «Ш.», а также того, что не употребляет смеси с ДД.ММ.ГГГГ. является опечаткой. Из оглашенных показаний свидетеля Ш.С. следует: - ДД.ММ.ГГГГ употреблял арома-смеси. Для приобретения курительных смесей звонил по телефону №., привозили различные продавцы. В конце ДД.ММ.ГГГГ на его (Ш.С.) сотовый телефон пришло СМС-сообщение с предложением приобрести таблетки, ощущение будет как от кокаина. Перезвонил, молодой человек по имени А.А. подтвердил, что эффект как от наркотика, отказался от приобретения, так как начал подозревать, что это наркотик (том 2 л.д.101-102). Свидетель В. суду пояснил, что сам наркотики не употреблял. Примерно полтора года назад ему пришло сообщение о «легальных пилюлях» и номер телефона, по которому позвонил. На встречу пришел молодой человек, похожий на подсудимого Беляева А.А., по пилюлям пояснил, что от них бодрящий эффект, показал одну пилюлю. Был разговор, что это лучше наркотика, так как безопаснее и законно. По оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям, данным в ходе предварительного расследования, пояснил, что показания его, но не с его слов, про метамфетамин сказал написать следователь, в наркоконтроле на него оказали давление. Протокол подписал, не сделав замечаний, так как на него было оказано психологическое давление сотрудниками, фамилий которых он назвать не может. Из оглашенных показаний свидетеля В. следует: - ранее эпизодически употреблял амфетамин и гашиш. В ДД.ММ.ГГГГ на его телефон пришло сообщение с предложением приобретать легальные пилюли. Позвонил по телефону, впоследствии в ходе встречи молодой человек А.А. предложил приобретать у него таблетки и пилюли, продемонстрировал одну, позднее можно будет приобретать порошок. При этом А.А. рассказал, что эффект от таблеток, пилюль и порошков будет как от наркотиков, убеждал, что препараты являются легальными, называл их термином «метамфетамин» (том 2 л.д.86-87). Свидетель А. суду пояснил, что ранее употреблял наркотические средства, курительные смеси не употреблял и не приобретал. Что такое аромамиксы, не знает. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил. Из оглашенных показаний свидетеля А. следует: - употреблял наркотические средства дезоморфин, героин, амфетамин. В ДД.ММ.ГГГГ кто-то из знакомых дал телефон человека по имени Д.С., впоследствии узнал фамилию - Татун. Звонил Д.С., в ходе разговора он сказал, что у него есть порошок, эффект от которого как от наркотика амфетамина. Договорились о встрече, на встречу Д.С. приехал на машине ВАЗ-№ без номеров, сказал, что эффект от порошка лучше чем от амфетамина, цена 0,5 грамма 700 рублей. Приобрел у Д.С. один пакетик, употребил его в тот же день, эффект оказался как от амфетамина. Также Д.С. сказал, что по поводу приобретения порошка он (А.) может обращаться к нему в любое время, а также дал телефон молодого человека по имени А.А., сказав, что распространением порошка они занимаются вместе (том 2 л.д.97-98) Свидетель В.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на его номер мобильного телефона поступило сообщение о продаже легальных порошков, таблеток, номер телефона. Договорились о встрече, на встречу подошел молодой человек, в котором узнает подсудимого Беляева. Беляев показал продолговатую пилюлю, вразумительно пояснить, что это, не смог. От приобретения отказались. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил. Из оглашенных показаний свидетеля В.А. следует: - ДД.ММ.ГГГГ на его номер мобильного телефона пришло сообщение с предложением приобретать «легальные пилюли». Перезвонил по указанному в сообщении номеру, после чего встретился с молодым человеком по имени А.А.. А.А. предложил приобретать таблетки и пилюли, продемонстрировал одну, стоимость 400-500 рублей за штуку, препараты являются легальными, эффект как от приема амфетамина. Возникло подозрение, что препараты являются наркотическими средствами, от приобретения отказался (том 2 л.д.91-92) Свидетель Ф. суду пояснил, что знаком с подсудимым Беляевым, познакомились примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ., Беляев предлагал приобрести таблетки «<данные изъяты>», показал одну, пояснил, что эффект как от кокаина, но легальные, стоимость 500 рублей. Приобретать не стал. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил. Из оглашенных показаний свидетеля Ф. следует: - ДД.ММ.ГГГГ примерно в конце октября познакомился с молодым человеком по имени А.А., потом узнал фамилию - Беляев. Он предложил приобретать таблетки, по действию схожие с наркотиком амфетамин, он (Ф.) предположил, что продаваемые таблетки являются наркотиком и от приобретения отказался (том 2 л.д.99-100). Вина подсудимых подтверждается и письменными документами, исследованными в суде: - рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут возле «<данные изъяты>» по <адрес> Татун Д.С. и Беляев А.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, осуществили сбыт наркотического средства «метамфетамин» общей массой 1,713 грамма, что является крупным размером, Е., после чего Е. добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля приобретенный наркотик (том 1 л.д.4); - рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в ходе ОРМ «наблюдение» возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, был задержан Беляев А.А., который хранил при себе с целью последующего сбыта наркотическое средство «метамфетамин» общей массой 12,224 грамма, данный наркотик был обнаружен и изъят у Беляева А.А. в ходе личного досмотра (том 1 л.д.6); - рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ были установлены Татун Д.С. и Беляев А.А., которые действуя в группе лиц по предварительному сговору, в период до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществили приготовление к сбыту наркотического средства «героин» общей массой 1,029 грамма, данное наркотическое средство было изъято в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-№, принадлежащего Татуну Д.С. (том 1 л.д.8); - предоставленными в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-10) с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.11) результатами оперативно-розыскной деятельности: - постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ с участием Е.(том 1 л.д.13), - протоколом личного досмотра, осмотра денежных средств и их передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен личный досмотр Е., произведен осмотр денежных средств в сумме 2600 рублей, которые вручены Е. (том 1 л.д.14), - актом добровольной выдачи приобретенного в результате ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Е. получено два полимерных пакетика с порошкообразным веществом; Е. пояснил, что добровольно выдает наркотическое средство амфетамин, который приобрел у молодого человека по имени Д.С. у <данные изъяты> Выданное Е. надлежаще упаковано и опечатано (том 1 л.д.15), - справкой об исследовании №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, содержащееся в конверте с пояснительной запиской: «Добровольно выдано ДД.ММ.ГГГГ два полимерных пакетика с порошкообразным веществом» является наркотическим средством – метамфетамин общей массой 1,713 грамма. После проведения исследования вещество помещено и упаковано в первоначальный конверт, который заклеен и опечатан (том 1 л.д.17-18), с фототаблицей (том 1 л.д.19-20), - протоколом личного досмотра Татуна Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Татуна Д.С. из левого кармана куртки изъяты пять денежных купюр достоинством 500 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей, которые совпали с внесенными в протокол осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ из кошелька – 9030 рублей, из левого нагрудного кармана куртки - 2700 рублей, из правого кармана брюк сотовый телефон Nokia № с сим-картой «Билайн» внутри, сотовый телефон Nokia с сим-картой «Мегафон»; Татун Д.С. пояснил, что денежные средства, внесенные в протокол, получены от продажи двух с половиной грамм «Арома миксов» неизвестному ему молодому человеку, продал у «<данные изъяты>» около 18:00 часов (том 1 л.д.21-22), - протоколом личного досмотра Беляева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Беляева А.А. изъято из левого внутреннего кармана куртки полимерный пакет с двумя полимерными пакетами, в которых в одном семь полимерных свертков с белым порошкообразным веществом внутри, в другом десять полимерных свертков с белым порошкообразным веществом внутри, также один полимерный сверток с белым порошкообразным веществом внутри; из левого наружного кармана куртки – электронные весы, из левого бокового кармана – два сотовых телефона Soni Ericsson с сим-картой «Билайн» и телефон Nokia с сим-картой «Мегафон», из правого внутреннего кармана куртки - две банковские карты «Русский Стандарт», «Visa и Мастер карт», полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, из правого бокового кармана джинс – денежные средства 110 рублей; Беляев А.А. пояснил, что в полимерных свертках находятся «Легальные наркотики», все свертки принадлежат ему, весы принадлежат молодому человеку по имени Антон. Изъятые свертки и электронные весы упакованы (том 1 л.д.23-24), - справкой об исследовании №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, содержащееся в конверте с пояснительной надписью: «17 (семнадцать) полимерных пакетов, с порошкообразным веществом внутри, изъятые в ходе личного досмотра у Беляева А.А. ДД.ММ.ГГГГ из левого внутреннего кармана куртки» является наркотическим средством – метамфетамин общей массой 11,695 грамма. После проведения исследования вещество помещено и упаковано в первоначальный конверт, который заклеен и опечатан (том 1 л.д.26-28), с фототаблицей (том 1 л.д.29-32), - справкой об исследовании №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, содержащееся в конверте с пояснительной надписью: «Один полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, изъятый в ходе личного досмотра у Беляева А.А. ДД.ММ.ГГГГ из правого внутреннего кармана куртки из чехла» является наркотическим средством – метамфетамин массой 0,173 грамма. После проведения исследования вещество помещено и упаковано в первоначальный конверт, который заклеен и опечатан (том 1 л.д.34-35), с фототаблицей (том 1 л.д.36-37), - справкой об исследовании №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, содержащееся в конверте с пояснительной надписью: «Один полимерный пакет, изъятый в ходе личного досмотра у Беляева А.А. ДД.ММ.ГГГГ с порошкообразным веществом внутри из внутреннего левого кармана куртки» является наркотическим средством – метамфетамин массой 0,356 грамма. После проведения исследования вещество помещено и упаковано в первоначальный конверт, который заклеен и опечатан (том 1 л.д.39-40), с фототаблицей (том 1 л.д.41-42), - протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство ВАЗ №, принадлежащее Татуну Д.С., обнаружено и изъято из кармана левой передней двери полимерный пакет с двумя пакетами с порошкообразным веществом белого цвета, из бордачка передней панели четырнадцать курительных трубок, упакованных в полимерные пакеты, из багажника полимерный пакет, в котором находились два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, из пепельницы полимерный пакет с порошкообразным веществом, из кармана левой передней двери двадцать девять полимерных пакетов с веществом растительного происхождения. Татун Д.С. пояснил, что все изъятое, кроме двух полимерных пакетов с порошкообразным веществом приобрел через Интернет, два пакета с порошкообразным веществом приобрел у Беляева А.А. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 43-44), с фототаблицей (том 1 л.д.45-50), - справкой об исследовании №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, содержащееся в конверте с пояснительной надписью: «20.10.09 Досмотр а/м ВАЗ-№ без г/н. Изъято: Полимерный пакет с двумя пакетами с веществом белого цвета» является наркотическим средством – героин массой героина 1,029 грамма. После проведения исследования вещество помещено и упаковано в первоначальный конверт, который заклеен и опечатан (том 1 л.д.52-54), с фототаблицей (том 1 л.д.55-57); - заключением экспертизы №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, упакованное в конверт с надписью «Добровольно выдано ДД.ММ.ГГГГ два полимерных пакетика с порошкообразным веществом», является наркотическим средством – метамфетамин. Общая масса вещества, с учетом израсходованного на предварительном исследовании (справка об исследовании №/фх от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано на предварительном исследовании по 0,009 грамма вещества из каждого пакета), составляет 1,713 грамма (том 1 л.д.126-129), с фототаблицей (том 1 л.д.130-131); - заключением экспертизы №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, упакованное в конверт с надписью: «Один полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, изъятый в ходе личного досмотра у Беляева А.А. ДД.ММ.ГГГГ из правого внутреннего кармана куртки из чехла», является наркотическим средством – метамфетамин. Масса вещества, с учетом израсходованного на предварительном исследовании (справка об исследовании №/фх от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано на предварительном исследовании 0,009 грамма вещества), составляет 0,173 грамма. Представленное на экспертизу вещество, упакованное в конверт с надписью: «Один полимерный пакет, изъятый в ходе личного досмотра у Беляева А.А. ДД.ММ.ГГГГ с порошкообразным веществом внутри из внутреннего левого кармана куртки», является наркотическим средством – метамфетамин. Масса вещества, с учетом израсходованного на предварительном исследовании (справка об исследовании №/фх от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано на предварительном исследовании 0,009 грамма вещества) составляет 0,356 грамма. Представленное на экспертизу вещество, упакованное в конверт с надписью: «17 (семнадцать) полимерных пакетов, с порошкообразным веществом внутри. Изъятые в ходе личного досмотра у Беляева А.А. ДД.ММ.ГГГГ из левого внутреннего кармана куртки», является наркотическим средством – метамфетамин. Общая масса вещества, с учетом израсходованного на предварительном исследовании (справка об исследовании №/фх от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано на предварительном исследовании по 0,009 грамма вещества из каждого пакета), составляет 11,695 грамма (том 1 л.д.150-156), с фототаблицей (том 1 л.д.157-163); - заключением экспертизы №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, упакованное в конверт с надписью: «20.10.09 Досмотр а/м «ВАЗ-№» без г/н. Изъято: полимерный пакет с двумя пакетами с веществом белого цвета», является наркотическим средством – героин. Общая масса вещества, с учетом израсходованного на предварительном исследовании (справка об исследовании №/фх от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано на предварительном исследовании по 0,004 грамма вещества из каждого свертка), составляет 1,029 грамма (том 1 л.д.185-189), с фототаблицей (том 1 л.д.190-194), - заключением эксперта №/к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого на поверхности представленных на исследование весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Беляева А.А., имеется один след пальца руки, оставлен большим пальцем правой руки Беляева А.А. (том 1 л.д.209-212) с фототаблицей (том 1 л.д.213-218); - полученными в соответствии с постановлением Вологодского городского суда о разрешении получения сведений о телефонных переговорах от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.10) и хранящихся при материалах дела распечатками соединений абонентов № (Татун Д.С.), № (Беляев А.А.) - ответом Вологодского филиала ОАО «ВымпелКом», согласно которому абонентом номера № является Татун Д.С. (т.2 л.д.12), - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две распечатки телефонных переговоров (протокола соединения абонентов (№ и №) на 31 листе, в ходе осмотра установлено, что Беляев А.А. и Татун Д.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно созванивались между собой (т.2 л.д.16-17), - копией денежных средств, используемых в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» (том 2 л.д.81-82), - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: конверт из бумаги белого цвета, на лицевой стороне конверта имеется пояснительная подпись: «Добровольно выдано ДД.ММ.ГГГГ два полимерных пакетика с порошкообразным веществом»; денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра у Татуна Д.С. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2600 рублей; конверт из бумаги белого цвета, на лицевой стороне конверта имеется пояснительная подпись: «17 (семнадцать) полимерных пакетов, с порошкообразным веществом внутри. Изъятые в ходе личного досмотра у Беляева А.А. ДД.ММ.ГГГГ из левого внутреннего кармана куртки». конверт из бумаги белого цвета, на лицевой стороне конверта имеется пояснительная подпись: «Один полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, изъятый в ходе личного досмотра у Беляева А.А. ДД.ММ.ГГГГ из правого внутреннего кармана куртки из чехла»; конверт из бумаги белого цвета на лицевой стороне конверта имеется пояснительная подпись: «Один полимерный пакет, изъятый в ходе личного досмотра у Беляева А.А. ДД.ММ.ГГГГ с порошкообразным веществом внутри из внутреннего левого кармана куртки»; конверт из бумаги коричневого цвета, на лицевой стороне «20.10.09 Досмотр а/м «ВАЗ-№» без г/н. Изъято: полимерный пакет с двумя пакетами с веществом белого цвета»; конверт из бумаги белого цвета на лицевой стороне конверта имеется пояснительная подпись: «Электронные весы, изъятые в ходе личного досмотра у Беляева А.А. ДД.ММ.ГГГГ», Клапаны конвертов заклеены и опечатаны фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати УФСКН России по <адрес>, двумя подписями, упаковки нарушений не имеют и обеспечивают сохранность содержимого (том 2 л.д.122-124), - всеми материалами дела в их совокупности. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимых в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью доказана. С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании суд считает необходимым действия подсудимых по сбыту наркотического средства метамфетамин массой 1,713 грамма лицу под псевдонимом «Е.», участвовавшему в проверочной закупке, по хранению в целях последующего сбыта Татуном Д.С., действующим в группе лиц по предварительному сговору с Беляевым А.А., наркотического средства героин массой 1,029 грамма, хранению в целях последующего сбыта Беляевым А.А., действующим в группе лиц по предварительному сговору с Татуном Д.С., наркотического средства метамфетамин массой 12,224 грамма, квалифицировать как единое преступление. Суд соглашается с основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимых Беляева А.А. и Татуна Д.С. по ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от воли подсудимых обстоятельствам. Соглашаясь с позицией государственного обвинителя о квалификации действий подсудимых, суд исходит из следующего. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. № 14 (в редакции от 23 декабря 2010г.) в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное подлежит квалификации по части 3 ст.30 УК РФ и соответствующей части ст.228.1 УК РФ. Как установлено в судебном заседании, все действия подсудимых в отношении наркотического средства метамфетмин массой 1,713 грамма, наркотического средства героин массой 1,029 грамма, наркотического средства метамфетамин массой 12,224 грамма совершены в один день - ДД.ММ.ГГГГ, данные наркотические средства были приобретены Беляевым А.А. одновременно, умысел подсудимых был направлен на распространение всех имевшихся у них наркотических средств, в связи с чем квалификация действий подсудимых в отношении метамфетамина массой 1,713 грамма, героина массой 1,029 грамма по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. а,б» УК РФ как отдельных покушений на сбыт наркотических средств является излишней. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Татун Д.С., находясь в салоне а/м ВАЗ №, стоящей около «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, незаконно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, умышлено, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Беляевым А.А., осуществил незаконный сбыт путем продажи за 2600 рублей наркотического средства метамфетамин массой 1,713 грамма, что относится к крупному размеру, расфасованного в 2 пакета, лицу под псевдонимом «Е..», участвовавшему в ОРМ «проверочная закупка». Далее, ДД.ММ.ГГГГ, Татун Д.С, выполняя свою преступную роль в совершении преступления, согласно распределению ролей, по указанию Беляева А.А., находясь в салоне машины ВАЗ№, не имеющей регистрационных знаков, находясь около «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, умышлено, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Беляевым А.А., хранил при себе, приготовленное к дальнейшему сбыту наркотическое средство - героин, массой 1,029 грамма, что относится к крупному размеру, расфасованное в 2 пакета. Беляев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свою преступную роль в совершении преступления, действуя в составе преступной группы с Татуном Д.С., согласно распределению ролей, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, умышлено, хранил при себе приготовленное к дальнейшему сбыту наркотическое средство метамфетамин общей массой 12,224 грамма, что относится к особо крупному размеру, расфасованное на 19 пакетов. Преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств метамфетамин массой 1,713 грамма, что относится к крупному размеру, героин массой 1,029 грамма, что относится к крупному размеру, метамфетамин общей массой 12,224 грамма, что относится к особо крупному размеру, до конца доведен не был по независящим от воли подсудимых обстоятельствам, так как непосредственно после приобретения лицо под псевдонимом «Е..» добровольно выдало приобретенное наркотическое средство метамфетамин массой 1,713 грамма сотрудникам Управления ФСКН России по <адрес>, в связи с чем данное наркотическое средство выбыло из незаконного оборота; наркотическое средство героин, массой 1,029 грамма, было изъято сотрудниками УФСКН в ходе осмотра автомашины, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 20 минут по 22 часов 00 минут по адресу: <адрес>, а наркотическое средство метамфетамин массой 12,224 грамма было изъято сотрудниками УФСКН в ходе личного досмотра Беляева А.А., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут по 20 часов 50 минут по адресу: <адрес>. Масса наркотического средства - метамфетамина 1,713 грамма установлена заключением экспертизы №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого у суда сомнений не вызывают. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № масса наркотического средства метамфетамин 1,713 грамма относится к крупному размеру. Масса наркотического средства – героин 1,029 грамма установлена заключением экспертизы №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого у суда сомнений не вызывают. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № масса наркотического средства - героин 1,029 грамма относится к крупному размеру. Масса наркотического средства – метамфетамин 12,224 грамма (0,173 грамма, 0,356 грамма, 11,695 грамма) установлена заключением экспертизы №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого у суда сомнений не вызывают. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № масса наркотического средства – метамфетамин 12,224 грамма относится к особо крупному размеру. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что подсудимые Беляев А.А. и Татун Д.С. действовали совместно и согласованно, предварительно договорившись до совершения преступления, распределив роли каждого в совершении преступления. Версия подсудимых о том, что продаваемое ими вещество являлось «легальным порошком», не запрещенным к обороту, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, Беляев А.А. и в ходе предварительного следствия, и в суде дал показания об обстоятельства приобретения им порошка. Сами обстоятельства приобретения вещества, упакованного одной массой в пакет, завернутый в газету, никак не маркированного, не подписанного, без каких-либо документов, в ходе встречи около <данные изъяты>, свидетельствуют о том, что приобретаемое вещество не находилось в законном обороте. Свидетели Б. и Ш.Р. дали показания о наличии в управлении ФСКН России по <адрес> оперативной информации о сбыте Беляевым А.А. и Татуном Д.С. именно наркотических средств. Свидетель Е. и в ходе предварительного следствия, и в суде последовательно утверждал, что подсудимые предлагали и продавали ему именно наркотическое средство, как лицо, употребляющее наркотики, курительные смеси его не интересовали. Заключениями экспертиз установлено, что вещество, добровольно выданное Е., а также вещества, изъятые в ходе досмотра автомашины Татуна Д.С. и в ходе личного досмотра Беляева А.А., являются именно наркотическими средствами. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, которым Беляев А.А. и Татун Д.С. предлагали имевшиеся «легальные» вещества следует, что эффект от них сравнивался с эффектом от наркотических средств. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимым было известно о том, что сбываемые ими вещества являются именно наркотическими средствами. Несостоятельны и выдвинутые подсудимыми доводы о возможной причастности сотрудников наркоконтроля к тому, что вместо «легального порошка» в изъятых пакетиках оказались наркотические средства. Как следует из протокола личного досмотра Беляева А.А. (том 1 л.д.23-24), после досмотра он пояснил, что все изъятое принадлежит ему, изъятые свертки в ходе личного досмотра были упакованы и опечатаны, в дальнейшем изъятое поступило на исследование также в опечатанном виде, после проведения исследования было опечатано, поступило для проведения экспертизы также в надлежаще опечатанном виде. Никаких замечаний Беляевым А.А. по поводу личного досмотра, в том числе о том, что пакетики принадлежат не ему, подменены кем-либо, сделано не было. Никаких замечаний к протоколу личного досмотра не сделано и присутствовавшими понятыми. При допросе в качестве подозреваемого Беляев А.А. также пояснял, что в ходе его личного досмотра был изъят именно остаток имевшегося у него порошка. Как следует из протокола досмотра автомашины Татуна Д.С. (том 1 л.д.43-50), досмотр произведен в присутствии понятых, никаких замечаний по поводу изъятого Татун Д.С. не сделал, напротив, по поводу веществ в двух полимерных пакетах пояснил, что приобрел их у Беляева А.А. ДД.ММ.ГГГГ, не было сделано никаких замечаний и присутствовавшими понятыми. Изъятое было надлежаще упаковано и опечатано, что также отражено в протоколе, в дальнейшем изъятое поступило на исследование также в опечатанном виде, после проведения исследования было опечатано, поступило для проведения экспертизы также в надлежаще опечатанном виде. Показания подсудимых в судебном заседании о том, что сбывать совместно имеющееся у Беляева А.А. вещество они не собирались, Татун Д.С. являлся приобретателем «легального порошка» у Беляева А.А., первый раз получив его в счет долга, второй раз приобретя для собственных целей в количестве 5 грамм, также опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Свидетель Е. и в ходе предварительного следствия, и в суде дал показания о том, что сбыт наркотических средств Беляевым А.А. и Татуном Д.С. осуществлялся совместно. Так, в ходе предварительного следствия он показал, что А.А. (Беляев А.А.) познакомил его с Д.С. (Татун Д.С.), пояснив, что по поводу наркотика может обращаться не только к нему, но и к Д.С., что оба в одной теме, что цена наркотика будет та же, при этом Д.С. подтвердил слова А.А.. Из показаний Беляева А.А., данных при допросе в качестве подозреваемого, следует, что он обратился к Татуну Д.С. с просьбой об оказании помощи в продаже порошка, Татун Д.С. с этим предложением согласился. Также из оглашенных показаний Беляева А.А. следует, что кроме достигнутой договоренности о помощи в продаже, он должен был Татуну Д.С. деньги, и в счет гашения долга передал ему 3 грамма, то есть достигнутая договоренность касалась не только переданных Татуну Д.С. изначально 3 грамм. При допросе в качестве подозреваемого Татун Д.С. ничего не говорил об имевшемся у Беляева А.А. перед ним долге, однако дал показания о том, что Беляев А.А. предложил продавать имевшийся у него «легальный порошок», назвал цену, сообщив, что сам будет направлять к нему покупателей. Татун Д.С., согласившись с предложением Беляева А.А., взял у Беляева А.А., как он пояснил «для начала», 3 грамма, из чего следует, что договоренность относительно сбыта была достигнута не только относительно 3 граммов, но и остального имевшегося у Беляева А.А. наркотического средства. Суд приходит к выводу, что изменение показаний Беляевым А.А. и Татуном Д.С. в суде, утверждение об отсутствии договоренности на совместный сбыт имевшегося у Беляева А.А. «легального порошка» вызвано желанием уйти от ответственности. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля Е. у суда не имеется, поскольку они последовательны, неизменны, согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, а именно показаниями свидетелей Б., Ш.Р., материалами проверочной закупки, полученными в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании сведениями об исходящих и входящих соединениях телефонов, которыми пользовались Татун Д.С. и Беляев А.А., из которых следует, что перед встречей Е. и Татуна Д.С. звонки с телефона Е. поступали и на телефон Татуна Д.С. (№), и на телефон Беляева А.А. (№). Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений проведенных по делу экспертиз №/ФХ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ФХ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ФХ от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Установлено, что с постановлениями о назначении экспертиз Беляев А.А., Татун Д.С. и их защитники следователем были ознакомлены, им была предоставлена возможность реализовать свои права, защитой были заявлены ходатайства о проведении экспертиз в другом экспертном учреждении и о постановке дополнительного вопроса. Заявленные ходатайства были следователем рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Доводы о несвоевременном ознакомлении с постановлениями о назначении судебных экспертиз не могут служить основанием для признания заключений экспертиз недопустимыми доказательствами и исключении их из объема доказательств по делу. Беляев А.А., Татун Д.С., имевшие на момент назначения экспертиз статус подозреваемых, их защитники не были поставлены в ситуацию, когда были бы нарушены их права, предоставленные им уголовно-процессуальным законодательством, был бы затруднен их доступ к правосудию. Каких-либо препятствий реализовать свои права, ходатайствовать о проведении дополнительных, повторных экспертиз, в том числе в другом экспертном учреждении, им создано не было. Доводы о том, что экспертизы не проводились, поскольку массы наркотических средств, сданных на хранение в соответствии с квитанциями (том 2 л.д.2, 3, 5, 6, 7), не изменились, также не могут служить основанием для признании недопустимыми доказательствами и исключении из числа доказательств заключений экспертиз, поскольку в постановлениях о признании наркотических средств вещественными доказательствами и приобщении их к делу (том 2 л.д.1, 4) указано, что массы наркотических средств, которые следует хранить в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по ВО, указаны с учетом израсходованного при проведении исследований и химических экспертиз. В судебном заседании допрошены эксперт Р., проводивший предварительные исследования веществ, как выданных Е., так и изъятых в ходе личного досмотра Беляева А.А., в ходе досмотра машины Татуна Д.С., а также эксперт К., проводивший совместно с экспертом Р. экспертизы данных веществ. Из допроса экспертов установлено, что оба эксперта в силу полученного образования обладают специальными знаниями, необходимыми для производства экспертиз. Экспертизы №/ФХ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ФХ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ФХ от ДД.ММ.ГГГГ проведены двумя экспертами, поскольку на тот момент Р. не был допущен к самостоятельному проведению экспертиз. И эксперт Р., и эксперт К. настаивают на выводах экспертиз, при исследованиях соблюдается стерильность, используются либо одноразовые инструменты, которые выкидываются после каждого анализа, либо используемое тщательным образом промывается в установленном порядке после каждого анализа, попадание следового компонента какого-либо вещества исключается, посторонние при проведении исследований присутствовать не могут. Используемые оборудование и методика не могут выдать одно вещество за другое, а именно при «закалывании» в прибор мефедрона даже в случае, если спектра мефедрона не было в программе, он не может быть выдан как героин или метамфетамин, а будет выдан как неизвестное вещество в виде формулы. Для проведения исследований и экспертиз поступали упакованные и опечатанные средства, все фотографировалось, вскрывалось, потом проводилась пробоподготовка, после исследований вещества также надлежащим образом упаковывались и опечатывались. Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что вина подсудимых исследованными в судебном заседании доказательствами доказана полностью. В ходе изучения характеризующих данных подсудимого Беляева А.А. установлено, что <данные изъяты> В ходе изучения характеризующих данных подсудимого Татуна Д.С. установлено, что <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, суд признает <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, роль и степень участия каждого подсудимого в совершении преступления, личности виновных, а также влияние назначаемого наказания на их исправление, и считает необходимым назначить Беляеву А.А. и Татуну Д.С. наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом того, что совершенное преступление относится к особо тяжким, преступления в области незаконного оборота наркотиков представляют повышенную общественную опасность, суд не усматривает. Совокупность установленных судом обстоятельств, а именно: <данные изъяты> суд признает исключительными и считает необходимым назначить наказание каждому из подсудимых с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: - наркотическое средство - метамфетамин массой 1,713 грамма (с учетом израсходованного при проведении исследования и химической экспертизы), упакованное в конверт с надписью: «Добровольно выдано ДД.ММ.ГГГГ Е. два полимерных пакетика с порошкообразным веществом», наркотическое средство – героин массой 1,029 грамма (с учетом израсходованного при проведении исследования и химической экспертизы, упакованное в конверт с надписью: «20.10.09 Досмотр а/м «ВАЗ-№» без г/н. Изъято: полимерный пакет с двумя пакетами с веществом белого цвета», наркотическое средство метамфетамин массой 0,173 грамма (с учетом израсходованного при проведении исследования и химической экспертизы), упакованное в конверт с надписью: «Один полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, изъятый в ходе личного досмотра у Беляева А.А. ДД.ММ.ГГГГ из правого внутреннего кармана куртки из чехла», наркотическое средство – метамфетамин массой 0,356 грамма (с учетом израсходованного при проведении исследования и химической экспертизы), упакованное в конверт с надписью: «Один полимерный пакет, изъятый в ходе личного досмотра у Беляева А.А. ДД.ММ.ГГГГ с порошкообразным веществом внутри из внутреннего левого кармана куртки», наркотическое средство – метамфетамин массой 11,696 грамма (с учетом израсходованного при проведении исследования и химической экспертизы), упакованное в конверт с надписью: «17 (семнадцать) полимерных пакетов с порошкообразным веществом внутри, изъятые в ходе личного досмотра у Беляева А.А. ДД.ММ.ГГГГ из левого внутреннего кармана куртки, находящиеся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по <адрес>, следует уничтожить, - денежные средства в сумме 2600 рублей, выданные заместителю начальника 1 отдела ОСУФСКН РФ по ВО Б., следует оставить в его распоряжении, - электронные весы, изъятые у Беляева А.А., следует уничтожить, - сведения о телефонных соединениях, представленные ОАО «Вымпел Ком» по <адрес> и регионального отделения по <адрес> Северо-Западного филиала ОАО «Мегафон», следует хранить при материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Беляева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Беляеву А.А. на кассационный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Признать ТАТУНА Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Татуну Д.С. на кассационный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства по уголовному делу: - наркотическое средство - метамфетамин массой 1,713 грамма (с учетом израсходованного при проведении исследования и химической экспертизы), упакованное в конверт с надписью: «Добровольно выдано ДД.ММ.ГГГГ Е. два полимерных пакетика с порошкообразным веществом», наркотическое средство – героин массой 1,029 грамма (с учетом израсходованного при проведении исследования и химической экспертизы, упакованное в конверт с надписью: «20.10.09 Досмотр а/м «ВАЗ№» без г/н. Изъято: полимерный пакет с двумя пакетами с веществом белого цвета», наркотическое средство метамфетамин массой 0,173 грамма (с учетом израсходованного при проведении исследования и химической экспертизы), упакованное в конверт с надписью: «Один полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, изъятый в ходе личного досмотра у Беляева А.А. ДД.ММ.ГГГГ из правого внутреннего кармана куртки из чехла», наркотическое средство – метамфетамин массой 0,356 грамма (с учетом израсходованного при проведении исследования и химической экспертизы), упакованное в конверт с надписью: «Один полимерный пакет, изъятый в ходе личного досмотра у Беляева А.А. ДД.ММ.ГГГГ с порошкообразным веществом внутри из внутреннего левого кармана куртки», наркотическое средство – метамфетамин массой 11,696 грамма (с учетом израсходованного при проведении исследования и химической экспертизы), упакованное в конверт с надписью: «17 (семнадцать) полимерных пакетов с порошкообразным веществом внутри, изъятые в ходе личного досмотра у Беляева А.А. ДД.ММ.ГГГГ из левого внутреннего кармана куртки, находящиеся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по <адрес>, уничтожить, - денежные средства в сумме 2600 рублей, выданные заместителю начальника 1 отдела ОСУФСКН РФ по ВО Б., оставить в его распоряжении, - электронные весы, изъятые у Беляева А.А., уничтожить, - сведения о телефонных соединениях, представленные ОАО «Вымпел Ком» по <адрес> и регионального отделения по <адрес> Северо-Западного филиала ОАО «Мегафон», хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Вологодского городского суда: С.В.Чистякова