Дело № 1-94/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда 21 января 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чистякова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,

подсудимого Сеганкевича А.А.,

защитника: адвоката Наумова Л.А., представившего удостоверение № 182 и ордер № 07 от 20.01.2011г.,

при секретаре Шайхутдиновой С.Н.,

а также с участием потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СЕГАНКЕВИЧА А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сеганкевич А.А. совершил самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается потерпевшим, причинивших существенный вред, с применением насилия.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сеганкевич А.А., действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку, в нарушение законодательства Российской Федерации, в целях получения компенсации морального вреда и возврата принадлежащего В. сотового телефона, находясь в <адрес>, умышленно нанес один удар локтем по лицу своему знакомому С., от чего последний испытал сильную физическую боль. После чего, Сеганкевич А.А. вызвал С. на лестничную площадку 5 этажа, расположенную около вышеуказанной квартиры, где умышленно нанес локтем несколько ударов по голове С., от чего последний испытал сильную физическую боль, после чего вырвал из рук С. принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 3120» стоимостью 3000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с флеш-картой объемом 1 Гб, стоимостью 300 рублей, при этом потребовал от С. как условие возврата сотового телефона немедленной передачи ему денег в сумме 1500 рублей как причитающейся к выплате компенсации морального вреда за то, что ранее С. приставал к П. Получив отказ от потерпевшего, Сеганкевич А.А. вместе с С. зашли в <адрес>, где Сеганкевич А.А. умышленно нанес несколько ударов локтем по голове и один удар коленом по губе С., от чего последний испытал сильную физическую боль, при этом Сеганкевич А.А. вновь высказал требование немедленной передачи ему денег в сумме 1500 рублей как причитающейся к выплате компенсации морального вреда. С., не имея при себе денег, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, был вынужден привести Сеганкевича А.А. к дому №, расположенному на <адрес>, где С. передал Сеганкевичу А.А. деньги в сумме 1500 рублей, принадлежащие последнему. С деньгами в сумме 1500 рублей и сотовым телефоном С. «Нокиа 3120» стоимостью 3000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с флеш-картой объемом 1 Гб, стоимостью 300 рублей Сеганкевич А.А. с места преступления скрылся, пояснив, что вернет С. его сотовый телефон после возврата С. сотового телефона, принадлежащего В. В результате своими действиями Сеганкевич А.А. причинил С. существенный вред, выразившийся в причинении С. побоев и значительного для него материального ущерба в сумме 4800 рублей.

Подсудимый Сеганкевич А.А. вину в объеме установленных судом обстоятельств признал, суду пояснил, что ранее неоднократно предупреждал С. по поводу того, что он приставал к его гражданской жене - П. В день случившегося узнал, что П. и С. находятся у К.. Был выпивший, приехал туда, все произошло из-за его ревности к С.. В настоящее время случившееся помнит плохо, помнит, что удары С. наносил, но где, не помнит, забрал у потерпевшего его сотовый телефон и потом потерпевший отдал ему 1500 рублей. С показаниями потерпевшего согласен. От В. знал, что С. не отдает ему сотовый телефон, поэтому проявил инициативу. Допускает, что изначально просил деньги как компенсацию морального вреда за то, что С. приставал к П., потом деньги и телефон оставил себе до возврата С. сотового телефона В.. 1500 рублей - разница между стоимостью телефона В. и С.. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснив, что действительно деньги потратил, так как лежали в кошельке вместе с другими купюрами, телефон отдал гражданской жене, чтобы он лежал у нее до возврата телефона В.. Из оглашенных показаний Сеганкевича А.А. следует:

- ДД.ММ.ГГГГ с женой произошел конфликт, о чем рассказал С., когда его встретил, когда помирился с женой, она рассказала, что к ней приходил С., стучался в дверь. До этого С. также приставал к его жене. ДД.ММ.ГГГГ ему (Сеганкевичу) позвонил К., сообщил, что его жена и С. у него в гостях. Пришел к К., нанес С. удар кулаком в лицо из ревности, потом вывел С. на площадку, нанес два или три удара коленом и локтем по голове или туловищу. Со слов М. знает, что он дал С. попользоваться телефоном, С. его не вернул, а продал, деньги М. не отдал. Он (Сеганкевич) решил проявить инициативу и потребовал от С. 1500 рублей в качестве компенсации за телефон. С. сказал, что денег нет, за деньгами поехали на такси на <адрес>, в такси он (Сеганкевич) потребовал от С. сотовый телефон в качестве залога, пока тот не вернет телефон М.. На <адрес> С. вынес и отдал ему (Сеганкевичу) 1500 рублей, сотовый телефон ему не вернул, оставил себе, сказав, что будет у него, пока С. не вернет В. сотовый телефон (л.д.55-58).

- 1500 рублей потратил, телефон отдал сожительнице, чтобы он у нее полежал (л.д.120-121).

Потерпевший С. суду пояснил, что летом 2010г. между ним и Сеганкевичем был разговор по поводу того, что Сеганкевич поссорился со своей девушкой П., а он (С.) в шутку спросил, можно ли теперь ему к ней поприставать. Сеганкевич воспринял все всерьез. Также он (С.) брал сотовый телефон у В. и не вернул его. В день случившегося находился у К., также там были В., две девушки, П.. Пришел Сеганкевич, ударил его (С.) коленом в лицо по губам, потом вышли на лестничную площадку поговорить, на лестнице Сеганкевич его снова ударял, потом зашли в квартиру, там тоже Сеганкевич ударял его, ударил коленом в лицо. Сеганкевич был пьян, сказал, что он (С.) должен отдать компенсацию морального вреда и телефон, который был взят им у В.. Сначала Сеганкевич просил 3000 рублей как компенсацию морального вреда за то, что он приставал к П., но З. сказал, что 3000 рублей много и что надо передать 1500 рублей, Сеганкевич согласился. За деньгами ездили к нему (С.) домой. Сеганкевич после передачи денег сказал, что деньги и телефон отдаст ему (С.) когда он вернет телефон В..

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснив, что в настоящее время помнит все плохо ввиду травмы, помнил все лучше на момент дачи первых показаний. Настаивает на том, что изначально речь шла о компенсации морального вреда за то, что он (С.) приставал к П., потом о телефоне, взятом им у В.. Из оглашенных показаний потерпевшего С. следует:

- ДД.ММ.ГГГГ пил пиво у К., там были В., З., П., еще две девушки. С собой был телефон Нокиа стоимостью 3000 рублей, с сим-картой, флешкартой объемом 1 Гб стоимостью 300 рублей. Затем к К. пришел Сеганкевич, сразу нанес ем (С.) удар коленом по лицу, от чего испытал физическую боль. На вопрос, в чем дело, Сеганкевич не ответил и повел его (С.) на лестничную площадку, где нанес локтем несколько ударов по голове, отчего также испытал физическую боль. Сеганкевич объяснил, что побил его за то, что он приставал к П., при это припомнил случай <данные изъяты> Сеганкевич перестал избивать, он (С.) стал подниматься на ноги, и Сеганкевич сорвал и выкинул с него цепочку с кулонами, затем спросил что в карманах. Сказал, что телефон, и достал его. Сеганкевич взял в руки телефон и сказал, что отдаст, когда он (С.) отдаст ему 3000 рублей как моральную компенсацию за том, что приставал к его девушке. После этого зашли в квартиру и Сеганкевич начал ему (С.) наносить удары локтем по голове, снова потребовал 3000 рублей. Испугался, что продолжит избивать, и согласился поехать за деньгами. После этого за него заступился З., и Сеганкевич согласился, чтобы отдал не 3000, а 1500 рублей. Затем вместе с Сеганкевичем, В. и девушкой С. ездили к его (С.) сожительнице на <адрес> за деньгами, взял у нее 1500 рублей и отдал Сеганкевичу. Сеганкевич телефон не отдал, сказал, что отдаст его, когда он (С.) отдаст В. его сотовый телефон. Он (С.) действительно брал телефон В., но он сломался (л.д.42-44).

Свидетель П. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала домой на такси, позвонил сожитель С., спросил есть ли деньги. Когда приехала домой, отдала С. 1500 рублей. О конфликте с Сеганкевичем С. ничего не рассказывал. У Собенина была шишка, кровь на лице.

Свидетель К. суду пояснил, что дату не помнит, сидели у него дома <адрес>, были З., В., две девушки, пришел С.. Когда пришел Сеганкевич, у него с С. началась стычка, которая назрела давно, так как С. приставал к жене Сеганкевича. Сеганкевич ударил С. в лицо, потом они разговаривали в подъезде, вернулись в квартиру. Началось что-то про телефон, который С. брал у В. и не вернул. С. отдал свой сотовый телефон Сеганкевичу в залог, пока не отдаст телефон В.. Потом ездили к С. за деньгами 1500 рублей, так как телефон В. дороже. О компенсации морального вреда он (К.) ничего не слышал. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил. Из оглашенных показаний К. следует:

- ДД.ММ.ГГГГ вечером у него в гостях были В., З., С., две девушки Я. и Т., П. А. Через час присоединился Сеганкевич, у которого произошел конфликт с С. из-за сожительницы Сеганкевича. Сеганкевич нанес несколько ударов ладонью по лицу С., потом наносил ему удары на лестничной площадке, говорил, что это за А.. Вернулись в квартиру, где Сеганкевич потребовал у С. сотовый телефон, С. отдал, при этом Сеганкевич сказал, что забирает телефон, пока С. не отдаст телефон В., после чего Сеганкевич просил у С. деньги, за что, не знает. После этого Сеганкевич, С., В. и К. ездили за деньгами. Когда Сеганкевич вернулся, рассказал, что С. отдал ему 1500 рублей, сотовый телефон был у Сеганкевича (л.д.64-65).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ч. следует, что явка с повинной Сеганкевичем А.А. была написана добровольно без какого-либо давления (л.д.30-31)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился у К.. Также там были В., девушки по имени Я., Т., А., С.. Около 23 часов пришел Сеганкевич А.А., сразу нанес несколько ударов по лицу С., говорил, что за то, что приставал к его сожительнице. Затем С. и Сеганкевич вышли на лестничную площадку пятого этажа, когда он (З.) вышел, увидел, что они разговаривают, после чего Сеганкевич забрал у С. сотовый телефон, сказав, что вернет его, когда С. вернет сотовый телефон, который взял у В.. Затем Сеганкевич потребовал у С. 1500 рублей как компенсацию морального вреда, за то, что тот приставал к его сожительнице. В последующем Сеганкевич, С., В., К. уехали к С. за деньгами. Со слов В. знает, что тот дал пользоваться своим телефоном Л., а у Л. телефон забрал С.. Телефон В. никто не вернул (л.д.96-97).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Р. находился у К., также там были З., две девушки, потом пришли С. и П.. Около 11 часов пришел Сеганкевич, сразу нанес несколько ударов по лицу С., на лице С. была кровь. Затем он (В.) спросил С., где его (В.) телефон, который ранее взял С., обещал вернуть, но не вернул. Затем С., Сеганкевич, К. и З. вышли на лестничную площадку, что там произошло, не знает. Когда они вернулись, вызвали такси и он (В.), С., Сеганкевич и Р. поехали к <адрес>, так как С. сказал, что отдаст телефон, в машине Сеганкевич потребовал у С. 1500 рублей за то, что он приставал к его сожительнице, также видел у Сеганкевича сотовый телефон С.. У <адрес> С. передал Сеганкевичу 1500 рублей, просил вернуть обратно свой телефон, но Сеганкевич сказал, что он не отдаст его, пока С. не отдаст телефон ему (В.). Он (С.) говорил Сеганкевичу, что его сотовый телефон находится у С., но забрать его не просил (л.д.93-95)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ подъехала к <адрес> улице стояли В., С. и Сеганкевич, все вместе сели в таки и поехали к <адрес>, где проживает С., ездили за деньгами в сумме 1500 рублей, которые С. взял у свой сожительницы и отдал Сеганкевичу (л.д.98-99).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у соседа К., потом приехал С.. Потом пришел ее (П.) гражданский муж Сеганкевич, он попросил С. выйти с ним на лестничную площадку поговорить, что там происходило, не знает, Потом С., Сеганкевич и молодой человек по имени М. уехали, вернулись уже без С.. Чтобы Сеганкевич и С. ругались, не слышала. Знает, что ДД.ММ.ГГГГ между Сеганкевичем и С. был конфликт по поводу того, что С. к ней (П.) приставал (л.д.52-53).

Виновность подсудимого подтверждается и письменными документами, исследованными в суде:

- заявлением С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит разобраться по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 1500 рублей, а также сотового телефона Нокия, привлекать к уголовной ответственности по данному факту и по факту причинения побоев никого не желает (л.д.5),

- рапортом сотрудником милиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, прибыв по вызову им С. пояснил, что его побили и выхватили сотовый телефон «Нокиа», а также деньги в сумме 1500 рублей, был задержан Сеганкевич А.А. (л.д.8),

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сеганкевича А.А. изъят сотовый телефон «Нокиа», EMEL № (л.д.10),

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С. получил от Сеганкевича А.А. деньги в сумме 1500 рублей (л.д.12),

- явкой с повинной Сеганкевич А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ДД.ММ.ГГГГ нанес несколько ударов С. и забрал у него сотовый телефон и деньги в сумме 1500 рублей, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить материальный ущерб (л.д.15),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОУР 1-ОМ УВД <адрес> Ш. изъят сотовый телефон «Нокиа 3120», имей № (л.д.47-48),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Нокиа» (л.д.49-50), с фототаблицей (л.д.51),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С. изъяты документы на сотовый телефон «Нокиа», коробка из-под сотового телефона, имей № (л.д.77-78),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80), с приложением и фототаблицей (л.д.81-82),

- всеми материалами дела в их совокупности.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью доказана, и с учетом основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Сеганкевича А.А. по ст.330 ч.2 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается потерпевшим, этими действиями потерпевшему причинен существенный вред, деяние совершено с применением насилия.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий Сеганкевича А.А. со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст.330 ч.2 УК РФ, суд исходит из следующего. Установлено, что Сеганкевич А.А., нарушая установленный законодательством Российской Федерации порядок предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда и истребовании имущества из чужого владения, требовал от С. возмещения компенсации морального вреда, предполагая при этом наличие у него права заявлять такое требование к потерпевшему, а также требовал возврата С. сотового телефона В., оставив в залог возврата имущество, принадлежащее потерпевшему. Сеганкевич С.А. действовал самовольно, то есть без каких-либо полномочий со стороны надлежащих лиц и органов, вопреки установленному законом порядку. По факту противоправных действий подсудимого потерпевший был вынужден обратиться в правоохранительные органы. Действия совершены подсудимым с применением насилия к потерпевшему. Причиненный потерпевшему вред является существенным, поскольку таковой выразился в посягательстве на неприкосновенность личности, нанесении потерпевшему телесных повреждений, причинивших физическую боль, что является нарушением конституционных прав и законных интересов гражданина. Также существенный вред выразился в причинении потерпевшему значительного для него с учетом того, что он не работал, получал пенсию по инвалидности, материального ущерба в сумме 4800 рублей.

Вина подсудимого в объеме установленных судом обстоятельств, кроме собственного признания вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

В судебном заседании потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сеганкевича А.А., поскольку они примирились, привлекать его к уголовной ответственности не желает, претензий к Сеганкевичу А.А. не имеет, причиненный вред заглажен. Письменное ходатайство потерпевшего приобщено к материалам дела.

Подсудимый Сеганкевич А.А. согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Вологды Харченко А.А. полагает, что препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

Защитник адвокат Н. полагает, что уголовное дело подлежит прекращению.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сеганкевича А.А. подлежащим удовлетворению, так как Сеганкевич А.А. ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим он примирился, причиненный преступлением вред потерпевшему заглажен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку из-под сотового телефона «Нокиа 3120» и сотовый телефон марки Нокиа 3120», выданные потерпевшему С., следует оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении СЕГАНКЕВИЧА А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения на кассационный период Сеганкевичу А.А. оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку из-под сотового телефона «Нокиа 3120» и сотовый телефон марки Нокиа 3120», выданные потерпевшему С., оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

<данные изъяты>

Судья Вологодского городского суда С.В.Чистякова