<данные изъяты> Дело № 1- 814/10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 29 октября 2010 года Вологодский городской федеральный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Чистяковой С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В., подсудимой Обуховой Н.И., защитника адвоката Калининой О.Л., представившей удостоверение № 445 и ордер № 253 от 28.10.2010г., при секретаре Шайхутдиновой С.Н., а также с участием потерпевших Б.П. Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ОБУХОВОЙ Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 –167 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Обухова Н.И., имея умысел на уничтожение чужого имущества, подошла к <адрес>, принадлежащей Б.П. и, воспользовавшись заранее приготовленным бензином и бумагой, спичками подожгла нижнюю часть угла, образованного задней стеной дома и деревянной пристройкой, после чего, осознавая, что ее действия повлекут значительный ущерб, мер к тушению пожара не предприняла, с места преступления скрылась, в результате умышленных противоправных действий Обуховой Н.И. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пламенное горение стало развиваться снаружи дома, в нижней части угла, образованного задней стеной дома и деревянной пристройкой, развившись пламенное горение начало распространяться вверх по задней стене дома, и деревянным конструкциям пристройки, достигло крыши и начало распространяться по доскам обрешетки крыши, однако дом полностью уничтожен не был, так как был потушен пожарными. Кроме того, в результате пожара было уничтожено, находящееся в доме имущество: холодильник «Свияга» стоимостью 1000 рублей, аккумулятор стоимостью 2000 рублей, кровать стоимостью 500 рублей, диван стоимостью 500 рублей, 2 ватных одеяла стоимостью 100 рублей каждое, на общую сумму 200 рублей, матрац стоимостью 300 рублей, 2 подушки стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, комплект постельного белья стоимостью 300 рублей, 2 топора стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей, ножовка стоимостью 150 рублей, рубанок стоимостью 300 рублей, куртка стоимостью 700 рублей, ковер стоимостью 500 рублей, стул стоимостью 100 рублей, 2 занавески стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, принадлежащее Б.Д. В результате своими умышленными действиями Обухова Н.И. причинила Б.П. значительный материальный ущерб на сумму 335418 рублей и материальный ущерб Б.Д. на общую сумму 7250 рублей. Подсудимая Обухова Н.И. вину в совершении преступления признала полностью, иски, заявленные потерпевшими о взыскании причиненного ущерба, согласна возместить в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила. Из оглашенных показаний Обуховой Н.И. следует: - поджог дома по адресу <адрес> совершила, так как поссорилась с Д.Э.. С Б. никогда не ругалась, конфликтов с ними не было. Бензин взяла в гараже у сожителя, на улице подобрала бумагу, как именно совершила поджог, не помнит. Перед тем, как поджечь дом, заходила к З. и сказала, что подожгла дом. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.171-174), - перед тем, как поджечь <адрес>, поссорилась с Д.Э.. Мстить им не хотела. Знала, что в <адрес> дома проживают Б., а в <адрес> Д.Э.. Как произошел пожар, не помнит, но она (Обухова) взяла бензин из сарая В., подобрала бумагу, с помощью спичек подожгла данную бумагу. Что было дальше, не помнит. Зачем подожгла дом, не знает (том 2 л.д.4-5). Вина подсудимой Обуховой Н.И. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший Б.П. суду пояснил, что <адрес> ему достался по наследству от матери, ему принадлежит ? дома, вторая половина принадлежит Д.Э.. ДД.ММ.ГГГГ позвонил сын, сообщил, что горит дом, проехали вместе к дому. Когда приехали, дом горел, пожарные его тушили. От Д.Э. узнал, что дом подожгла Обухова. До случившегося отношения с Обуховой были нормальные. Сгорела задняя часть дома, летняя комната, сгоревшее в настоящее время обрезали, заколотили досками, обвалилась крыша. Ущерб составляет 335418 рублей, для него является значительным, проживает отдельно от сыновей, доход на момент случившегося был 18000 рублей в месяц, дом необходим для проживания сына с семьей. В настоящее время проведены частично работы по восстановлению дома, затраты около 150000 рублей, по возмещении ущерба намерен восстанавливать пристройку. Заявляет гражданский иск о взыскании причиненного ущерба 335418 рублей. Наказание оставляет на усмотрение суда. Потерпевший Б.Д. суду пояснил, что половина <адрес> принадлежит его отцу (Б.П.). ДД.ММ.ГГГГ около 17 или 18 часов позвонила Т., сообщила, что горит дом. Подъехали, к нему (Б.П. подошли Т. и З., сообщили, что минут за 15 до пожара к ним подходила Обухова и сказала вызывать пожарных, что она «устроит праздник». До случившегося с Обуховой были хорошие отношения. В доме сгорело принадлежащее ему (Б.Д.) имущество, находившееся в летней комнате: холодильник «Свияга» стоимостью 1000 рублей, аккумулятор стоимостью 2000 рублей, кровать стоимостью 500 рублей, диван стоимостью 500 рублей, 2 ватных одеяла стоимостью 100 рублей каждое, матрац стоимостью 300 рублей, 2 подушки стоимостью 100 рублей каждая, комплект постельного белья стоимостью 300 рублей, 2 топора стоимостью 150 рублей каждый, ножовка стоимостью 150 рублей, рубанок стоимостью 300 рублей, куртка стоимостью 700 рублей, ковер стоимостью 500 рублей, стул стоимостью 100 рублей, 2 занавески стоимостью 100 рублей каждая. В настоящее время выполнили часть работ по восстановлению дома: отпилили заднюю часть, перебрали крышу, полагает, что затраты уже составили порядка 100000 рублей, также еще много затрат предстоит. В доме собирался проживать с семьей, в настоящее время вынужден снимать квартиру. Заявляет гражданский иск о взыскании ущерба 7250 рублей. На строгом наказании не настаивает, главное, чтобы Обухова работала и возмещала причиненный ущерб. Свидетель Д.Э. суду пояснила, что ее мужу (Д.В.) принадлежит половина дома по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, потом почувствовала запах дыма, выбежала, увидела, что дом горит сзади между сарайкой и домом. Вызвали пожарных, заливали с соседями ведрами. Сосед по имени Сергей сообщил, что дом подожгла Обухова, что она об этом предупредила. От пожара пострадала половина дома, принадлежащая Б., мог сгореть весь дом, также близко и соседние дома, на них огонь также мог перекинуться, если бы сосед не поливал. До случившегося у нее (Д.Э.) был конфликт с Обуховой по поводу пропажи 1000 рублей. Свидетель М. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня приехал на <адрес> к брату, увидел, что со стороны <адрес> струится дым, потом увидел, что дым идет из пристройки. Сообщил Д.Э., по мобильному телефону вызвал пожарных, совместно с другими тушил огонь, который уже перекинулся на заднюю стену дома. З. сообщил о том, что Обухова говорила, что это она подожгла дом. Считает, что дом мог сгореть полностью, огонь мог перекинуться и на соседние дома, так как расстояние между домами 10-15 метров, есть деревья. Спасло то, что быстро приехали пожарные. Свидетель Б.Е. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ увидел, что горит их (Б.) дом по адресу <адрес> Д.Э. сообщила, что подожгла Обухова. В настоящее время дом частично восстановили. Свидетель М.Н. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ шел в гости к брату, увидел, что горит <адрес>, присоединился тушить пожар. Со слов соседа по имени Сергей знает, что к нему заходила Обухова, сказала, что подожжет дом, и через некоторое время загорелось. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошла Обухова в состоянии алкогольного опьянения, сказала, чтобы он (З.) вызывал пожарных, так как она подожгла <адрес>. К словам серьезно не отнесся. Примерно через 10 минут увидел, что дом действительно горит, побежал тушить. Каким образом Обухова подожгла дом, не знает (том 1 л.д.89-92). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля М.А. следует, что при опросе соседей по факту пожара на <адрес> было выяснено при опросе соседей, что преступление совершила Обухова Н.И., которая добровольно написала явку с повинной (том 1 л.д.93-96). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Д.В. следует, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов позвонила жена (свидетель Д.Э.), сообщила, что горит их дом, а именно половина Б.П.. Когда приехал пожар был уже потушен. Обухова сама всем сказала, что подожгла дом из-за личных неприязненных отношений (том 1 л.д.101-104). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля С.В. следует, что является сотрудником МЧС, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 4 минуты поступил адрес <адрес>, загорание в пристройке частного одноэтажного дома. Прибыли на место в 18 часов 13 минут, увидели, что горит двухквартирный деревянный дом с пристройкой. Приступили к гашению пожара, который был ликвидирован в 19 часов 19 минут (том 1 л.д.154-157). Свидетель К., чьи показания также были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д.158-161) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.В. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Т. следует, что от своего сожителя З. знает, что Обухова Н. подожгла дом. Вышла на улицу, увидела, что идет дым из <адрес>. Сообщила Б.Д. О том, что Обухова подожгла дом, она сама сообщила З. за 10-15 минут до пожара (том 1 л.д.166-169). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля В. следует, что является сожителем Обуховой. ДД.ММ.ГГГГ Обухова ему позвонила и сообщила, что Д.Э. ее обругали, пояснила, что подожжет их дом. Через некоторое время Обухова перезвонила и сообщила, что выполнила свое обещание и совершила поджог. Знает, что Обухова подожгла дом из личных неприязненных отношений к Д.Э., о содеянном она очень сожалеет (том 1 л.д.179-182). Вина подсудимой подтверждается и письменными документами, исследованными в суде: - заявлением Б.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов совершило поджог его дома, по адресу: <адрес>, рыночная стоимость ущерба, причиненного дому, 335418 рублей, ущерб для него является значительным (том 1 л.д.6), - заявлением Б.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности виновного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов совершило поджог его дома по адресу: <адрес>, причинив ему материальный ущерб (том 1 л.д.13), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> (том 1 л.д.18-20), с фототаблицей (том 1 л.д.21), - заявлением о чистосердечном признании Обуховой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ в том, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила поджог дома по адресу: <адрес>, в связи с неприязненными отношениями с соседями (том 1 л.д.24), - заключением специалиста по факту загорания жилого одноэтажного деревянного дома, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому очаг пожара расположен снаружи дома с задней левой его части в районе расположения пристройки между углом пристройки и стеной дома, примыкающей к углу пристройки; причиной пожара послужило загорание деревянных конструкций стены дома и стены пристройки к дому от теплового воздействия на них источника зажигания в виде пламени подожженной печатной продукции (газеты), обугленные остатки которой были обнаружены в очаге пожара (том 1 л.д.29-30), с фототаблицей (том 1 л.д.31-38), - рапортом о выезде на пожар по адресу <адрес> начальника караула С. (том 1 л.д.39), - актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40), - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о загорании деревянного одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. По прибытию на место вызова было установлено, что Обухова Н.И. высказывала свои намерения о поджоге дома. Предварительная причина пожара – поджог (том.1 л.д.46), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес> (том 1 л.д.47-48), с план-схемой места пожара (том 1 л.д.49), - заключением эксперта №, согласно выводам которого очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, находился снаружи дома, в нижней части угла, образованного задней стеной дома и деревянной пристройки; непосредственной причиной пожара является источник открытого огня в виде пламени спички, зажигалки, факела и т.п.; пламенное горение возникло и стало развиваться снаружи дома, в нижней части угла, образованного задней стеной дома и деревянной пристройкой, развившись племенное горение начало распространяться вверх по задней стене дома, и деревянным конструкциям пристройки, достигло крыши и начало распространяться по доскам обрешетки крыши; дальнейшего развития горение не получило в результате тушения пожара пожарными подразделениями (том 1 л.д.72-73), - постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.119-120) и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Б.Д. изъят Отчет об оценке №-у «Об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного недвижимому имуществу в результате термического воздействия (пожара)» (том 1 л.д.121-123), - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен Отчет об оценке №-у «Об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного недвижимому имуществу в результате термического воздействия (пожара)» (том 1 л.д.124-128), - Отчетом об оценки №-у «Об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного недвижимому имуществу в результате термического воздействия (пожара)», согласно которому стоимость ущерба причиненного жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, составляет: 335418 рублей (том 1 л.д.130-141), с приложениями (том 1 л.д.142-152), - постановлением о производстве выемки (том 1л.д.215-216) и протоколом выемки (том 1 л.д.217-218), - протоколом осмотра документов (том 1 л.д.219-221), - домовой книгой владельцев граждан, проживающий в доме по адресу: <адрес> (том 1л.д.222-226), - техническим паспортом на жилой дом (том 1 л.д.227-232), - завещанием на имя Б.П. (том 1 л.д.233), договором купли-продажи дома (том 1 л.д.234), - всеми материалами дела в их совокупности. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой Обуховой Н.И. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора полностью доказана, и квалифицирует ее действия по ст.ст. 30 ч.3 – 167 ч.2 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Обухова Н.И., имея умысел на уничтожение чужого имущества, а именно <адрес>, воспользовавшись заранее приготовленным бензином, бумагой, спичками совершила поджог <адрес>, принадлежащей Б.П., мер к тушению пожара не предприняла, с места преступления скрылась. Умысел был направлен на полное уничтожение дома, что следует из того, что конфликт был с Д.Э., проживающими в <адрес>, а не Б.П., однако дом был подожжен со стороны квартиры Б.П., где на тот момент никого не было, и поджог своевременно не мог быть обнаружен. Квалифицирующий признак «путем поджога» нашел свое подтверждение, так как дом был подожжен, имелась возможность распространения огня на другие объекты (дома, деревья), возможность возникновения угрозы для жизни и здоровья людей. Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, полное уничтожение имущества было предотвращено, так как дом был потушен пожарными. Причиненный потерпевшему Б.П. ущерб является значительным, исходя из стоимости причиненного ущерба и значимости имущества (половины пригодного для проживания жилого дома) для потерпевшего. Подсудимая вину признает полностью, подтверждается ее вина и показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, в том числе - заключением эксперта №, установившим очаг пожара, причины пожара, развитие пламенного горения, отчетом об оценке стоимости ущерба, причиненного недвижимому имуществу в результате термического воздействия (пожара). Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению и отчету об оценке у суда не имеется, так как они являются полными, мотивированными, согласуются с другими письменными материалами дела и показаниями потерпевших и свидетелей. В ходе изучения характеризующих данных подсудимой, установлено, что <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, ее отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление, и считает необходимым назначить Обуховой Н.И. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом мнения потерпевших, совершения преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, предоставив ей шанс на исправление без реального отбывания наказания. Исковые требования потерпевших Б.П. и Б.Д. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, признаны подсудимой, являются законными, обоснованными, подлежат полному удовлетворению. Вещественные доказательства: отчет об оценки №-у «Об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного недвижимому имуществу в результате термического воздействия (пожара)», домовую книгу, технический паспорт на жилой дом, завещание, договор купли-продажи, выданные потерпевшим Б.Д., Б.П., следует оставить в их распоряжении, копии данных документов следует хранить в материалах дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ОбуховУ Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 167 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Обуховой Н.И. наказание считать условным и установить испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденную обязанности: в течение испытательного срока трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, трудиться, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц по установленному данным органом графику, не совершать правонарушений, влекущих административную ответственность. Меру пресечения осужденной на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения отменить при вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Обуховой Н.И. в пользу потерпевшего Б.П. в возмещение ущерба 335418 (триста тридцать пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей. Взыскать с Обуховой Н.И. в пользу потерпевшего Б.Д. в возмещение ущерба 7250 (семь тысяч двести пятьдесят) рублей. Вещественные доказательства: отчет об оценки №-у «Об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного недвижимому имуществу в результате термического воздействия (пожара)», домовую книгу, технический паспорт на жилой дом, завещание, договор купли-продажи, выданные потерпевшим Б.Д., Б.П., оставить в их распоряжении, копии данных документов хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. <данные изъяты> Судья Вологодского городского суда: С.В.Чистякова <данные изъяты> <данные изъяты>а