Дело № 1- 208/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 20 апреля 2011года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Абрамовой Л.А.,

подсудимого Матвеева Г.С.,

адвоката Агафонова А.А., представившего удостоверение № 446 и ордер № 208,

при секретаре Васильевой Ю.В.,

а также потерпевших М., П., Ш.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАТВЕЕВА Г.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев Г.С. умышлено причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенные группой лиц, а также открыто похитил чужое имущество, т.е. совершил грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Г.С., находясь в <адрес>, из личных неприязненных отношений умышлено толкнул руками М., отчего последняя упала и ударилась головой об пол. Продолжая совершение преступление, Матвеев Г.С. умышлено нанес по голове и другим частям тела М. множественные удары руками и ногами. Одновременно, один удар по голове М., деревянным предметом кухонной утвари, умышлено, нанесло лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В результате преступных действий Матвеева Г.С. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, М. причинены: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, острая субдуральная гематома без объемного воздействия, которые по признаку длительного расстройства здоровья, повлекли за собой средней тяжести вред здоровью гражданки М.; а также кровоподтеки на лице, теле и конечностях, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ, Матвеев Г.С. по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на берегу реки Вологда, напротив <адрес>, с целью хищения чужого имущества, применяя физическую силу, умышлено повалили Ш.1 на землю и нанесли ему удары руками по различным частям тела. Продолжая совершение преступления, Матвеев Г.С. умышлено, открыто и явно для Ш.1, снял с последнего и похитил куртку, стоимостью 1000 рублей, в карманах которой находились: пачка сигарет «<данные изъяты>» и два флакона мужских духов, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. Ш.1 после этого убежал. Одновременно, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, догнал и сбил с ног П. Затем, совместно с Матвеевым Г.С. нанесли П. удары руками и ногами по различным частям тела. При этом, Матвеев Г.С. незаконно потребовал отдать принадлежащую потерпевшему куртку, а потом стащил ее с П., умышлено, открыто похитив принадлежащую П. куртку стоимостью 1000 рублей, с находившимися в карманах деньгами в сумме 30 рублей и двумя ключами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. Кроме того, Матвеев Г.С. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышлено, открыто похитили находившийся при потерпевших пакет с принадлежащей П. курткой пуховиком, стоимостью 800 рублей.

С места совершения преступления Матвеев Г.С. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинили П. кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, и материальный ущерб на общую сумму 1830 рублей; и причинили Ш.1 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей и побои.

Подсудимый Матвеев Г.С. частично признал вину в причинении средней тяжести вреда здоровью М. и не признал вину в совершении открытого хищения имущества П. и Ш.1 Дать показания по существу предъявленного обвинения отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия, с соблюдением требований УПК РФ. Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, Матвеев Г.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал своей матери М. на хранение 1000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ потребовал их вернуть. М. сообщила, что потратила их на спиртное. Он разозлился и ударил мать два раза ладонью по лицу и шее. Других ударов не наносил. От ударов мать не падала. С. при этом не присутствовал и он не видел, чтоб С. наносил удары М. Указанные события происходили дома, по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.37-38).

При допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Матвеев Г.С. показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ нанес М. несколько ударов (т.2 л.д. 38-39, 89-90).

При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, Матвеев Г.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сходил в ларек расположенный на берегу реки Вологды и вернулся обратно, более из дома не выходил. Никого не избивал и вещи не похищал. Употреблял с К. пиво. ( т.1 л.д.138-139).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Матвеев Г.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, он проходил по берегу реки Вологда и напротив своего дома обнаружил бесхозный пакет, который был чем-то туго набит. Рядом с пакетом лежали две мужские куртки, серого и черного цвета. Пакет и куртки он принес домой и бросил на веранде. (т.1 л.д.169-170).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Матвеев Г.С. показал, что преступление не совершал и на месте преступления не был. (т.2 л.д. 38-39, 89-90).

Оглашенные показания, Матвеев Г.С. подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого в причинении средней тяжести вреда здоровью М. подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, показаниями М., полученными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний полученных ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее сын Матвеев Г.С. потребовал от нее 1000 рублей на спиртное, она отказала. В ответ Матвеев Г.С. толкнул ее обоими руками так, что она упала и ударилась затылком об пол. После этого Матвеев Г.С. нанес ей несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове. Находившийся в квартире С. ударил ее один раз разделочной доской по голове, а затем пытался оттащить от нее Матвеева Г.С., который продолжал избивать. От ударов Матвеева Г.С. она потеряла сознание и пришла в себя только в больнице. (т.1 л.д.191-192, т.). При допросе ДД.ММ.ГГГГ М. выразила сомнения в том, что С. нанес ей удар т.к. не видела этого (т.2 л.д.77-78).

Свидетель С3. показал, что ночью М. пошла на кухню за чашкой. Ее сын Матвеев Г.С., толкнул М. так, что она упала на спину. Подсудимый ударов потерпевшей не наносил. Один раз Матвеев Г.С. ударил кулаком ему в лицо. С. ударил М. по лицу один раз разделочной доской. После этого он поднял потерпевшую и помог лечь на кровать. Лицо М. было все в синяках. С. вызвал медицинскую помощь.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания С3. полученные на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как Матвеев Г.С. избивает свою мать, нанося удары руками и ногами по голове и телу. С. нанес один удар М. по голове, а затем стал препятствовать Г., избивать мать. Через два дня М. стало плохо и они вызвали медицинскую помощь. (т.1 л.д.227-228).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного УВД по г. Вологде Щ. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на месте происшествия С3. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ М. избил ее сын Матвеев Г.С. вместе с С. Подозреваемые в совершении преступления признались. (т.1 л.д.235-236).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля С2. из которых следует, что в конце октября 2010 года, видел на лице М. следы побоев, ее поведение было неадекватным. В тот же день со слов Матвеева Г.С. ему стало известно о вызове для потерпевшей скорой помощи. На следующий день от М. Николая он узнал, что за два дня до этого М. избил М. Г.. (т.2 л.д. 79-80).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела: заявление М. ( т.1 л.д.26); протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 6-10); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М. обнаружено: кровоподтеки на лице, теле, конечностях; закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, острая субдуральная гематома без объемного воздействия. Для лечения ушиба головного мозга средней степени тяжести с острой субдуральной гематомой без объемного воздействия требуется более 21 дня, поэтому данное повреждение, по признаку длительного расстройства здоровья, влечет за собой средней тяжести вред здоровья М. Кровоподтеки расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, в срок в пределах 3 суток до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.201-202); явкой с повинной Матвеева Г.С.(т.1 л.д.13), явкой с повинной С. (т.1 л.д.16).

Вина подсудимого в хищении имущества П. и Ш.1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ш.1 том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он с П. находились на берегу реки Вологда, напротив <адрес>. Неожиданно, на них напали двое мужчин, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Один из нападавших был Матвеев Г.С. П. отбежал в сторону. Первые минуты он защищался от двоих, и они повалили его на землю. Затем, второй нападавший переключился на П.. Матвеев Г.С. после этого нанес ему еще несколько ударов рукой по телу, стащил с него куртку и забрал себе. Только после этого ему удалось вырваться и убежать. Похищенную куртку он оценивает в 1000 рублей. На месте преступления он оставил пакет, в котором находилась куртка- пуховик, принадлежащая П.. Похищенное имущество впоследствии возвращено сотрудниками милиции.

Аналогичными показаниями потерпевшего П. дополнившего, что сначала нападавшие били Ш.1, затем один из нападавших догнал его, сбил с ног и нанес не менее четырех ударов ногами по телу. Затем подбежал Матвеев Г.С., нанес ему не менее одного удара кулаком по телу, потребовал снять и отдать куртку. Сразу после этого Матвеев Г.С. стянул с него куртку и забрал себе, а ему удалось убежать. Куртку он оценивает в 1000 рублей. В карманах куртки находились деньги в сумме 30 рублей и ключи. Кроме того, нападавшие похитили принадлежащую ему и находившуюся в пакете вторую куртку-пуховик, стоимостью 800 рублей. Похищенное имущество было обнаружено сотрудниками милиции на веранде второго этажа <адрес>, и возвращено.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля К2. из которых следует, что работая по заявлению П. о совершенном преступлении, в доме по адресу: <адрес>3, был обнаружен Матвеев Г. С. которого П. опознал как одного из лиц, совершивших преступление. На веранде, расположенной на 2 этаже дома, которая относится к <адрес>, были обнаружены две черные мужские куртки и полиэтиленовый пакет, в котором находился пуховик. Данные куртки опознаны П. (т.1 л.д. 66-67).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, аналогичными показаниями свидетеля С1. (т.1 л.д.68-69).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля К. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 13 часов, в <адрес>. Матвеев Г.С. в это время в квартире не было. (т.1 л.д.233-234).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела: заявлениями П. и Ш.1 в милицию (т.1 л.д.47, 51); протоколом осмотра участка местности у <адрес> (т.1 л.д.54-56); протоколом осмотра комнат на втором этаже <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято мужская куртка черного цвета, мужская куртка черного цвета с буквами белого цвета, полиэтиленовый пакет с мужской курткой черного цвета (т.1 л.д.57-61); рапортом сотрудников ОБ ППСМ УВД по <адрес> (т.1 л.д.62); протоколом осмотра похищенного имущества (т.1 л.д. 117-121); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П. обнаружено: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, который расценивается как повреждение не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.149).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что вина Матвеева Г.С. в совершении преступлений установлена.

Действия подсудимого Матвеева Г.С. по причинению телесных повреждений М. ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Преступление совершено умышленно, группой лиц, т.к. вред здоровью М. причинен в результате действий Матвеева Г.С. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Наличие предварительного сговора между виновными на причинение М. средней тяжести вреда здоровью, подтверждения в судебном заседании не нашло. Напротив, из показаний подсудимого, потерпевшей, а также свидетелей С3. и С2. следует, что не было предварительной договоренности на совершение преступления у М. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Их действия по причинению вреда не были согласованы. Так, Матвеев Г.С. в течение длительного времени наносил потерпевшей множественные удары руками и ногами по различным частям тела, второе лицо нанесло только один удар предметом, а затем принимало меры к прекращению противоправных действий Матвеева Г.С., оттаскивая последнего от потерпевшей.

К доводам подсудимого о том, что повреждения средней степени тяжести не могли возникнуть у М. от его действий, суд относится как способу защиты. Они полностью опровергнуты согласованными между собой показаниями потерпевшей, свидетелей С3., С2., Ш. полученными на стадии предварительного следствия, и заключением судебно-медицинской экспертизы. В судебном заседании свидетель С3. изменил показания с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Показания С3. в суде противоречивы и опровергнуты показаниями потерпевшей М., свидетелей Ш. и С2..

Действия подсудимого Матвеева Г.С. по факту хищения имущества П. и Ш.1 ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) суд пере квалифицирует действия подсудимого на ст.161 ч.2 «А,Г» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено Матвеевым Г.С. умышленно, открыто и явно для потерпевших, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Насилие не опасное для жизни и здоровья состоит в нанесении Матвеевым Г.С. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, множественных ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевших Ш.1 и П. Насилие применено с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению и завладения их имуществом.

Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору. В его совершении, заранее договорившись, участвовали два человека Матвеев Г.С. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. О предварительной договоренности свидетельствуют неожиданные для потерпевших, совместные и согласованные действия виновных, по применению насилия и изъятию чужого имущества.

К доводам подсудимого о не причастности к совершенному преступлению, суд относится критически, расценивая их как способ защиты. На Матвеева Г.С., как лицо, совершившее указанное преступление, прямо указали потерпевшие П. и Ш.1 Через два часа после совершенного преступления, в квартире Матвеева Г.С. обнаружены и изъяты вещи похищенные у потерпевших.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу показания потерпевших и признает установленным факт совершения Матвеевым Г.С. указанного преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд при назначении наказания принимает во внимание, что Матвеев Г.С. <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Матвееву Г.С., суд признает явку с повинной, об обстоятельствах причинения вреда здоровью М., а также наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Матвееву Г.С., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Матвеевым Г.С. преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей М. не желающей привлекать сына к уголовной ответственности и мнение потерпевших Ш.1 и П. не настаивающих на строгом наказании, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и в период испытательного срока виновным вновь совершены умышленные преступления, в том числе отнесенное к категории тяжких, суд считает правильным изолировать Матвеева Г.С. от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, не применяя требования ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения подсудимого суд считает возможным не назначать Матвееву Г.С. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Умышленное тяжкое преступление Матвеевым Г.С. совершено в период испытательного срока, установленного приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с ст.70 УК РФ.

Исковые требования, заявленные в пользу МУЗ г. Вологды «Станция скорой медицинской помощи» за оказание скорой медицинской помощи М., и в пользу МУЗ «Вологодская городская больница №1» за лечение М. суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с Матвеева Г.С. в пользу МУЗ «ССМП» - 1157 рублей 68 копеек, в пользу МУЗ «ВГБ №1» - 3553 рублей 41 копейки.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАТВЕЕВА Г.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.2 п. «Г», 161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст.112 ч.2 п. «Г» УК РФ - сроком на 1 (один) год,

- по ст.161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ – сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначить Матвееву Г.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Матвееву Г.С. условное осуждение, назначенное приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Матвееву Г.С. по настоящему приговору, присоединить частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Матвееву Г.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Матвееву Г.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Матвееву Г.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Матвееву Г.С. время содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Матвеева Г.С. в пользу МУЗ г. Вологды «Станция скорой медицинской помощи» за оказание скорой медицинской помощи М. – 1157 рублей 68 копеек.

Взыскать с Матвеева Г.С. в пользу МУЗ «Вологодская городская больница №1» за лечение М. – 3553 рубля 41 копейку.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья: И.В. Чесноков