Дело № 1-229/11 П Р И Г О В О Р . ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 23 марта 2011 года Судья Вологодского городского суда Вологодской области Латышев Ю.С., с участием помощника прокурора г. Вологды Колодезной Е.В. подсудимого: Морозова Д.Н., защитника: адвоката Макарова Ю.Г., представившего удостоверение и ордер № 523; при секретаре Варлыгиной Е.Н., а также потерпевшего: С., рассмотрев в открытом судебном заседании особым порядком судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: МОРОЗОВА Д.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до 13 часов 30 минут Морозов Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в целях реализации внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий С. жидкокристаллический телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 12000 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимый Морозов Д.Н. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что оно сделано им добровольно, консультации защитника и разъяснения суда ему понятны, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора. Потерпевший С. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Морозова Д.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание вины, принятие мер к частичному возмещению ущерба. В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд признает рецидив преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, и личность виновного, суд считает необходимым назначить Морозову Д.Н. наказание в виде лишения свободы, не применяя дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Судом установлено, что умышленное преступление Морозов Д.Н.. совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с отрицательными характеризующими данными личности Морозова Д.Н., как лица склонного к совершению правонарушений и преступлений, а также сведений, что преступление Морозовым Д.Н. также совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для сохранения испытательного срока и считает, необходимым назначить Морозову Д.Н. наказание реально в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ. В судебном заседании потерпевший С. поддержал исковые требования о взыскании материального ущерба с Морозова Д.Н. в размере – 9000 рублей. Подсудимый Морозов Д.Н. в судебном заседании исковые требования признал. Суд признает иск потерпевшего законным и обоснованным, ущерб потерпевшему был причинен виновными действиями подсудимого и подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать МОРОЗОВА Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Морозову Д.Н. условное осуждение по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно Морозову Д.Н. определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Морозову Д.Н. на кассационный период изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, арестовав его в зале суда. Срок отбытия наказания Морозову Д.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Морозова Д.Н. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба – 9000 рублейарном пто шескгода включительновремя нахождения в ИВС и под арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст. 379 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции Копия верна. Судья Ю.С.Латышев