Дело № 1-20/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 января 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Харченко А.А.

подсудимых Ионова П.Н., Пискунова А.А.,

адвоката Абина С.В., представившего удостоверение № 1 и ордер № 214,

адвоката Попова Г.И., представившего удостоверение № 212 и ордер № 173,

при секретаре Гурьевой О.И.

а также потерпевшем В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ИОНОВА П.Н., <данные изъяты>,

ПИСКУНОВА А.А., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Днем, ДД.ММ.ГГГГ, Ионов П.Н. и Пискунов А.А. по предварительному сговору между собой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, в процессе употребления спиртных напитков с В., умышлено, открыто похитили принадлежащие потерпевшему деньги, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. С целью хищения чужого имущества, Пискунов А.А. потребовал от В. отдать все имевшиеся у него деньги. Получив отказ, Ионов П.Н., подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес последнему один удар кулаком по лицу, причинив потерпевшему физическую боль. В. от удара упал. Продолжая совершение преступления, Пискунов А.А. умышленно нанес В. несколько ударов ногами по телу, причинив физическую боль. Затем обыскал карманы одежды В., откуда открыто похитил, принадлежащие В. денежные средства в сумме 5000 рублей, в маленьком полиэтиленовом пакете, не представляющим для потерпевшего материальной ценности. С места преступления Ионов П.Н. и Пискунов А.А. скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В. побои и материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый Ионов П.Н. вину в совершении преступления признал частично. По существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Пискунов и В. употребляли спиртное у <адрес>. Между Пискуновым и В. произошел конфликт и Пискунов В. толкнул. В. упал на землю и из пакета потерпевшего выпал пакетик с деньгами. Он этот пакетик и деньги забрал себе. Видел ли его действия потерпевший, или нет, он не знает. Затем, по просьбе В., он дал последнему 20 рублей, на проезд до дома. Похищенные деньги он и Пискунов поделили поровну. Всего похитили примерно 3500 рублей.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания Ионова П.Н. полученные в ходе предварительного следствия, с соблюдением требований УПК РФ. Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, Ионов П.Н. показал, что вместе с Пискуновым попросили у В. 100 рублей. В. дал, но Пискунов возмутился тем, что дал только 100 рублей, и нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, тот от удара упал. Пакет, который находился в руках у В. приоткрылся, он из этого пакета достал пакетик, с деньгами. Умысел на хищение у него возник после того как Пискунов ударил В. (л.д.40-43).

Оглашенные показания Ионов в судебном заседании подтвердил.

Подсудимый Пискунов А.А. вину в совершении преступления признал частично. По существу предъявленного обвинения дать показания отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Пискунова А.А. полученные в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, Пискунов А.А. показал, что на почве личных неприязненных отношений он толкнул потерпевшего рукой и последний упал. Он был пьян и не помнит что происходило дальше, кто забрал у В. деньги и сколько их было. Но понимал, что деньги похищены. Он и Ионов разделили деньги между собой и потратили (л.д.47-49).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ на очной ставке с В. Пискунов А.А. дополнил, что ударов ногами потерпевшему не наносил (л.д.52-54).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Пискунов А.А. показал, что похищенные деньги оказались у Ионова и их было всего 3500 рублей (л.д.105-106).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Пискунов А.А. заявил, что сговора между ним и Ионовым на совершение преступления, не было. Деньги у потерпевшего он не забирал, карманы не обыскивал. Не видел, чтобы удары потерпевшему наносил Ионов (л.д.165-166).

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего В. о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он употреблял спиртное с Ионовым и Пискуновым. По просьбе последних он добровольно дал им 100 рублей. Затем один из подсудимых ударил его кулаком в лицо, и потребовали отдать деньги. Он отказался отдать деньги и подсудимые сами забрали 5000 рублей у него из кармана шорт.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания потерпевшего, из которых следует, что по требованию В. и Пискунова он отдал им сначала 100 рублей. Пискунов заявил, что денег В. отдал мало и потребовал все деньги. После того как он отказался отдать деньги, Ионов ударил его рукой по лицу. От удара он испытал сильную физическую боль и упал на землю. Пискунов несколько раз ударил его ногами по телу, причинив физическую боль, а затем достал из кармана его брюк деньги в сумме 5000 рублей и забрал себе (т.1 л.д. 23-25, 50-51,65-66).

Оглашенные показания В. подтвердил, дополнив, что 100 рублей он дал Ионову и Пискунову добровольно.

Показаниями свидетеля В1. о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ узнала от мужа, что днем его избили и похитили 5000 рублей.

Показаниями свидетеля К., который днем ДД.ММ.ГГГГ под окном своей квартиры расположенной в <адрес> видел Ионова и еще двоих мужчин. Все находились в состоянии алкогольного опьянения и разговаривали на повышенных тонах.

Оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного милиции М., из которых следует, что явка с повинной Пискуновым А.А. написана добровольно, из нее следует, что совместно с Ионовым они избили В., затем Пискунов забрал у потерпевшего деньги, которые подсудимые разделили между собой (л.д.155-156).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела: заявлением В. в милицию (л.д. 3); явкой с повинной Ионова П.Н., из которой следует, что Пискунов кулаком ударил потерпевшего, затем они забрали у потерпевшего деньги (л.д.33); явкой с повинной Пискунова А.А., из которой следует, что он вместе с Ионовым избили потерпевшего, затем он обыскал карманы одежды В. и похитил из них деньги (л.д. 31); протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-8).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что вина Ионова П.Н. и Пискунова А.А. в совершении преступления установлена.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено умышленно, открыто, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, т.к. в его совершении совместно и согласовано, заранее договорившись между собой, участвовали два человека, Ионов П.Н. и Пискунов А.А.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми на совершение преступления свидетельствуют совместные, согласованные, дополняющие друг друга, действия виновных по незаконному изъятию и обращению в свою пользу чужого имущества. Оба подсудимых применили насилие в целях завладения чужим имуществом, и совместно, распорядились похищенным.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения грабежа по предварительному сговору группой лиц, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд также признает установленным то обстоятельство, что насилие, не опасное для жизни и здоровья, Ионовым П.Н. и Пискуновым А.А. было применено к В. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, и противоправного безвозмездного изъятия у него денег, и удержания похищенного.

Суд критически относится к доводам подсудимого Ионова о том, что насилия к потерпевшему он не применял, и к доводам Пискунова о том, что насилие применял по мотиву личных неприязненных отношений и деньги не похищал. Показания Пискунова полученные на предварительном следствии не последовательны, противоречивы, и опровергаются его явкой с повинной. Они также опровергнуты показаниями Ионова на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде, и показаниями потерпевшего. Доводы Ионова полностью опровергнуты показаниями потерпевшего, которым у суда нет оснований не доверять, т.к. они подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств.

В судебном заседании потерпевший заявил, что категорически уверен только в хищении у него 5000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей. Суд принимает за основу указанные показания т.к. показания подсудимых о размере похищенных денежных средств противоречивы. Основываясь на показаниях потерпевшего, полученных в судебном заседании, суд уменьшает размер хищения до 5000 рублей.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого Ионова П.Н., суд при назначении наказания принимает во внимание, что он <данные изъяты>.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого Пискунова А.А., суд при назначении наказания принимает во внимание, что он <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Пискунову А.А., Ионову П.Н., суд признает явки с повинной, принесение потерпевшему извинений, Ионову П.Н. – наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ионову П.Н. и Пискунову А.А., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Ионовым П.Н. и Пискуновым А.А., данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить Ионову П.Н. и Пискунову А.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание материальное положение виновных, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа.

Исковые требования В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, в размере 5000 рублей, суд признает обоснованным и подлежащим взысканию солидарно с Ионова П.Н. и Пискунова А.А.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИОНОВА П.Н. и ПИСКУНОВА А.А., каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ионову П.Н. и Пискунову А.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на осужденных в период испытательного срока обязанности: не совершать правонарушений в области охраны собственности, в области дорожного движения, и правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, влекущих за собой административную ответственность; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни и часы, установленные указанным органом.

Взыскать с Ионова П.Н. и Пискунова А.А. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу В. 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Ионову П.Н. и Пискунову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Ионова П.Н. и Пискунова А.А. из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть Ионову П.Н. и Пискунову А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна.

Подлинник за надлежащей подписью.

Судья: И.В. Чесноков

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда 29 ноября 2010 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Кучумовой Т.В.,

подсудимых Ионова П.Н., Пискунова А.А.,

адвоката Филина А.В., представившего удостоверение № 290 и ордер № 228,

адвоката Попова Г.И., представившего удостоверение № 212 и ордер № 143,

при секретаре Гурьевой О.И.

а также потерпевшем В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ИОНОВА П.Н., <данные изъяты>, ПИСКУНОВА А.А., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о направлении подсудимых Ионова П.В. и Пискунова А.А. в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, в связи с тем, что их поведение в судебном заседании вызывает сомнение в том, что они трезвые, кроме от подсудимых исходит запах алкоголя.

Подсудимые Ионов П.Н. и Пискунов А.А. возражают против прохождения освидетельствования, утверждая что являются трезвыми, алкогольные напитки сегодня не употребляли.

Адвокаты разделяют позицию подзащитных.

Потерпевший рассмотрение ходатайства оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение сторон, ходатайство государственного обвинителя удовлетворяет по следующим основаниям.

Подсудимые Ионов и Пискунов в судебном заседании ведут себя недостаточно адекватно, перебивают друг друга, невпопад отвечают на заданные им вопросы. От их исходит запах алкоголя.

Указанное поведение подсудимых вызывает у суда сомнение в возможности участия подсудимых Ионова П.Н. и Пискунов А.А. в судебном заседании, их способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя о направлении Ионова П.В. и Пискунова А.А. в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения удовлетворить.

Направить ИОНОВА П.Н., <данные изъяты>, и ПИСКУНОВА А.А., <данные изъяты>, в Вологодский областной наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исполнение настоящего постановления в части доставления Ионова П.Н. и Пискунова А.А. в лечебное учреждение для прохождения медицинского освидетельствования возложить на службу судебных приставов по ОУПДС УФССП РФ по ВО

Копия верна.

Подлинник за надлежащей подписью.

Судья И.В. Чесноков