приговор по делу № 1-375/2011



дело № 1-375/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 05 мая 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кротова О.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Вологды Германа Б.А.,

подсудимой Захаровой Н.М.,

защитника адвоката Рушмановой А.А., представившей удостоверение № 419 и ордер № 354,

при секретаре Плечко В.О.,

а также потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЗАХАРОВОЙ Н.М., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры со С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, нанесла С. множественные удары руками и ногами по голове, туловищу, конечностям.

Своими умышленными действиями Захарова Н.М. причинила потерпевшей С. следующие повреждения:

- повреждения головы: рану теменной области справа, кровоподтек лобной области слева, две ссадины лобно-височной области справа, кровоподтек век правого глаза, осаднение верхнего века правого глаза, кровоизлияние слизистой нижней губы у правого угла рта, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы лобно-теменной области слева, субдуральную гематому слева (т.е. кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой) в лобно-теменно-височной области слева с распространением на основание черепа объемом около 200 мл, субарахноидальное кровоизлияние (т.е. кровоизлияние под паутинную оболочку мозга) наружной поверхности правой лобной доли, очаги ушиба мозга (т.е. кровоизлияния в корковый слой мозга) наружной поверхности левой теменной и лобной долей. Указанные повреждения головы по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.

- повреждения туловища и конечностей: кровоподтек груди спереди справа в проекции молочной железы по среднеключичной линии на уровне 3 ребра, кровоподтек правой дельтовидной области на границе плечевого сустава и верхней трети плеча по наружной поверхности, кровоподтек задней поверхности правого предплечья в верхней трети, кровоподтеки передней поверхности обеих коленных областей, кровоподтек задней поверхности левого плеча в нижней трети, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или утраты об­щей трудоспособности и поэтому как вред здоровью не расцениваются.

ДД.ММ.ГГГГ С. бригадой скорой медицинской помощи с места происшествия была доставлена в <данные изъяты>, где в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ от полученных повреждений скончалась.

Смерть С., согласно заключению судебно-медицинского эксперта от <данные изъяты>, наступила в результате тупой травмы головы с ушибом головного мозга и его сдавлением субдуральной гематомой, осложнившейся развитием отека-дислокации головного мозга и развитием внечерепных воспалительных осложнений - пневмонии (воспаления легких) и панкреатита (воспаления поджелудочной железы).

Нанося потерпевшей С. множественные удары руками и ногами по голове, туловищу, конечностям, Захарова Н.М. осознавала, что ее действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью С. и сознательно допускала наступление таких последст­вий, при этом она не предвидела, что от ее действий может наступить смерть С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом силы нанесения уда­ров, их количества и локализации, должна была и могла это предвидеть.

Подсудимая Захарова Н.М. вину в совершенном преступлении признала полностью, суду пояснила, т.к. дома не ночевал ее гражданский муж К., ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру она пошла на <адрес> найти мужа. Когда пришла туда, дома был Н., А., М. и незнакомая женщина, позже выяснилось, что ее звали С., они выпивали. Спросила, где К., ей сказали, что он спит. Она села за стол, выпила, С. стало плохо и ее стало тошнить на стол, она сделала ей замечание, С. плохо ответила на ее слова, из-за чего она оттолкнула ее от стола. С. упала плашмя, ударилась головой, но встала и ушла в комнату. Через некоторое время С. вышла из комнаты, в которой спал К.. У нее взыграла ревность, она спросила С., что она там делала, та ей ответила грубо, за что она нанесла ей пощечину, от которой С. упала, затем нанесла ей удар по голове и снова пощечины, пнула ее в область головы, сколько ударов нанесла, не помнит, но не менее пяти, удары наносила, руками, ногами. Когда наносила удары, С. лежала на спине и старалась закрыть голову. Пояснила, что на ногах у нее были зимние сапоги, с невысоким каблуком. После этого С. осталась лежать на полу, а она посидела минут 5 и пошла домой. Когда она узнала, что С. умерла, она сама пошла и написала явку с повинной. В содеянном она очень раскаивается, ходила дважды к потерпевшей, просила у нее прощения, хотела загладить моральный вред. Пояснила, что согласна с суммой ущерба 50000 рублей в счет возмещение морального вреда и 10000 в погашение материального ущерба, перед судебным заседанием в счет возмещения морального вреда она передала потерпевшей 10 тысяч рублей. Просит не лишать ее свободы, учесть, что она проживает с дочерью, у которой есть маленький ребенок, и в настоящее время дочь находится в декретном отпуске.

Потерпевшая В. суду пояснила, что она проживала с мамой С.. ДД.ММ.ГГГГ мама ушла в гости на <адрес>, она и раньше ходила на этот адрес. Когда ее мать уходила из дома, телесных повреждений у нее не было, одежда повреждений не имела. Пояснила, что прошло два дня и ДД.ММ.ГГГГ она пошла искать маму, пришла по указанному адресу, дверь ей открыл Л., сказал, что ее мама спит. Она обнаружила маму в комнате, она лежала на полу, в неестественной позе, была без сознания, кофта была стянула на голову, на лице была кровь, она хрипела. Она попыталась разбудить маму, но она не реагировала. Затем она вызвала скорую помощь. Л. пояснил ей, что С. упала, затем ушла спать, спит уже третьи сутки. Когда приехала скорая помощь, она видела на теле у мамы синяки. Врачи скорой помощи сказали, что ее мама в коме, и увезли ее, вскоре мама умерла. Пояснила, что мама была инвалидом 3 группы, она выпивала, но была не агрессивной, не конфликтной. Она занималась похоронами, плохо себя чувствовала, в связи с чем просит взыскать с подсудимой в счет возмещения морального вреда 50000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 10000 рублей. Пояснила, что Захарова Н.М. приходила к ней, приносила извинения, а также возместила за моральный вред 10000 рублей. Пояснила, что вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Свидетель И. суду пояснила, что она работает в «Станции скорой медицинской помощи» фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по адресу: <адрес>, частный дом. Когда они зашли в дом, им показали женщину, которая лежала на полу, видны были только ее ноги, т.к. в комнате не было света. Женщину вынесли на свет, и при осмотре было установлено, что состояние женщины было тяжелое, она была в глубокой коме. На правой щеке женщины был след от обуви, на теле были множественные гематомы. Затем они вызвали бригаду интенсивной терапии, куда и передали женщину. Также пояснила, что в доме находился хозяин квартиры, который пояснил, что женщина сама упала с кровати, по телесным повреждениям пояснить ничего не мог, также в доме была дочь этой женщины, которая пояснила, что искала мать и нашла ее в этом доме. Показала, что получить такие травмы от падения женщина не могла, множественные кровоподтеки на теле, след на щеке явно указывали, на то, что ее избили.

Свидетель Л. суду пояснил, что подсудимая является его знакомой. Он проживает на <адрес> вместе с братом Н.. ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное: он, С., М., Н., Захарова Захарова Н.М.. Затем он пошел спать, конфликтов никаких не было, он был пьян, поэтому ничего не помнит. На другой день приехала скорая помощь, которую вызвала В.. С. лежала в комнате, до этого она запнулась и упала. Пояснил, что драки никакой не было, когда С. пришла, у нее уже были телесные повреждения.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Л., данные на предварительном следствии, где он, в том числе, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с братом Н., А., С., М., К. находились у них дома, выпивали. Спустя какое-то время к ним пришла Захарова Н.М., жена К.. Они все вместе стали распивать спиртное. В какой-то мо­мент Захарова Н.М. стала орать на С., оскорблять ее. Из-за чего произошел конфликт, не знает, т.к. к этому времени он уже находился в состоянии алкогольного опьянения и события детально не помнит. Помнит, что С. и Захарова Н.М. вышли из-за стола, и пошли в большую комнату, где располагается печь и телевизор. Дверь в данную комнату не закры­вается, поэтому было видно, что там происходит. Спор между Захаровой и С. пере­рос в драку. Захарова Н.М. ударила С. рукой по лицу, отчего последняя упала на спину. Захарова Н.М. стала наносить удары руками С. по голове. Сколько ударов она нанесла, точно не знает, но больше трех. После этого С. оста­лась лежать в комнате у печки, а Захарова Н.М. ушла и больше он ее не видел. Наносила ли Заха­рова Н.М. С. удары ногами, он не видел. После драки он пошел в комнату, где лежала С., перета­щил ее в одну из комнат, где имеется только кровать, уложил ее на кровать. Она дышала, но ничего не говорила, в сознание не приходила, хрипела. Он пошел к себе в ком­нату и лег спать. Ночью он услышал шум из комнаты, где лежала С.. Зайдя в комнату, он увидел С. лежащей на полу, на спине. Он ее поднял и снова по­ложил на кровать. В сознание она не приходила. Спустя какое-то время она снова упала с дивана, и снова положил С. на кровать. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ С. пролежала целый день в комна­те, не просыпалась. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла дочь С. - В. и спросила где мать. Он ей ска­зал, что С. лежит в комнате. Они попытались ее разбудить, но та не просыпалась. В. вызвала «скорую помощь». Приехав, врачи скорой помощи сказали, что С. находится в коме, сами вызвали реанимацию и сделали укол. Приехав, реанимация погрузила С. на носилки и увезла в больницу. О смерти С. узнал от сотрудников милиции (л.д.103-106). Свидетель Л. подтвердил данные показания.

Свидетель Н. суду пояснил, что он проживает на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел домой, дома находился его брат, М., после пришла С. Он выпил и лег спать в своей комнате. Сквозь сон он слышал, что кто-то упал. Конфликта, драки он не слышал. На следующий день утром он проснулся, пошел на улицу, видел, что С. лежала на полу в большой комнате, он к ней не подходил, потому что рядом с ней был его брат. Около 17 часов он вернулся домой, С. продолжала лежать. Он говорил Л., чтобы тот принимал меры. На следующий день пришла В., разбудила Л., вызвала «скорую», затем С. увезли. Пояснил, что потерпевшая С. сожительствовала с его братом, часто приходила пьяная, ругалась, была агрессивной.

В судебном заседании, с согласия сторон, оглашены показания, данные на предварительном следствии:

Свидетеля М., где она в том числе поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 она зашла в гости к Л. на <адрес>, дома находились Л., женщина по имени С. которую видела впервые. Также в доме в одной из комнат спали А., Н. и К., это знает со слов Л.. Л. и С. распивали спиртное. Через некоторое время к ним пришла Захарова Н.М., она находилась в состоянии алко­гольного опьянения, спросила, где находится К.. Л. сказал, что К. в комнате спит пьяный. Захарова Н.М. села с ними за стол. В это время С. на­чало тошнить на стол, за которым они сидели. Они все стали говорить С., чтобы та шла спать, но она говорила, что она хочет про­должить выпивать. На что Захарова Н.М. встала, взяла С. за кофту и толкнула. С. упала в комнату рядом с печкой на спину. Захарова Н.М. подошла к ней и стала наносить удары. Она видела, как Захарова наносила удары руками, куда именно наносила удары Захарова Н.М., не видела. Сколько было ударов, не знает, но точно видела 2-3 удара. Наносила ли Захарова Н.М. удары ногами, она не видела. Чтобы не смотреть на драку, она ушла курить в коридор. Отсутствовала около 15 минут. Вернувшись, увидела, что Захарова Н.М. сидит за столом с Л.. С. нигде не было. Она спросила, где С., Л. ответил, что отнес ее на диван в комнату. Наталья при этом ничего не гово­рила. Они допили остатки спиртного и она пошла домой. Больше Захарову она не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 она зашла к Л., спросила Л. про С., тот сказал, что С. спит в комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 она снова пришла к Л. в гости, Л. снова сказал, что С. спит в комнате. Около 19.20 зашла девушка. Л. пояснил, что она дочь С. - В.. В. спроси­ла, где мать. Л. ответил, что та спит в комнате. В. прошла в комнату, вернувшись, стала вызывать «скорую» со своего телефона и сказала, что не может разбу­дить мать. Врачи осмотрели С. и сказали, что она находится в коме, вызвали реанима­цию. Приехавшие медики увезли С. в больницу.(л.д.99-102);

Свидетеля О., где она, в том числе поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в десятом часу вечера домой пришла ее мать М. Мать ей сказала, что у Л. в квартире лежит труп женщины. Она спросила, что там случилось. Мать сказала, что у Л. до­ма между какой-то женщиной и женщиной по имени Захарова Н.М. произошел конфликт, и они подрались, точнее Захарова Н.М. ударила данную женщину, которая упала, и на этом конфликт за­кончился. Каких-либо данных о женщинах мать не называла. Сама она не знает, о ком она говорила (л.д.96-98);

Эксперта П., где он на вопрос: «Могла ли тупая травма головы с ушибом головного мозга и его сдавлением субдуральной гематомой, в результате которой наступила смерть С. быть причинена ей при падении С. с высоты собственного роста на спину и ударе затылочной частью головы о плоскость?», ответил: «Механизм об­разования травмы головы заключается в воздействиях твердого тупого предмета (предметов) с основным местом приложения травмирующей силы в лобно-теменную область слева и до­полнительно спереди в область лица справа, в лобно-височную область справа и в правую теменную область. В данном механизме образования отсутствует приложение силы в заты­лочную область, из чего следует, что указанные условия не соответствуют механизму обра­зования травмы С.» (л.д.149-152);

Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом дежурного 2 отдела милиции УВД по г. Вологде от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 в <данные изъяты> поступила С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: ушиб головного мозга, внутричерепная гематома (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - квартиры одноэтажного, деревянного дома, по адресу: <адрес>. Следов борьбы и крови в квартире не обнаружено, (л.д.10-16);

- справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что причиной смерти С. является тупая травма головы. Ушиб головного мозга со сдавлением субдуральной гематомой. Двусторонняя пневмония (л.д.37);

- актом судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ о том, что смерть С. наступила в результате тупой травмы головы с ушибом головного мозга и его сдавлением субдуральной гематомой, осложнившейся развитием отека-дислокации головного мозга и развитием внечерепных воспалительных осложнений – пневмонии и панкреатита (л.д.38-41);

- актом судебно-гистологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43);

- актом судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кровь из трупа С. относится к Ва группе (л.д.45);

- явкой с повинной Захаровой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своего знакомого Н. по адресу: <адрес>. Так же по этому адресу находились: Л., А., М., К. и еще не известная ей женщина в возрасте около <данные изъяты>. Во время распития спиртного на кухне указанного дома у нее возник конфликт с указанной женщиной. В ходе конфликта между ней и данной женщиной возникла драка. Когда женщина упала, она подо­шла к ней и нанесла несколько ударов рукой по голове и несколько ударов ногой по голове. В общей сложности она нанесла женщине 7-8 ударов. После этого женщина осталась лежать на полу, а она пошла домой. Вину свою полностью осознает, в содеянном раскаивается (л.д.46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Захаровой Н.М. изъяты: куртка-пуховик, брюки, джемпер, зимние сапоги (л.д.53-56);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гр-ки С., ДД.ММ.ГГГГ. наступила в результате тупой травмы головы с ушибом головного мозга и его сдавлением субдуральной гематомой, осложнившейся развитием отека-дислокации головно­го мозга и развитием внечерепных воспалительных осложнений - пневмонии (воспаления легких) и панкреатита (воспаления поджелудочной железы.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-ки С. обнаружены следующие повреждения:

Повреждения головы: рана теменной области справа, кровоподтек лобной области слева, две ссадины лобно-височной области справа, кровоподтек век правого глаза, осаднение верхнего века правого глаза, кровоизлияние слизистой нижней губы у правого угла рта. кро­воизлияние в кожно-мышечный лоскут головы лобно-теменной области слева, субдуральная гематома слева (т.е. кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой) в лобно-теменно-височной области слева с распространением на основание черепа объёмом около 200 мл, субарахноидальное кровоизлияние (т.е. кровоизлияние под паутинную оболочку мозга) наружной поверхности правой лобной доли, очаги ушиба мозга (т.е. кровоизлияния в корковый слой мозга) наружной поверхности левой теменной и лобной долей.

Повреждения туловища и конечностей: кровоподтек груди спереди справа в проекции молочной железы по среднеключичной линии на уровне 3 ребра, кровоподтек правой яго­дичной области, кровоподтек правой дельтовидной области на границе плечевого сустава и верхней трети плеча по наружной поверхности, кровоподтек задней поверхности правого предплечья в верхней трети, кровоподтеки передней поверхности обеих коленных областей, кровоподтек задней поверхности левого плеча в нижней трети.

Повреждения головы возникли в результате множественных ударно-травматических и скользящих воздействий твердого тупого предмета (или предметов) с основным местом приложения травмирующей силы в лобно-теменную область слева и дополнительно спереди в область лица справа, в лобно-височную область справа и в правую теменную область.

Повреждения головы причинены в сроки около 2-5 суток до наступления смерти.

Повреждения головы находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти и по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. Повреждения ту­ловища и конечностей в причинной связи со смертью не состоят и как вред здоровью не рас­цениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или утраты общей трудоспособности.

Согласно данным судебно-биологического исследования групповая характеристика крови гр-ки С. относится к Ва группе.

Смерть гр-ки С. наступила ДД.ММ.ГГГГ в стационаре <данные изъяты>; поступление в стационар ДД.ММ.ГГГГ; доставлена брига­дой скорой медицинской помощи, (л.д.59-67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в изъяты вещи С. - кофта, брюки, футболка (л.д. 108-112);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы одежды, изъятые у Захаровой Н.М., одежда С. (л.д. 113-116);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

На одежде С. имеются волокна светло-розового цвета общей родовой принадлежности с одной из разно­видностей волокон джемпера Захаровой Н.М. и с одной из разновидностей волокон кардига­на С.

На одежде Захаровой Н.М. имеется 12 волокон серого с сине-зеленым оттенком цвета общей родовой принадлежности с одной из разновидностей волокон кардигана С., а также имеются волокна светло-розового цвета общей ро­довой принадлежности с другой из разновидностей волокон кардигана С. и с одной из разновидностей волокон джемпера Захаровой Н.М. (л.д.121-129);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: <адрес> пострадавшей С. Анамнез: На полу в комнате без сознания лежит, храпит женщина. Сознание отсутствует. На лице справа отпечаток следа обуви, на губах засохшая кровь. На грудной клетке спе­реди, животе, руках множественные гематомы (л.д.132-133).

Суд, учитывая доказательства в совокупности, считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия Захаровой Н.М. по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд признает, что действия Захаровой Н.М. в отношении потерпевшей С. носили умышленный характер, между действиями подсудимой и наступившими последствиями для потерпевшей имеется причинная связь, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы.

Об умышленных действиях подсудимой свидетельствует и множественность нанесения ударов по различным частям тела, в том числе в жизненно важный орган –голову.

Смерть С., согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ , наступила в результате тупой травмы головы с ушибом головного мозга и его сдавлением субдуральной гематомой, осложнившейся развитием отека-дислокации головного мозга и развитием внечерепных воспалительных осложнений - пневмонии (воспаления легких) и панкреатита (воспаления поджелудочной железы).

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она не судима, привлекалась к административной ответственности, на учетах в ВОНД и ВОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела суд назначая наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения в отношении Захаровой Н.М. ст.73 УК РФ.

Ограничение свободы не применять.

Исковые требования потерпевшей В. суд признает обоснованными, подлежащими взысканию с подсудимой: в счет возмещения материального ущерба - 10000 рублей, в счет возмещения морального вреда – 40000 рублей, (с учетом возмещенной суммы - 10000 рублей), учитывая нравственные и физические страдания потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗАХАРОВУ Н.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Закона № 26 ФЗ от 7.03.2011) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Захаровой Н.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав ее в зале суда.

Срок отбытия наказания Захаровой Н.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Захаровой Н.М. в пользу В. в счет возмещения материального ущерба - 10000 рублей, в счет возмещения морального вреда – 40000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья: О.Е. Кротова