Дело № 1-376/11

ПРИГОВОР

г.Вологда 16 мая 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кротова О.Е.

с участием государственного обвинителя и.о. Вологодского транспортного прокурора Королевой Г.С.,

защитника адвоката Никешиной И.Н., представившей удостоверение № 185 и ордер № 65,

при секретаре Плечко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛОГИНОВА Д.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логинов Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в пути следования по участку от станции <адрес> находящегося в черте <адрес> пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>, в вагоне №, из кошелька, находящегося в дамской сумочке на нижней боковой полке места №, принадлежащей В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств на общую сумму 9500 рублей, чем причинил В. ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Логинов Д.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на основании ч.4 ст.247 УПК РФ. Обратился в суд с заявлением, в котором указал, что просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. совершил тайное хищение денежных средств, но значительного ущерба В. не причинил, денежные средства, похищенные им в сумме 9500 рублей, были возвращены в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Считает гражданский иск, заявленный В., незаконным и необоснованным.

На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Логинова Д.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, где он, в том числе, пояснял, что вину в совершении преступления признает полностью. Пояснил, что возвращался со службы в армии. В ДД.ММ.ГГГГ сел в поезд № сообщением <данные изъяты> на место №, чтобы доехать до <данные изъяты>, где должен был сделать пересадку, чтобы ехать в <адрес>. С ним в купе ехали четыре девушки, которые пригласили его выпить, он согласился. Девушки неоднократно выходили курить в тамбур, знакомились и общались с другими пассажирами, с ними был прапорщик, два молодых человека, которые ехали в <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ девушка В. вышла в тамбур с одним из молодых людей, две девушки уже спали в купе. Он увидел, что на нижнем месте, прямо под его местом, находится женская сумка, которая была открыта. Из сумки торчал кошелек темного цвета. Он взял кошелек и достал оттуда деньги. Сколько он взял денег, не считал. Он вышел на <адрес>. В 4 часа 20 минут отправился домой на поезде № <данные изъяты>. После посадки пересчитал денежные средства, оказалось около 9000 рублей, около 500 рублей потратил, пока гулял. Затем он лег спать, на <адрес> его разбудили сотрудники милиции, доставили в дежурную часть по подозрению в хищении денежных средств у В., в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого изъяты денежные средства в сумме 8900 рублей. В содеянном раскаивается (л.д. 44-46,191-194)

В судебном заседании, с согласия сторон оглашены показания, данные на предварительном следствии:

Потерпевшей В., где она в том числе поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она села в пассажирский поезд № сообщением <данные изъяты>, в вагон №, место №, с ней на <адрес> сели Д. и Р. На <адрес> к ним в вагон сел молодой человек Логинов Д.Ю., они пригласили его выпить. Он рассказал, что едет из армии домой в <адрес>. Также они познакомились с молодым человеком М., с которым она вышла поговорить, отсутствовала в вагоне 10-15 минут, ее сумка в этот момент лежала под подушкой на ее месте, была закрыта, кошелек с деньгами в сумме 9500 рублей находился в сумке. Точное время сказать затрудняется, но может уточнить, что <адрес> они уже проехали, до выхода по <адрес> оставалось 15-20 минут. Затем М. предложил ей пойти на <адрес> к ларьку, она взяла сумку из-под подушки, они вышли. У ларька она открыла сумку, достала кошелек и обнаружила, что в кошельке нет денег. Она пошла обратно в вагон, все еще раз посмотрела. М. сообщил проводникам, что произошла кража, попросил вызвать милицию. Затем подошли сотрудники милиции, осмотрели вагон, взяли у проводников данные о пассажирах, вышедших в <адрес>, одним из пассажиров был Логинов Д.Ю., который возвращался из армии. По <адрес> к ним в вагон снова сели сотрудники милиции, она написала заявление, опросили девушек, которые ехали с ней. Ущерб для нее является значительным, поскольку зарплата составляет 10000 рублей, у нее маленькая дочь, муж платит алименты на ребенка от первого брака, на нее оформлен кредитный договор (л.д.89-91, 129-131)

Свидетеля Д., где она в том числе поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут со <адрес> совершила посадку в вагон № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>, заняла место №. Она следовала в <адрес> на учебу, с ней ехали ее знакомые В. и Р Она видела, что при В. была дамская сумка, которую она носила с собой. На ст.Обозерская видела у В. кошелек, который она доставала из сумочки, в кошельке видела деньги, несколько купюр достоинством 1000 рублей. Она видела, как В. убрала кошелек обратно в сумочку. По <адрес> на место № сел молодой человек в возрасте около 20 лет, военнослужащий. Около 23 часов они с Р легли спать, В. также ушла на свое место, что она делала потом, не знает, т.к. уснула. О хищении денег у В. она узнала от сотрудников милиции по <адрес>. Кто мог совершить хищение, она не знает (л.д.82-83)

Свидетеля У., где она в том числе поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов на <адрес> она совершила посадку в поезд № сообщением <данные изъяты> вагон №, следовала в <адрес>. В том же вагоне ехали ее однокурсники: В., Д., Р <адрес> однокурсницы распивали спиртные напитки, у всех имелись дамские сумки, в т.ч. у В.. По <адрес> в тот же вагон осуществил посадку молодой человек в военной форме. Девушки пригласили молодого человека поужинать, он подсел к ним и представился Логинов Д.Ю., пояснял, что едет домой в <адрес> по окончанию срочной службы. Около 23 часов она легла спать, в тот момент Р спала, В., Д., Логинов Д.Ю. не было. По <адрес> ее разбудили сотрудники милиции, от которых она узнала, что у В. пропали денежные средства в размере 9500 рублей (л.д.85-86)

Свидетеля Н., где он в том числе пояснял, что он является командиром воинской части №. В его подчинении проходил срочную службу Логинов Д.Ю. в звании рядового, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ Логинов Д.Ю. был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ Логинову было выдано единовременное пособие при увольнении в размере не более 1000 рублей, для приобретения железнодорожных билетов Логинову были выданы требования на перевозку воинских пассажиров (л.д.112-113)

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: рапортом милиционера О. В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в зале ожидания <адрес> был задержан Логинов Д.Ю. по подозрению в хищении денег в сумме 9500 рублей у В. (л.д.6); заявлением В., в котором просит оказать содействие в розыске денежных средств в размере 9500 рублей, похищенных у нее из кошелька, находившегося в дамской сумочке при следовании в пассажирском поезде № сообщением <данные изъяты>, вагон №, место №. Ущерб для нее является значительным (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия – вагона № № сообщением <данные изъяты> (л.д.9-10); протоколом личного досмотра Логинова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Логинова Д.Ю. были обнаружены денежные средства (л.д.32-33); протоколом личного досмотра Логинова Д.Ю., в ходе которого у него обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 8930 рублей, проездные документы (л.д.35); чистосердечным признанием Логинова Д.Ю., где он сообщил, что в пассажирском поезде № увидел у пассажирки, которая ехала на нижнем месте в его купе, кошелек на сумке, темного цвета. Данный кошелек он взял в руки, открыл, увидел в нем деньги в количестве 8500 рублей, деньги положил к себе в карман, кошелек положил на место в сумку. Осознает, что совершил хищение имущества, в чем чистосердечно раскаивается (л.д.36); протоколом выемки у помощника оперативного дежурного ЛОВД на <адрес> Б. денежных средств в размере 8930 рублей и проездных документов на имя Логинова Д.Ю. (л.д.72-75); распиской В. о получении от Логинова Д.Ю. в счет возмещения ущерба 570 рублей (л.д.94); справкой начальника <данные изъяты> о том, что поезд № ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> прибыл согласно графика в 01 час 03 минуты (л.д. 121); справкой начальника <данные изъяты> о том, что поезд № ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> прибыл согласно расписания в 00 часов 28 минут (л.д.123); документами, подтверждающими значительность причиненного ущерба В.: справкой о заработной плате (л.д.128), кредитными договорами (л.д.134-135, 137-138), постановлением об обращении взыскания на заработную плату или иной доход должника (л.д.141-142); протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены денежные средства в сумме 8930 рублей, проездные документы на имя Логинова Д.Ю. (л.д.105-106, 143-149).

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает вину подсудимого Логинова Д.Ю. доказанной, и считает необходимым переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании, исходя из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей следует, что действия подсудимого носили умышленный характер, имущество похищено тайно, с корыстной целью.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшей В., с учетом имеющихся в материалах уголовного дела сведений о ее заработной плате и заработной плате супруга (л.д.140).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в <данные изъяты> не состоит, по месту жительства и по месту прохождения срочной военной службы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает заявление о чистосердечном признании, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить Логинову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей В. о возмещении 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда следует отказать, поскольку в данной части исковое заявление потерпевшей не обоснованно. Суд считает необходимым оставить иск В. о возмещении материального ущерба без рассмотрения, учитывая, что, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, В. получила от Логинова Д.Ю. денежные средства в сумме 570 рублей в счет возмещения материального ущерба, кроме того, оставшуюся сумму причиненного ущерба в размере 8930 рублей, являющиеся вещественными доказательствами, хранящуюся на депозитном счете <данные изъяты>, суд считает необходимым выдать В.

Приговор <данные изъяты> исполняется самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛОГИНОВА Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Закона от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Меру пресечения Логинову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть Логинову Д.Ю. в срок отбытия наказания время нахождения в ИВС при УВД по г.Вологде с 07 июня 2010 года по 09 июня 2010 года.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Отказать В. в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда. Иск В. о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.Е. Кротова