приговор по делу№1-7/2011

№ 1 –7/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 01 июня 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Сафронова В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,

подсудимого Татаринова В.А.,

адвоката Софроновой О.А., представившей удостоверение № 259 и ордер № 53,

при секретаре Падченко И.П.,

а также потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Татаринова В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 119 ч.1, 119 ч. 1, 119 ч. 1, 167 ч.1, 117 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Татаринов В.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; три эпизода угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться ее осуществления; истязание, то есть причинение физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев; умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, при этом деяния повлекли причинение значительного ущерба. Преступления им совершены в г.Вологде при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов Татаринов В.А., находясь на автозаправочной станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, из сумки, лежащей на столе, пытался похитить денежные средства в сумме 3100 рублей и сотовый телефон «LG» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Б., а всего на сумму 4100 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан с похищенным сотрудниками милиции на месте преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Татаринов В.А., находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал с Б., в ходе которого умышленно нанес ей множественные удары кулаками по лицу и телу, затем схватил за волосы и таскал Б. по квартире, от чего та испытала сильную физическую боль, то есть нанес побои, после чего взял ленту - скотч и заклеил ей рот, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством, говорил: «Я тебя сейчас убью». В сложившейся ситуации Б., после примененного к ней насилия, данные угрозы для своей жизни и здоровья воспринимала реально и опасалась их осуществления.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Татаринов В.А., находясь в первом подъезде <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал с Б., в ходе которого умышленно нанес ей несколько ударов руками и ногами по лицу и телу, отчего та испытала сильную физическую боль, то есть нанес побои, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством, говорил: «Я тебя все равно убью». В сложившейся ситуации Б., после примененного к ней насилия, данные угрозы для своей жизни и здоровья воспринимала реально и опасалась их осуществления.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Татаринов В.А., находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал с Б., в ходе которого умышленно нанес ей несколько ударов кулаком по голове, от чего та испытала сильную физическую боль, то есть нанес побои, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством, говорил: «Я тебя убью». В сложившейся ситуации Б., после примененного к ней насилия, данные угрозы для своей жизни и здоровья воспринимала для себя реально и опасалась их осуществления.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Татаринов В.А., находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал с Б., в ходе которого умышленно, с целью повреждения имущества Б. разрезал множество брюк, блузок, юбок, нижнее белье, общей стоимостью 50000 рублей, дубленку, стоимостью 50000 рублей, приведя часть имущества в полную негодность. Своими неправомерными действиями Татаринов В.А. причинил Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

Подсудимый Татаринов В.А. вину в совершении преступлений не признал, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался. Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до середины февраля 2010 года проживал с Б. по адресу: <адрес>. В это время между ним и Б. часто происходили скандалы, в ходе которых он мог оскорбить ее нецензурными словами. В январе 2010 года между ними был скандал, в ходе которого он мог оттолкнуть Б. от себя, слегка ударить рукой, мог высказывать угрозы убийством, но реального смысла он в эти слова не вкладывал, просто хотел ее успокоить. Через несколько дней скандал повторился. Он снова оскорбил Б. нецензурными словами, также мог ударить рукой, оттолкнуть и в порыве высказывал угрозы убийством. Б. могла расценивать его слова как угрозу убийством, но он причинять боль или убивать ее не хотел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал на такси на АЗС <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, за Б., чтобы забрать её домой. Там прошел в ее кабинет и из её сумки взял деньги в сумме около 3500 рублей, со стола взял сотовый телефон «LG», принадлежащий Б., чтобы впоследствии им пользоваться, все положил себе в карман и вышел из АЗС. Все произошедшее Б. видела, но на его действия не реагировала. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Дубленку, принадлежащую Б. не повреждал, белье и одежду ее не резал. В конце января 2010 года во время скандала с Б. он также ее оскорблял грубой нецензурной бранью, мог ударить, сказать: «Убью тебя», но реального смысла также в эти слова не вкладывал( т.1 л.д. 103-106, 178-179). Данные показания в судебном заседании подсудимый Татаринов В.А. не подтвердил, суду пояснил, что показания от его имени писала следователь, подписывал протоколы, не читая. Явку с повинной написал на условиях, что в отношении его не будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Б., суду пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте на АЗС <данные изъяты> Около 22:30 часов она увидела в окно, как к АЗС на такси подъехал Татаринов В.А., опасаясь его, выбежала из своего кабинета в зал за кассу. Татаринов В.А. вбежал в помещение, был в состоянии алкогольного опьянения, зашел в ее кабинет. Стал все громить, рвать документы, что-то проверять в шкафу, затем взял ее сумку, вытряхнул из нее все содержимое, забрал деньги в сумме около 3100 рублей, а также сотовый телефон «LG» стоимостью 1000 рублей. Вызвали милицию, Татаринова В.А. сразу же задержали, доставили в отдел милиции, где изъяли похищенное, деньги и телефон возвратили ей. Кроме того, Татаринов В.А. во время их совместного проживания ее систематически избивал, в связи с чем она приходила на работу в кровоподтеках, что видели сотрудники АЗС, высказывал угрозы убийством, которые она в силу сложившейся ситуации воспринимала реально, боялась его, из-за чего постоянно задерживалась на работе, оскорблял. Также в один из дней января 2010 года он изрезал всю ее одежду, в том числе дубленку. Причиненный ей ущерб является значительным, поскольку никакой материальной помощи со стороны она не имеет, кроме того, на тот период времени она осталась практически без одежды.

Из показаний потерпевшей Б., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернулась с работы, Татаринов В.А. учинил скандал, в ходе которого нанес ей множественные удары руками по лицу и телу, схватил с силой за волосы и стал таскать по квартире, после чего заклеил рот скотчем и сказал «Я тебя убью», угрозу воспринимала реально, боялась ее осуществления. На следующий день пришла на работу, и весь персонал увидел ее избитой, о случившемся она рассказала Ц. и Р.. ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с работы, у подъезда дома увидела Татаринова В.А., он был зол, затащил ее в подъезд, стал избивать руками и ногами по лицу и телу, оскорблял, при этом говорил: «Я тебя все равно убью». Данные угрозы она воспринимала реально, опасалась их осуществления. Зайдя в квартиру, Татаринов В.А. еще несколько раз нанес ей удары кулаком по голове, удары руками, ногами по лицу и телу от чего она испытала сильную физическую боль. После этого он достал всю ее одежду: брюки, блузки, кофты, все описать не сможет, так как всего было большое количество, и изрезал все вплоть до нижнего белья, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей. После этого он схватил принадлежащую ей дубленку и также ее изрезал, вырезал из нее для себя обувные стельки. Оценивает ее в 50000 рублей. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как она не имеет постоянного источника доходов. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вернулась домой с работы. Татаринов В.А. учинил с ней скандал, в ходе которого нанес ей несколько ударов кулаком по голове, отчего она испытала сильную физическую боль, при этом высказывал угрозы убийством, говорил: «Я тебя убью». От побоев у нее на лице и теле образовались синяки. Угрозы для своей жизни и здоровья, после примененного к ней насилия, воспринимала для себя реально, боялась их осуществления, так как Татаринов В.А. вел себя агрессивно, не контролировал свои действия. (т.1 л.д. 42-45, 47-49);

- показаниями свидетеля Ц., суду пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов заступила на смену на АЗС по <адрес>. В своем кабинете находилась Б.. Около 22 часов 30 минут в помещение АЗС зашел Татаринов В.А., забежал в кабинет Б., стал рвать бумаги, отчеты, чеки, схватил сумку Б., вытряхнул из нее все содержимое, забрал принадлежащие ей деньги и сотовый телефон. Б. в это время стояла у кассы и наблюдала за происшедшим. Татаринов В.А. купил пива, после чего стал вызывать такси. Они нажали тревожную кнопку, через некоторое время приехали сотрудники милиции, Татаринова В.А. задержали. Со слов Б. знает, что Татаринов В.А. ее часто избивал, она неоднократно приходила на работу с синяками и ссадинами на лице, шее, угрожал убийством. Б. его боялась, в связи с чем постоянно задерживалась на работе;

- показаниями свидетеля Р., суду пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте на АЗС по адресу: <адрес>. Около 22 часов 30 минут на АЗС на такси приехал Татаринов В.А. Б., увидев его, вышла из своего кабинета, забежала за кассу. Татаринов В.А. зашел в помещение АЗС, прошел в кабинет Б., стал там разбрасывать все вещи, рвать документы, после чего взял сумку Б., все из нее вытряхнул и забрал себе деньги и сотовый телефон. Она (Р.) предложила вызвать милицию. Татаринов В.А. начал вызывать такси. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, Татаринова В.А. задержали. Иногда Б. приходила на работу с кровоподтеками на лице, впоследствии она рассказала, что Татаринов В.А. постоянно ее избивал, угрожал, оскорблял;

- рапортами об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.5, 77, 92, 97, 158, 165-167, 172, 175, 176, 177); заявлением Б., в котором она просит привлечь Татаринова В.А. к уголовной ответственности за хищение ее имущества (т.1 л.д.6); протоколом выемки сотового телефона и дубленки (л.д.56-57); протоколом осмотра сотового телефона и дубленки (л.д.58-59); явкой с повинной Татаринова В.А., в которой он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил имущество Б. – деньги и сотовый телефон; кроме того, за время проживания с Б. у него с ней часто происходили словесные ссоры, в ходе которых он ее ударял, высказывал угрозы убийством и физической расправой в устной форме (л.д.99).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в объеме установленных судом обстоятельств доказанной.

Действия подсудимого Татаринова В.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения чужого имущества) суд считает необходимым переквалифицировать со ст. 161 ч. 1 УК РФ на ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Об открытом характере хищения чужого имущества свидетельствуют действия подсудимого Татаринова В.А., который завладел имуществом Б. на АЗС <данные изъяты> открыто и явно для нее и находившихся в помещении АЗС Р. и Ц., при этом Татаринов В.А.осознавал очевидный для указанных лиц способ завладения чужим имуществом. В ходе дознания он свидетельствовал о том, что Б. все произошедшее видела, но на его действия не реагировала.

Преступление подсудимым не было доведено до конца, поскольку он не имел реальной возможности распорядиться похищенным до конца, был задержан сотрудниками милиции на месте преступления, доставлен в ОМ, где у него были изъяты похищенные у потерпевшей 3100 рублей и сотовый телефон, которые были ей возвращены.

Действия Татаринова В.А. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Угроза убийством выражалась подсудимым словесно, подкреплялась избиением потерпевшей, в связи с чем в силу сложившихся обстоятельств у последней имелись объективные основания опасаться приведения ее в исполнение. На реальность угрозы указывают сопутствующая ей конкретная ситуация, взаимоотношения подсудимого и потерпевшей, систематическое преследование Б. Татариновым В.А., характеристика личности последнего, его бурные проявления злобы, жестокости, прежние судимости за насильственные преступления.

Действия подсудимого Татаринова В.А. суд квалифицирует по ст. 117 ч. 1 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, но не повлекших последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ.

Судом установлено, что Татаринов В.А. причинял Б. физические и психические страдания путем систематического нанесения ей побоев, многократно периодически совершал в отношении ее насильственные действия, взаимосвязанные между собой, образующие определенную линию поведения подсудимого в отношении потерпевшей.

Действия Татаринова В.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 167 ч. 1 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, при этом эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Признавая причиненный потерпевшей ущерб значительным, суд учитывает ее материальное положение, значимость поврежденного и уничтоженного у нее имущества, то обстоятельство, что на тот период времени она осталась практически без одежды, являющейся предметом первой необходимости для человека.

Уголовное преследование в отношении Татаринова В.А., обвиняемого по ст.130 ч.1 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ), судом прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевшей Б. о привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Татаринова В.А., отрицающим свою вину в совершении преступлений, расценивает их как способ защиты, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей Б., не доверять которым у суда нет оснований, так как они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями свидетелей Р. и Ц., которые были очевидцами хищения Татариновым В.А. денежных средств и сотового телефона у Б., видели на ее лице синяки и ссадины, знают о противоправных действиях подсудимого со слов последней; показаниями самого подсудимого в ходе дознания, когда он фактически признавал свою виновность в содеянном; его явкой с повинной; совокупностью всех доказательств, изложенных в приговоре. Доводы подсудимого о том, что показания за него писала следователь, протоколы подписал, не читая, явку с повинной написал на условиях, что в отношении его не будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд признает надуманными, не соответствующими действительными. Все следственные действия с ним проводились с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, допросы проводились в присутствии адвоката, с разъяснением прав и обязанностей, ст.51 Конституции РФ, после окончания допросов замечаний и дополнений от лиц, участвующих в данных процессуальных действиях, не поступало. Оснований для оговора Татаринова В.А. свидетелями Р. и Ц. судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Татаринова В.А., суд учитывает, что он ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.107-149).

<данные изъяты>

Оценив заключение экспертизы, принимая во внимание поведение подсудимого Татаринова В.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, принимая во внимание небольшую и среднюю тяжесть совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей о наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает правильным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание то, что Татаринов В.А. данные преступления совершил до вынесения приговора мировым судьей по судебному участку <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правильным назначить ему окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон LG, дубленку, выданные на ответственное хранение Б., следует оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Татаринова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ); ст.ст. 117 ч.1, 167 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по трем преступлениям по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы по каждому эпизоду;

- по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст.117 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 167 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Татаринову В.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи по судебному участку <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Татаринову В.А. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Татаринова В.А. избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Татаринову В.А. исчислять с 01 июня 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Татаринову В.А. срок его содержания в ИВС по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время, отбытое по приговору мирового судьи по судебному участку <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон LG, дубленку, выданные потерпевшей Б., оставить в распоряжении Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным Татариновым В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Татаринов В.А. вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции

<данные изъяты>

Судья В.С.Сафронова