Дело № 1-340/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 22 » апреля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Батова А.В.

при секретаре Виноградовой Е.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Харченко А.А.

подсудимой Гуменцовой М.А.,

защитника Манаковой М.Н., представившей удостоверение № 511 и ордер № 64

а также потерпевшего: Ю,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГУМЕНЦОВОЙ М.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:30 часов до 21:00 часа Гуменцова М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила из кармана брюк, лежащих на швейной машинке, пластиковую карту СБ принадлежащую Ю

В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств, в тот же день вечером Гуменцова М.А. пришла в помещение магазина П. расположенного по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись банкоматом, похитила путем снятия с расчетного счета банковской карты СБ денежные средства Ю на общую сумму 14.000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ утром Гуменцова М.А. пришла в помещение магазина М. расположенного по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись банкоматом, похитила путем снятия с расчетного счета банковской карты СБ денежные средства Ю на общую сумму 4.000 рублей.

Похищенными денежными средствами Гуменцова М.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив Ю значительный материальный ущерб на общую сумму 18.000 рублей.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Гуменцова М.А. полностью согласилась с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший также согласны рассматривать данное уголовное дело в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что подсудимая Гуменцова М.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд признает Гуменцову М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой Гуменцовой М.А. суд учитывает, что <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновной, суд учитывает полное признание вины, написание явки с повинной, наличие <данные изъяты> заболевания, и принятие мер к возмещению ущерба.

Обстоятельством, отягчающим виновной наказание, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления и позиции потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить Гуменцовой М.А. наказание в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, установив осужденной для исправления испытательный срок с возложением обязанностей.

Исковые требования Ю законны и обоснованны, признаны подсудимой, в связи с чем, подлежат взысканию с виновной в размере 16.000 рублей, поскольку 2.000 рублей Гуменцова М.А. возместила потерпевшему в добровольном порядке.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: выписку по счету пластиковой карты «Ю – хранить в материалах уголовного дела; диск – выдать СБ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГУМЕНЦОВУ М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гуменцовой М.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Гуменцову М.А. в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства; ежемесячно – раз в месяц является на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения на кассационный период Гуменцовой М.А. – оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Гуменцовой М.А. в пользу Ю в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме 16.000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: выписку по счету пластиковой карты Ю № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; диск – выдать СБ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд <адрес>, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в кассационной инстанции.

Судья А.В. Батов