Дело № 1-99/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 27 » января 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи - Батова А.В.

при секретаре Виноградовой Е.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Харченко А.А.

подсудимого Коканова А.А.,

защитника Белова Н.Н., представившего удостоверение № 16 и ордер № 11,

а также потерпевшей П.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОКАНОВА А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 17 часов Коканов А.А., находясь на берегу пруда, находящегося за гаражным кооперативом Р. расположенным напротив <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил из кармана юбки, лежащей на берегу пруда, принадлежащий П. сотовый телефон Н. стоимостью 5.000 рублей с картой памяти стоимостью 300 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 5.300 рублей.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Коканов А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая также согласились рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что подсудимый Коканов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Государственный обвинитель переквалифицировал действия Коканова А.А. со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», сославшись в обосновании на пояснения потерпевшей П.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд признает Коканова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей П., не настаивающей на строгом наказании, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучением данных о личности Коканова А.А. установлено, что <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коканову А.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и написание явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим виновному наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и рецидива преступлений, суд назначает Коканову А.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку Коканов А.А. в течение не отбытой части наказания совершил умышленное преступление, в соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ, окончательное наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей П. о взыскании с виновного стоимости похищенного сотового телефона в размере 5.300 рублей, признаны Кокановым А.А., суд признает их законными и подлежащими взысканию с осужденного в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает правильным : копию гарантийного талона на сотовый телефон и лист с электронным номером телефона – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОКАНОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно Коканову А.А. назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На кассационный период меру пресечения Коканову А.А. – изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно, в зале суда.

Срок отбытия наказания Коканову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Коканова А.А. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме – 5.300 (пять тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства по делу: копию гарантийного талона на сотовый телефон и лист с электронным номером телефона – хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кокановым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В. Батов