Дело № 1- 74/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 14 » января 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи - Батова А.В.

при секретаре Виноградовой Е.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Грибановой О.Н.

подсудимого Змеу А.С.,

защитника Суслова А.В., представившего удостоверение № 265 и ордер № 28,

потерпевшей М.Д., М.О., М.И..

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЗМЕУ А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 07 минут водитель Змеу А.С., управляя личным технически исправным автомобилем марки В регистрационный знак <данные изъяты> двигался в городе Вологде по <адрес> к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на перекрестке <адрес> и обозначенному дорожными знаками 5.19.1-19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», водитель Змеу А.С. в нарушение требований п.п. 1.3, 10.2 Правил дорожного движения РФ, Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (знак 3.24) двигался со скоростью более 63 км/ч, превышающей установленное ограничение - 40 км/ч. В это время проезжую часть <адрес> по указанному пешеходному переходу, слева направо пересекал пешеход М.А.

Водитель Змеу А.С., не проявив должной внимательности и предусмотрительности, в нарушение требований п.п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, приближаясь по правой полосе своего направления движения к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым в левой полосе замедлило скорость попутное транспортное средство, не убедился в отсутствии пешеходов, пересекающих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, имеющих преимущественное право на движение, не уступил дорогу пешеходу М.А. и совершил на него наезд. После чего, водитель Змеу А.С. в торможении выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки Д регистрационный знак № под управлением водителя К.

В результате наезда пешеход М.А. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Согласно заключения эксперта смерть М.А. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с открытой черепно-мозговой травмой с ушибом-размозжением головного мозга, указанная тупая сочетанная травма туловища, головы и конечностей оценивается по признаку опасности для жизни как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Нарушение водителем Змеу А.С. требований п.п. 1.3, 10.2, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – смертью М.С.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Змеу А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый Змеу А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд признает Змеу А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ – нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого Змеу А.С. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновному, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих виновному наказание, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает правильным назначить Змеу А.С. наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на определенный срок. При решении вопроса о лишении Змеу А.С. права управлять транспортным средством, суд также принимает во внимание имевшиеся у виновного административные правонарушения по линии безопасности дорожного движения, а также наличие у него второй специальности, помимо специальности водителя.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевших, не желающих привлекать виновного к уголовной ответственности, суд считает возможным исправление Змеу А.С. без изоляции от общества, назначая ему основное наказание условно, применив ст. 73 УК РФ, определив испытательный срок и возложив на него определенные обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЗМЕУ А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Змеу А.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Змеу А.С. в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекцию не менять постоянного места жительства, ежемесячно – один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На кассационный период меру пресечения Змеу А.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья: А.В. Батов