дело № 1-549/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 июля 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кротова О.Е.,

с участием помощника прокурора г.Вологды Кубасова С.А.,

подсудимых Петрова Д.С., Екимовского В.В., Чуфырева А.В.,

защитников адвокатов Королева В.В., представившего удостоверение № 119 и ордер № 742, Попова Г.И., представившего удостоверение № 212 и ордер № 170, Кошкина А.Н., представившего удостоверение № 126 и ордер № 3936,

при секретаре Плечко В.О.,

потерпевших П., Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПЕТРОВА Д.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,б,в», 162 ч.3 УК РФ,

ЕКИМОВСКОГО В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,б,в», 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

ЧУФЫРЕВА А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Петров Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Екимовским В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, пришли в здание «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где умышленно взломали приготовленной заранее для этой цели монтажкой дверь в мастерскую №, откуда тайно похитили принадлежащие П.: телевизор «Rolsen» стоимостью 2000 рублей, домашний кинотеатр «XORO» стоимостью 2280 рублей, DVD-плеер «XORO» стоимостью 1500 рублей и стиральную машину «Аленка», не оцененную потерпевшим, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили П. значительный материальный ущерб на общую сумму 5780 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Петров Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел в здание «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где попытался взломать приготовленным заранее для этой цели металлическим прутом дверь в мастерскую №, однако к двери мастерской подошел Б., после чего Петров Д.С. напал на Б., умышленно нанеся ему используемым в качестве оружия металлическим прутом удар по голове, от которого Б. упал и потерял сознание. Петров Д.С. незаконно проник в мастерскую №, обыскал карманы лежащего на полу Б., после чего открыто похитил из мастерской принадлежащие Б.: картину «Наполеон» стоимостью 10000 рублей, сотовый телефон «Samsung GT-E 1080i» стоимостью 890 рублей, с находящейся в нем сим-картой стоимостью 50 рублей, на счету которой были денежные средства в сумме 16 рублей. Увидев, что потерпевший очнулся, Петров Д.С. нанес ему удар ногой по голове, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Петров Д.С. причинил Б. физическую боль, и согласно заключения эксперта ДД.ММ.ГГГГ, рубец от зажившей раны в правой теменной области длиной 6 см, шириной 2 см, для лечения которой требуется срок не более 21 дня, поэтому данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья, повлекло за собой легкий вред здоровью Б., а также материальный ущерб на общую сумму 10956 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Екимовский В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Чуфыревым А.В., действуя совместно и согласованно, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, незаконно потребовали у С. передачи им денег в сумме 23 рублей, а после отказа С., Екимовский В.В. и Чуфырев А.В. нанесли потерпевшему множественные удары кулаками по голове и рукам, при этом продолжали высказывать незаконное требование передачи им денег. Затем, Екимовский В.В. потребовал у С. передать им наручные часы и против воли потерпевшего снял с его руки часы «Perfekt» стоимостью 450 рублей, после чего Екимовский В.В. и Чуфырев А.В. открыто похитили данные часы, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Своими действиями Екимовский В.В. и Чуфырев А.В. причинили С. физическую боль, и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтеки и ссадины на голове, кровоизлияние в подглазничной области слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также материальный ущерб на сумму 450 рублей.

Подсудимый Петров Д.С. вину в совершенных преступлениях признал частично.

По эпизоду в отношении потерпевшего П. суду пояснил, что вину по данному преступлению он признает в полном объеме, с исковыми требованиями потерпевшего согласен. Показал, что желание проникнуть в мастерскую возникло спонтанно, с Екимовским В.В. выпивали, потом пошли гулять, после чего зашли в мастерскую. Дверь открыли железным прутом, взломав вместе с Екимовским В.В. Из мастерской они вынесли телевизор, который несли вместе, колонки, он выносил DVD-плеер. Все похищенные вещи они отнесли к нему домой, как распорядились, не помнит. Пояснил, что стиральную машину они не трогали, почему она оказалась разбитой на лестнице не знает.

По эпизоду в отношении потерпевшего Б. пояснил, что вину признает частично. Пояснил, что в мастерскую он пошел один, стал открывать дверь железным прутом, а изнутри кто-то стал открывать дверь, он от испуга или неожиданности нанес удар тому, кто открыл дверь. Удар наносить не хотел. От удара мужчина упал и сел к стене. Он зашел в комнату, взял телефон, после чего ушел. Пояснил, что не помнит, проверял ли он карманы у потерпевшего, но скорее всего не проверял. Похищенный телефон он сдал в ломбард. Не помнит, брал ли он картину, т.к. был выпивши, однако хищение картины признает. Куда впоследствии дел картину, не знает. Настаивает, что удара ногой не наносил, стекло не разбивал. С исковыми требованиями потерпевшего согласен.

В связи с противоречиями были оглашены показания Петрова Д.С., данные им на предварительном следствии, где он, в том числе, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Екимовский предложил ему пройти до мастерской художников, расположенной по адресу: <адрес>, с целью похитить какое-нибудь имущество. Он взял с собой металлический прут типа монтажки. Они пришли в <адрес>, входная дверь в помещение была открыта. Он и Екимовский В.В. поднялись на второй этаж, подошли к одной из двери, где оба металлическим прутом взломали дверь. Из комнаты они похитили телевизор, DVD-плеер, музыкальные колонки. Все похищенное они перенесли к нему в квартиру. После этого он и Екимовский решили вернуться обратно и взломать дверь во вторую мастерскую. Они снова поднялись на второй этаж, он начал металлическим прутом ломать дверь. На шум из мастерской вышел художник, спросил, что они делают, он затолкнул данного мужчину рукой обратно в комнату, зашел в комнату и сразу нанес мужчине удар металлическим прутом по голове. Он удара мужчина упал, из раны у него пошла кровь. Сознания мужчина не терял, что-то говорил. В комнате он взял сотовый телефон «Самсунг». Екимовский В.В. в комнату не заходил, стоял в коридоре. Больше никаких вещей он не брал. Он сразу пошел в ломбард, расположенный на <адрес>, где сдал похищенный телефон по своему паспорту (т.1 л.д.159-160, л.д.179-181).

После оглашения показаний Петров Д.С. пояснил, что частично признает данные показания, поскольку второй раз в мастерскую пришел один. Потерпевший, когда открыл дверь, сказал: «Что Вы делаете?».

Уточнил, что с Екимовский В.В. о совершении кражи они не договаривались, они просто это обсуждали.

После допроса подсудимого Екимовский В.В., подсудимый Петров Д.С. изменил свою позицию по предъявленному обвинению по факту хищения имущества П., пояснив, что залезал только в одну мастерскую, где взял телефон, из мастерской № имущества П. он не уносил.

Подсудимый Екимовский В.В. вину в совершенных преступлениях признал частично.

По эпизоду в отношении потерпевшего П. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он зашел в мастерскую, там был Боря, пришли гости, они выпили, затем он ушел домой. Позже он позвал Петрова, посмотреть, чтобы Б. не выходил, тот был на «атасе», а он сломал монтажкой дверь в мастерскую, откуда взял телевизор и что-то еще, монтажку положил на диван, все вынес сам. Когда он совершал кражу, Петров уже находился у Б. в мастерской. Настаивает, что кражу с ним Петров не совершал. Позже Петров сказал ему, что он пробил голову Б. и забрал телефон, поэтому на следующий день он вывез все похищенное и уничтожил. Пояснил, что у Петрова в квартире он видел картину «Наполеон».

Подтвердил, что когда с Петровым они шли в мастерские, он просил его посмотреть, чтобы никто не вышел из квартир.

С исковыми требованиями потерпевшего П. он согласен.

По эпизоду в отношении потерпевшего С. пояснил, что у них не хватало 23 рубля на алкоголь, Ю. сказала, что в комнате спит М., возможно у него есть деньги, он и Чуфырев А.В. подошли к С., он попросил денег, М. ответил грубо, нецензурной бранью, сказал, что денег нет, за это он его ударил. Затем М. сказал, чтобы он забрал у него часы, часы он взял. Телесных повреждений у потерпевшего он не видел. Пояснил, что Чуфырев А.Ф. просто присутствовал, стоял сзади него, спрашивал, есть ли 23 рубля, просил помочь, ударов не наносил. С исковыми требованиями станции скорой медицинской помощи и горбольницы № за лечение потерпевшего С. согласен.

В судебном заседании оглашены показания Екимовского В.В., данные им на предварительном следствии, где он, в том числе, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Петровым решили сходить в мастерскую к художникам по адресу: <адрес>. В мастерскую они пошли с целью кражи телевизора и DVD-плеера с колонками, т.к. он знал, что данные вещи имеются. Дверь в здание была открыта, когда он и Петров поднимались по лестнице на второй этаж, первым шел Петров Д.С., то им навстречу вышел Б., т.е. он хотел выйти из своей мастерской, на это Петров Д.С. втолкнул Б. обратно в мастерскую. Он сказал Петров Д.С., чтобы тот проследил, чтобы Б. не выходил из своей мастерской. Петров Д.С. зашел в мастерскую к Б., а он пошел в мастерскую к П.. Он монтажкой вскрыл дверь и похитил оттуда телевизор, DVD-плеер и колонки к нему, при этом монтажку он бросил на диван в мастерской. Петров Д.С. все это время оставался в мастерской с Б., участия в краже не принимал. Все имущество он перенес в квартиру к Петров Д.С., после он вернулся обратно в мастерскую за Петров Д.С.. Когда они вышли на улицу, Петров Д.С. показал ему сотовый телефон «Самсунг», пояснив, что данный телефон он забрал у Б.. На следующий день Петров Д.С. ему рассказал, что когда находился в мастерской у Б., то каким-то металлическим штырем пробил Б. голову (т.1 л.д.167-168)

Подсудимый Екимовский В.В. подтвердил данные показания, пояснил, что Петрова Д.С. просто взял с собой, чтобы он посмотрел, не идет ли кто. Кто нес картину, он не помнит, но картину он потом уничтожил.

Подсудимый Чуфырев А.В. вину в совершенном преступлении признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем встретился с Екимовским В.В., они зашли к О., там выпили. Вечером снова встретились, у них не хватало денег на алкоголь, они зашли к О., попросили денег, Ю. сказала, что денег нет, пояснила, что в комнате спит мужчина, и у него должны быть деньги. Он и Екимовский В.В. зашли в комнату, там спал М., они его разбудили, попросили у него 23 рубля, но он сказал, что денег нет, они вышли, Ю. сказала, что у него точно есть деньги, и он снова зашли в комнату. Затем М. нагрубил Екимовскому и тот его толкнул ладошкой, после М. протянул ему(Екимовскому) часы. Цели отобрать имущество у М. не было. С ними еще был О., он бил М..

В связи с противоречиями были оглашены показания Чуфырева А.В., данные им на предварительном следствии, где он, в том числе, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ вечером встретился с Екимовским В.В., они пошли к О.. У О. были Ю., С., М. и сам О.. Они стали распивать спиртное. Затем спиртное закончилось, они все стали искать деньги, ни у кого денег не было. Ю. и С. сказали, что у них в комнате спит какой-то мужчина, у которого возможно есть деньги. Ю., С., О., он и Екимовский зашли в комнату, мужчина спал на кровати. Ю. и М. попытались его разбудить, но он не просыпался, Екимовский стал его трясти, после чего мужчина проснулся, сел. Он спросил у мужчины, есть ли у него 23 рубля. Мужчина сказал, что у него денег нет. Екимовский стал кричать на мужчину что-то вроде: не ври, давай деньги. Мужчина что-то ему ответил, после чего Екимовский В.В. нанес ему один удар кулаком по лицу. Мужчина снова сказал, что денег у него нет, протянул в сторону Екимовского руку, на которой были часы, сказал, что кроме часов у него ничего нет. Екимовский снял с руки мужчины часы и надел их себе на руку. Больше мужчине никто ударов не наносил. Мужчина остался в комнате. Он у мужчины денег не требовал, ударов не наносил (т.2 л.д.52-54)

Подсудимый Чуфырев А.В. подтвердил показания частично, пояснил, что Екимовский В.В. не говорил: «не ври». Ему из-за спины было не видно, как наносит удар Екимовский В.В., крика и требований не было.

Потерпевший П. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к себе в мастерскую, по адресу: <адрес>, около 08 часов, и обнаружил, что стиральная машина разбита, находится на лестничном пролете, на втором этаже вскрыта дверь в его личную мастерскую, там был беспорядок. До этого, в предыдущий день, он ушел из мастерской около 17 часов, все было нормально. В ходе осмотра мастерской он обнаружил, что пропал телевизор «Ролсен», домашний кинотеатр, колонки к нему, DVD-плеер. Исковые требования он поддерживает в полном объеме в сумме 5780 рублей. Пояснил, что ущерб являлся в то время для него значительным, поскольку работы было мало, заработка почти не было, на его иждивении находится жена и ребенок, жена зарабатывает около 10 тысяч рублей. С подсудимыми ранее он был знаком, т.к. они являются его соседями, ссор между ними не было. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Б. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в мастерской, расположенной рядом с мастерской П., с друзьями они распивали спиртное. Затем к нему пришел Екимовский В.В., спросил, где П. Он ответил, что П. нет, затем Екимовский В.В. попросил у него телефон, позвонил, отдал ему телефон и ушел. Он лег спать. После 18 часов он услышал шорох у входной двери, после услышал стук, открыл дверь, и ему ударили в верхнюю правую часть головы железным предметом. Пояснил, что когда он открыл дверь, Петров сказал ему: «Привет», втолкнул его в комнату и нанес ему удар. От удара он отлетел к окну, лежал на полу, у подоконника и на полу осталась кровь. Петров Д.С. стал обыскивать у него карманы. После всего случившегося, он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон стоимостью 890 рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью 50 рублей, картина «Наполеон», которую он оценивает в 10000 рублей, т.к. он писал ее целый месяц. Он видел, как нападавший выходил с картиной, нес ее в руках. После того, как ушел Петров Д.С., к нему пришла дочь, которая вызвала «скорую помощь», и его увезли в больницу, где наложили швы на голове. У него очень болела голова, также в височной области головы справа был синяк, скорее всего, от удара ногой, который нанес ему подсудимый. Кроме того, пояснил, что нападавший, видимо, для устрашения, ударил железкой по стеклу. Настаивает, что нападал на него один человек. Поддерживает исковые требования на сумму 10956 рублей, вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Н. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил охранником в «<данные изъяты>» и через видеокамеру увидел мужчину, который ходил по крыльцу. Данный мужчина показался ему подозрительным, и он вышел на улицу. Мужчина ему пояснил, что его избили, ограбили, также мужчина попросил вызвать милицию. Когда мужчина сказал, что его избили и ограбили, рукой показал в сторону <адрес>. Он вызвал милицию, подъехали сотрудники и мужчину увезли. С мужчиной он общался секунд 15, тот был адекватным, на лице его была ссадина и запекшаяся кровь. Возможно, мужчина был, выпивши, но запаха алкоголя он не слышал. Мужчина был без обуви, в носках, в легкой камуфляжной куртке.

Свидетель Ю. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с Екимовским В.В., Чуфыревым А.В. они сидели у О., выпивали. Им не хватило денег на спиртное, и она сказала, что у нее есть товарищ, который находится в другой комнате, у него можно попросить денег, как звали этого мужчину, не помнит. После Екимовский В.В. и Чуфырев А.В. пошли спрашивать у мужчины деньги, она сидела на кухне. Через некоторое время в той комнате вроде началась ругань, слышала стуки и удары, было похоже на шлепки, но драки не было. Она слышала, что Екимовский В.В. и Чуфырев А.В. спрашивали у мужчины деньги, просили выручить их, не слышала, что они требовали деньги. Через некоторое время Екимовский В.В. и Чуфырев А.В. вышли из комнаты, ничего не сказали. Сначала мужчина оставался в комнате, потом вышел, прошел на кухню, но ничего не рассказывал, были ли у него телесные повреждение, внимания не обращала.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Ю., данные ею на предварительном следствии, где она, в том числе, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась на <адрес> с мужчиной по имени С., она предложила пойти к О. на <адрес>4, и там выпить, он согласился. Они пришли к О., стали употреблять спиртное, пока сидели, к ним еще пришли друзья: М. с дочерью С., Екимовский В. и Чуфырев А. Когда у них закончились деньги и спиртное, Чуфырев и Екимовский стали требовать деньги у С. и при этом наносили ему удары. После этого она увидела, как Екимовский В.В. снимает часы с руки С. и берет их себе (т.2 л.д.9-10)

После оглашения показаний свидетель Ю. пояснила, что не согласна с данными показаниями, она не видела, чтобы наносили удары и что-то требовали, также ничего не знает про часы.

Свидетель О. суду пояснил, что с Чуфыревым А.В., Екимовским В.В. он знаком. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости на <адрес> пришли Чуфырев и Екимовский, у него в это время были М., Ю.. Они выпивали, но спиртного не хватило. В другой комнате у него спал знакомый Ю. – С., который до этого покупал им алкоголь, и они подумали, что у него есть 23 рубля, которых им не хватало. Он, Чуфырев и Екимовский пошли попросить у С. денег, но он им отказал, и они ушли из комнаты. Когда второй раз он зашел в комнату, там были Чуфырев и Екимовский, в комнате была «заваруха», С. получил по лицу от Екимовского за то, что «послал» его, после он увидел у Екимовского В.В. часы. Пояснил, что Екимовский В.В. раза два нанес Вове удары по лицу. Наносил ли удары Чуфырев, не видел. До этого с С. конфликтов не было, телесных повреждений у него не было.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля О., данные им на предварительном следствии, где он, в том числе, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ Екимовский и Чуфырев били С. руками в область головы и туловища. Чтобы остановить избиение, С. сказал Екимовскому и Чуфыреву, чтобы те забирали у него часы, и протянул в их сторону руку с наручными часами. Екимовский снял у него с руки часы и забрал себе. Он все это видел, т.к. с кухни видна комната. Когда Екимовский и Чуфырев вышли из комнаты, С. остался в комнате, Екимовский одел на руку часы С. (т.2 л.д.2-4).

О. частично подтвердил показания, пояснив, что не видел, как Чуфырев наносил удары С..

После оглашения протокола очной ставки между свидетелем О. и подозреваемым Екимовским В.В., в ходе которой О. в том числе пояснял, что Екимовский и Чуфырев оба стали наносить ему(С.) удары кулаками по лицу, при этом продолжали говорить ему, что деньги у него есть, давай деньги. Затем увидел, что М. сам снял у себя с руки часы и передал их Екимовскому (т.2 л.д.112-114), О. подтвердил, что давал такие показания. Чуфырев А.В. ничего не делал, потерпевшему дал по лицу чуть-чуть ладошкой.

Свидетель М. суду пояснила, что вечером пришла на <адрес>, там находились Екимовский В.В., Чуфырев А.В., еще сидел не знакомый ей мужчина, также был О.. После она ушла спать в другую комнату. Когда проснулась, приехали сотрудники милиции. Конфликтов в тот день не происходило.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля М., данные ею на предварительном следствии, где она, в том числе, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 она пришла к себе домой, там сидели О., ее дочь С., Чуфырев А., Ю., Екимовский В. и мужчина, представившийся С., они пили спиртное. Она выпила с ними и ушла к себе в комнату. Через некоторое время она услышала звуки ударов и громкие разговоры (конфликт) мужчин. Она вышла узнать, в чем дело, и увидела, как С. вытирала кровь у С., она спросила, в чем дело, он пояснил, что его побили Екимовский и Чуфырев, и забрали у него часы. После этого она увидела на руке у Екимовский В.В. часы С.т.2 л.д.5-8)

Свидетель М. полностью подтвердила данные показания.

Свидетель С. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> пришли Екимовский и Чуфырев. Дома находились она и О., все выпивали. После Ю. привела потерпевшего С.. Когда все выпили, С. уже спал в комнате. Екимовский и Чуфырев решили попросить у него 23 рубля на спиртное. Когда все выходили из квартиры, она увидела у С. кровь на брови, подумала, что он ударился, как его били, она не слышала. Когда Екимовский и Чуфырев выходили из комнаты, она видела у Екимовского часы, которые видела на руке у С.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего С., данные им на предварительном следствии, где он, в том числе, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на <адрес> познакомился с девушкой, пришел к ее знакомым, в квартире находились мужчина по имени О., его жена. Они выпили спиртного, и он уснул. Ночью он открыл глаза и увидел Екимовского В., тот попросил у него 23 рубля. Он ответил, что у него денег нет. С Екимовский В.В. был ранее ему не знакомый мужчина. Через несколько минут Екимовский и мужчина вошли в комнату, включили свет и стали наносить ему удары руками в область головы. При этом они оба требовали у него деньги. В процессе избиения Екимовский сорвал с его руки часы фирмы «Перфект». После этого Екимовский с мужчиной вышли из квартиры. По поводу причиненных телесных повреждений он проходил лечение в городской больнице № с диагнозом: черепно-мозговая травма, перелом лицевой кости (т.1 л.д.26-28)

Вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Том №.

- заявлением П., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ похитило его имущество по адресу: <адрес>, а именно телевизор, DVD-плеер, колонки (л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия – помещения по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена стиральная машина «Аленка», на двери в мастерскую обнаружены повреждения, монтажка, в мастерской нарушен порядок (л.д.7-14)

- протоколом выемки у потерпевшего П. и осмотра гарантийного талона на домашний кинотеатр «Xoro», руководства по эксплуатации на телевизор «Rolsen», руководство на ДВД-плеер «Xoro» (л.д.28-29, 30-34)

- рапортом дежурного 2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 25 минут в городскую больницу № поступил Б. с ушибленной раной головы, травму получил на <адрес> (л.д.58)

- заявлением Б., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые с применением насилия проникли к нему в мастерскую по адресу: <адрес> (мастерская №), и похитили его имущество (л.д.61)

- протоколом осмотра места происшествия – помещения мастерской № по <адрес>, в ходе которого обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета (л.д.64-71)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Б. обнаружено: рубец от зажившей раны на голове. Для лечения указанной раны требуется срок не более 21 дня, поэтому данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья влечет за собой легкий вред здоровью Б. (л.д.120)

- протоколом выемки у Б. гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг» (л.д.125-126)

- протоколом выемки у З. и осмотра сотового телефона «Samsung GT-E 1080i» IMEI 358561033880286, гарантийного талона на него (л.д.147-148, 184-187)

- протоколом выемки в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Петрова Д.С. о сдаче им сотового телефона «Samsung 1080i» IMEI 358561033880286 (л.д.152-153)

- явкой с повинной Петрова Д.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: <адрес>, совершил нападение совместно с Екимовским В. на мастерскую художника, откуда похитили DVD, телевизор, телефон, картину Наполеона, колонки. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д.154)

- явкой с повинной Екимовского В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, похитил телевизор и DVD-плеер с колонками. Вину признает полностью, раскаивается (л.д.161)

- заявлением С., в котором он просит привлечь к уголовное ответственности Екимовского В. и второе неустановленное лицо, которые ДД.ММ.ГГГГ в ночное время нанесли ему телесные повреждения, вымогали денежные средства, отобрали наручные часы, угрожали физической расправой (л.д.224)

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> (л.д.231-234)

- рапортом дежурного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в Городскую больницу № поступил С., который получил травму на <адрес>, диагноз: сотрясение головного мозга (л.д.237)

Том №

- явкой в повинной Екимовский В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, он нанес удар мужчине, который отдал ему часы, которые он оставил у себя. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.11)

- протоколом выемки у Екимовский В.В. и осмотра часов на металлическом браслете марки «Perfekt» (л.д.23-24, 32-34)

- протоколом очной ставки между потерпевшим С. и подозреваемым Екимовским В.В., в ходе которой С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов Екимовский В.В. и неизвестный ему молодой человек требовали у него деньги в размере 23 рублей, после его отказа Екимовский В.В. нанес ему один удар в височную часть, после чего нанес удар в левую часть головы в район левого глаза, второй молодой человек стал также наносить ему удары кулаком в область головы, нанесли около 10 ударов. Когда его избивали, Екимовский В.В. и другой молодой человек требовали передачи им денег. Когда он закрывал лицо руками, Екимовский В.В. увидел его часы, сказал: «давай часы». После чего его перестали бить, Екимовский В.В. взял его за руку и снял часы, после чего Екимовский с неизвестным ушли.

Подозреваемый Екимовский В.В. не согласился с показаниями С., пояснил, что утверждает, что нанес один удар в лоб потерпевшего, после чего М. протянул руку и сказал, чтобы он забрал у него часы. Он снял часы с руки потерпевшего и положил к себе в карман. Требований о передаче часов не высказывал.

С. настаивал на своих показаниях. Пояснил в том числе, что грубо не отвечал на вопрос дать денег (л.д.37-39)

- протоколом очной ставки между потерпевшим С. и подозреваемым Чуфыревым А.В., в ходе которой С. пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ его разбудили двое людей: Екимовский В.В. и второй молодой человек, сейчас знает, что его фамилия Чуфырев. Екимовский и Чуфырев оба требовали у него деньги, после того, как он ответил, что денег нет, Екимовский и Чуфырев стали наносить ему удары. Чуфырев тоже наносил ему удары кулаками по голове. Он в этом уверен, т.к. видел это. Удары наносили точно двое. Во время избиения Екимовский и Чуфырев требовали у него, чтобы он отдал им деньги. Затем Екимовский снял с него часы, после чего Екимовский и Чуфырев ушли.

Чуфырев А.В. частично подтвердил показания С., пояснил, что он с Екимовским В.В. разбудили М., он спросил, нет ли у него 23 рублей, М. сказал, что денег нет. После они вышли из комнаты, затем снова зашли, Екимовский В.В. стал грубо требовать у М. деньги, нанес удар кулаком в область головы, наносил ли еще удары, не видел. Он М. ударов не наносил, денег не требовал. Затем М. сказал, что кроме часов у него ничего нет, после чего Екимовский В.В. снял у него с руки часы и надел себе на руку. После этого он и Екимовский В.В. ушли.

С. настаивал на своих показаниях, утверждал, что Чуфырев нанес ему несколько ударов, во время избиения с Екимовским требовали передачи денег (л.д.76-78)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у С. обнаружено: кровоподтеки и ссадины на голове, кровоизлияние в подглазничной области слева, выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга.

Диагноз «сотрясение головного мозга» объективными данными не подтвержден.

Кровоподтеки, кровоизлияние, ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.83-84)

- протоколами очных ставок между свидетелем Ю. и подозреваемым Чуфыревым А.В., подозреваемым Екимовским В.В., в ходе которых Ю. в том числе пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась на квартире у О., также там был мужчина по имени Владимир. Затем пришли Екимовский и Чуфырев, они стали спрашивать, нет ли у них денег, т.к. им не хватало 23 рубля. Она сказала, что в комнате лежит мужчина, у него должны быть деньги. Екимовский и Чуфырев зашли в комнату, где спал мужчина, слышала, что они стали просить деньги, С. им что-то грубо ответил, после чего она услышала звуки ударов, поняла, что С. бьют, но кто его бил, она не видела. Затем Чуфырев и Екимовский вышли из комнаты, в руках у них ничего не было. Затем они ушли.

Чуфырев А.В., Екимовский В.В. подтвердили показания Ю. (л.д.94-97, 100-103)

- протоколом осмотра распечатки соединений из <данные изъяты> абонента сотовой связи по номеру <данные изъяты>, согласно которым указанным сотовым телефоном с ДД.ММ.ГГГГ пользовался абонент с сим-картами <данные изъяты>, зарегистрированными на З. (л.д.115-116).

Суд, оценивая доказательства в совокупности, считает вину подсудимых доказанной и квалифицирует:

Действия Петрова Д.С. и Екимовского В.В. по преступлению в отношении потерпевшего П. – по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия Екимовского В.В., Чуфырева А.В. по преступлению в отношении потерпевшего С. – по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья,

- действия Петрова Д.С. по преступлению в отношении потерпевшего Б. – по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимых Петрова Д.С. и Екимовского В.В. в отношении П. носили совместный и согласованный характер, квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Имущество похищено тайно. Кроме того, преступление совершено подсудимыми с незаконным проникновением – посредством взлома двери - в помещение художественной мастерской. С учетом материального положения потерпевшего, суд считает установленным наличие в действиях подсудимых и квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину».

Суд критически относится к показаниям подсудимых о том, что кражу совершил единолично Екимовский В.В., поскольку совершение преступления группой лиц, совместно Петровым Д.С. и Екимовским В.В., подтверждается показаниями Петрова Д.С., данными им на предварительном следствии, а также в явке с повинной. Кроме того, и в судебном заседании подсудимый Петров Д.С. пояснил, что кражу совершили совместно с Екимовским В.В., при этом подробно изложил, какие действия совершил он, а какие Екимовский В.В., так, пояснил, что они заранее обсуждали совершение кражи, дверь они взломали совместно, он вынес колонки и DVD-плеер, совместно с Екимовским В.В. вынесли телевизор, все похищенное отнесли в его квартиру. Свои показания Петров Д.С. изменил только после допроса в судебном заседании подсудимого Екимовского В.В. пояснявшего, что он один совершил кражу.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимых Екимовского В.В. и Чуфырева А.В. в отношении потерпевшего С. носили открытый характер. Хищение совершено в присутствии потерпевшего, который понимал, что подсудимые совершают противоправные действия.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», также нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из показаний потерпевшего С., свидетелей Ю., О., данными ими на предварительном следствии, о том, что Екимовский В.В. и Чуфырев А.В. наносили потерпевшему удары, требовали передачи денег, при чем свидетелем О. показания подтверждены в суде; показаниями свидетеля М., в судебном заседании подтвердившей, что, со слов потерпевшего, ей известно, что Чуфырев А.В. и Екимовский В.В. совместно его избили, забрали часы, видела кровь у потерпевшего. Действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, были направлены на хищение чужого имущества.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Чуфырева А.В., отрицающего совершение им в отношении С. преступления, т.к. его показания опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей Ю., О., данными ими в ходе предварительного следствия при допросах, а также на очных ставках, показаниями свидетеля О. в суде. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда нет оснований.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Ю., частично к свидетеля О., данных в судебном заседании, и расценивает их как попытку помочь Чуфыреву А.В. избежать ответственности за содеянное.

Также суд критически относится к показаниям подсудимого Екимовского В.В. о том, что ударил С. один раз, за то, что тот грубо ему ответил. Данные показания опровергаются всеми исследованными доказательствами и показаниями потерпевшего С..

О совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества свидетельствуют действия подсудимого Петрова Д.С. в отношении потерпевшего Б..

Квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из заключения судебно медицинского эксперта о причинении легкого вреда здоровью потерпевшего Б.. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшему был нанесен удар металлическим прутом, используемым в качестве оружия, в жизненно важный орган - в голову. Преступление совершено Петровым Д.С. с незаконным проникновением в помещение художественной мастерской, совершенным путем взлома двери металлическим прутом. Суд критически относится к показаниям подсудимого Петрова Д.С. о том, что он нанес потерпевшему удар от неожиданности. В судебном заседании установлено, что удар по голове Петров Д.С. нанес потерпевшему с целью хищения имущества последнего, что подтверждается показаниями потерпевшего Б. о том, что после того, как он услышав звук вскрываемой двери, увидел Петрова Д.С. в дверях, спросил :»Что вы делаете ?» тот сказал: «Привет», втолкнул его в комнату, нанес удар, затем похитил имущество. Суд, считает, что состоявшейся диалог, в т.ч. опровергает версию подсудимого о причине нанесения удара от неожиданности.

Суд, расценивает показания подсудимых, как способ защиты и желание уменьшить свою вину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

В качестве данных о личности подсудимого Чуфырева А.В. суд учитывает, что <данные изъяты>.

В качестве данных о личности подсудимого Екимовского В.В. суд учитывает, что <данные изъяты>

В качестве данных о личности подсудимого Петрова Д.С. суд учитывает, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Петрову Д.С., Екимовскому В.В., суд признает полное признание вины, явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, у Петрова Д.С., также состояние здоровья. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Чуфыреву А.В., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Екимовскому В.В., суд признает рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Петрову Д.С., Чуфыреву А.В., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым Петрову Д.С., Екимовскому В.В., Чуфыреву А.В., суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, подсудимым Екимовскому В.В., Чуфыреву А.В. с применением ст.73 УК РФ с учетом данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств..

При назначении наказания подсудимому Петрову Д.С., учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, который оставил вопрос о наказании на усмотрение суда, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания по ч.3 ст.162 УК РФ применение ст.64 УК РФ, ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией статьи, но ввиду дерзости содеянного не считает возможным, применить ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.161, УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, и штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.161 УК РФ, не применять.

Исковые требования потерпевших П., Б. в возмещение материального ущерба подлежат удовлетворению в полном размере, путем взыскания с подсудимых Петрова Д.С., Екимовского В.В. в солидарном порядке в пользу потерпевшего П. - 5780 рублей, путем взыскания с подсудимого Петрова Д.С. в пользу Б. 10 066 рублей (с учетом возвращенного сотового телефона стоимостью 890 рублей).

Исковые требования прокурора в интересах <данные изъяты>, и <данные изъяты> в возмещение материального ущерба в связи с оказанием скорой медицинской помощи и лечением С., подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с подсудимых Екимовского В.В. и Чуфырева А.В. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> 16360 рублей 32 копейки, в пользу <данные изъяты> 1452 рубля 59 копеек.

Исковые требования прокурора в интересах <данные изъяты> возмещение материального ущерба в связи с оказанием скорой медицинской помощи Б., подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с подсудимого Петрова Д.С. в пользу <данные изъяты> 1452 рубля 59 копеек.

За потерпевшим С. следует признать право на удовлетворения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, ввиду не поддержания их в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЕТРОВА Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, на срок 3 года;

- по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Петрову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок отбытия наказания Петрову Д.С. исчислять с 12 июля 2011 года, зачесть Петрову Д.С. в срок отбытия наказания время нахождения в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ЕКИМОВСКОГО В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – сроком на 2 года,

- по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – сроком на 2 года 6 месяцев;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Екимовскому В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Признать ЧУФЫРЕВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Екимовскому В.В., Чуфыреву А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок Екимовскому В.В. - 2 года 6 месяцев, Чуфыреву А.В. – 1 год.

Обязать осужденных Екимовского В.В., Чуфырева А.В. в период испытательного срока являться на регистрацию раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, в установленные им сроки, не менять без уведомления данного органа места жительства, не допускать нарушений правил общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным Екимовскому В.В., Чуфыреву А.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному Петрову Д.С. - в виде заключения под стражей.

Взыскать с Петрова Д.С., Екимовского В.В. в солидарном порядке, в счет возмещения материального ущерба, в пользу П. – 5780 рублей.

Взыскать с Петрова Д.С. в счет возмещения материального ущерба, в пользу Б. – 10 066 рублей.

Взыскать с Екимовского В.В., Чуфырева А.В., в солидарном порядке, в счет возмещения материального ущерба, в пользу <данные изъяты> 16360 рублей 32 копейки, в пользу <данные изъяты> 1452 рубля 59 копеек.

Взыскать с Петрова Д.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты> - 1452 рубля 59 копеек.

Признать за потерпевшим С. право на удовлетворения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на домашний кинотеатр «Xoro», руководство по эксплуатации на телевизор «Rolsen», руководство на DVD-плеер «Xoro», выданные П., оставить в его распоряжении; сотовый телефон «Samsung E 1080 i», выданный Б., оставить в его распоряжении; часы на металлическом браслете марки «Perfekt», выданные С., оставить в его распоряжении; гарантийный талон, залоговый билет №, следы рук на 4 светлых дактилопленках, микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, распечатку соединений <данные изъяты>, микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, следы рук на 8 светлых дактилопленках, микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, следы рук на 4 светлых дактилопленках, дактокарты Петрова Д.С., Екимовского В.В., П., Б. – хранить при материалах уголовного дела; смыв вещества красно-бурого цвета на марлевом тампоне – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.Е. Кротова