Дело № 1-343/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 05 мая 2011 года

Судья Вологодского городского суда Кутузов В.Г.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Вологды Воробьева П.В.

подсудимого Головина С.В.

защитника Поповой В.В., представившего удостоверение № 427 и ордер № 621

подсудимого Батулина В.А.

защитника Попова Г.И., представившего удостоверение № 212 и ордер № 118

при секретаре Бурлуцкой Н.И.

а также потерпевшего и гражданского истца Малкова Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Головин С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286, ч. 1, 158, ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ,

Бутулин В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286, ч. 1, 158, ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Головин С.В. и Бутулин В.А. превысили свои должностные полномочия и совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего.

Преступления ими совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Сержант милиции Головин С.В., являясь должностным лицом – старшим группы задержания (ПЦО) 1-го взвода милиции 1-й роты батальона милиции отдела вневедомственной охраны при УВД по <адрес>, назначенный на должность приказом начальника отдела вневедомственной охраны при УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; старший се6ржант милиции Бутулин В.А., являясь должностным лицом – милиционером-водителем взвода милиции 1-й роты батальона милиции отдела вневедомственной охраны при УВД по <адрес>, назначенный на должность приказом начальника отдела вневедомственной охраны при УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные полномочия которых в соответствии со статьями 1 и 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Закон) входит «… защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств… предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов», а также профессиональный долг которых в соответствии с частью 2 статьи 5 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом министра внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» состоит в безусловном выполнении закрепленных Присягой, законами и профессионально-этическими нормами обязанностей по обеспечению надежной защиты правопорядка, законности, общественной безопасности, превысили свои должностные полномочия ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. Головин С.В., являющийся старшим группы задержания, и Бутулин В.А. заступили на службу до 08 час.45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в составе группы задержания № совместно с милиционером 1-го взвода 1-й роты батальона милиции отдела вневедомственной охраны при УВД по <адрес> сержантом милиции С на служебном автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак № под управлением Бутулин В.А., которым была поставлена задача по охране объектов, охране общественного порядка и патрулированию улиц центральной части <адрес> с целью своевременного предупреждения и пресечения преступлений и правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. Головин С.В., исполняя свои должностные обязанности, в нарушение пункта 1.4 главы I должностной инструкции старшего группы задержания (ПЦО) 1-й роты батальона милиции ОВО при УВД по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО при УВД по <адрес> подполковником милиции С, согласно которому он обязан осуществлять контроль за действиями милиционера-водителя за рулем в ходе несения службы (патрулирования маршрута), соблюдения им дорожно-транспортной дисциплины; Бутулин В.А., исполняя свои должностные обязанности, в нарушение пункта 2.6 главы II должностной инструкции милиционера-водителя взвода милиции 1-й роты батальона милиции ОВО при УВД по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО при УВД по <адрес> подполковником милиции С, согласно которому он обязан строго соблюдать правила дорожного движения, допустили к управлению служебным автомобилем ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, С, не доложив дежурному ГПЦО БМ ОВО при УВД по <адрес>, самовольно оставив своей маршрут патрулирования.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. Головин С.В., Бутулин В.А., С на служебном автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, под управлением С двигались по <адрес> со стороны <адрес>. Проезжая мимо торгового центра «Оазис», расположенного по адресу: <адрес>, ими были выявлены двое мужчин, идущих мимо торгового центра «<данные изъяты>» и имеющих признаки опьянения. С целью проверки документов и установления степени алкогольного опьянения указанных лиц, которыми оказались М и А, Головин С.В., С и Бутулин В.А. подъехали к ним, при этом С остался за рулем служебного автомобиля, а Головин С.В. и Бутулин В.А. вышли из автомобиля, подошли к гражданам М и А и потребовали у них предъявить документы. При этом Головин С.В. и Бутулин В.А. в нарушение пунктов 1,2 статьи 11 Закона, предоставляющих сотрудникам милиции право требовать у граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции … удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия … проверять документы, удостоверяющие личность у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении… осуществлять в порядке, установленном в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных данных полагать, что граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества, и пункта 2.4 главы II должностной инструкции старшего группы задержания (ПЦО) 1-й роты батальона милиции ОВО при УВД по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО при УВД по <адрес> подполковником милиции С, пункта 2.11 главы II должностной инструкции милиционера-водителя взвода милиции 1-й роты батальона милиции ОВО при УВД по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО при УВД по <адрес> подполковником милиции С, обязывающих сотрудников милиции, в частности, старшего группы задержания (ПЦО) батальона милиции ОВО при УВД по <адрес>, милиционера-водителя батальона милиции ОВО при УВД по <адрес>, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования и движения наряда, не предприняли мер к задержанию М и А с целью установления их личности, медицинского освидетельствования и оформления материалов об административном правонарушении, а вступили между собой в преступный сговор и, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, используя мнимый повод – нахождение М в состоянии опьянения в общественном месте, с целью хищения находящегося при М имущества, при отсутствии достаточных оснований для задержания, тем самым явно превышая свои должностные обязанности, посадили последнего в служебный автомобиль ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак А 1418/35 RUS, на котором увезли М к гаражным боксам, расположенным напротив <адрес>, где Головин С.В. и Бутулин В.А., продолжая свои совместные преступные действия, направленные на хищение имущества М, вывели его из служебного автомобиля и, не имея на то достаточных оснований, незаконно произвели его личный обыск, при этом обнаружили и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее М имущество: портмоне стоимостью 230 руб., в котором находились деньги в сумме 500 руб., три банковские карты: одна банка «Транскредитбанк», на счете которой денежных средств не было, и две карты «<данные изъяты>», на счете одной из которых денежных средств не было, а на счете второй были деньги в сумме 71 руб., сотовый телефон «Fly E135» стоимостью 4990 руб. с двумя SIM –картами - одной компании «Билайн» на которой денежных средств не было, второй компании «МТС», на счете которой было 120 руб., картой памяти емкостью 2 Гб стоимостью 300 руб., защитной пленкой дисплея стоимостью 250 руб,. стилусом стоимостью 250 руб., причинив М значительный материальный ущерб в сумме 6711 руб. Своими действиями Головин С.В. и Бутулин В.А. нарушили конституционные права собственности М, а также интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета правоохранительных органов, обязанных защищать права граждан. Кроме того, Головин С.В. и Бутулин В.А. совершили около 00 час. ДД.ММ.ГГГГ кражу имущества М

Подсудимый Головин С.В. в судебном заседании заявил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час., являясь старшим группы задержания, он в составе группы задержания №, в которую, кроме него, входили сотрудники милиции Бутулин В.А. и С, затупил на службу. Они патрулировали на служебном автомобиле ВАЗ-2114 г.н. № имеющего надписи «Милиция», «Охрана». За рулем автомобиля находился Бутулин В.А.. Где-то ближе к 24 час. они двигались втроем на указанном автомобиле по <адрес> в сторону гостиницы «Вологда». При этом за рулем служебного автомобиля в это время находился С, а Бутулин В.А. сидел на заднем сидении. Проезжая мимо ТЦ «<данные изъяты>» увидели, что идут двое мужчин. У мужчины высокого роста с усами, сейчас знает, что это потерпевший М, была шаткая походка. Они посчитали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Остановились рядом с мужчинами, он и Бутулин В.А. вышли из машины и подошли к мужчинам, попросив предъявить документы. У М был с собой паспорт. Он сказал М, чтобы тот сел в автомашину для составления административного протокола. М сел на заднее сидение. Он (Головин) посмотрел свою папку и обнаружил, что бланки административных протоколов у него закончились. Об этом он сказал Бутулин В.А.. После этого они решили М отвезти куда-нибудь, чтобы обыскать его одежду и возможно забрать у него деньги. После этого они поехали на <адрес> дворами, там повернули налево, доехали до перекрестка с <адрес>, где новь повернули налево, проехали немного и остановились у гаражей. Когда они поехали на <адрес>, чтобы обыскать М на предмет наличия у него денег, которые хотели взять себе, то вслух с Бутулин В.А. об этом не договаривались. Они друг друга поняли и поехали на <адрес> по совместному согласию, чтобы совместно М обыскать. Они хотели, возможно, обнаруженные деньги поделить пополам. Вслух они не договаривались, так как ранее у них с Бутулин В.А. уже был аналогичный случай. С они о своих намерениях не говорили. На <адрес> у гаражей он сказал М, чтобы тот выходил из машины, что он и сделал. Он <данные изъяты>) с Бутулин В.А. также вышли из машины. С остался в машине. По его (Головина) требованию М подошел к капоту машины и встал, опершись руками на капот. Тогда они с Бутулин В.А. обыскали одежду М Он обыскивал карманы куртки и штанов М справа, а Бутулин В.А. слева, при этом содержимое карманов выкладывали на капот. Лично он из вещей М выкладывал связку ключей, пакет семечек, складной перочинный нож в чехле. Бутулин В.А. выкладывал какие-то листы бумаги. Когда он обыскивал карманы М, то обнаружил в правом кармане его куртки деньги – одну купюру достоинством 100 руб., которую сразу же положил к себе в карман форменной куртки. Считает, что Бутулин В.А. и М не видели, как он забрал и положил купюру к себе в карман. Больше никаких ценных вещей и денег он не обнаружил и не забирал. После этого вещи М он положил ему в правый карман куртки, и они сказали, чтобы тот шел домой, а сами сели в машину. Когда они сели в машину, то Бутулин В.А. положил на переднюю панель автомобиля сотовый телефон черного цвета Fly». Как он понял, Бутулин В.А. забрал данный телефон у М, но в какой момент, он не видел. После этого они поехали по маршруту патрулирования. Где-то через 1-1,5 часа их по радиостанции вызвали в батальон ОВО, а затем во Второй отдел милиции, где с них взяли объяснения. Купюру достоинством 100 руб. у него изъяли в отделе милиции, как и телефон у Бутулин В.А.. Он сразу же признался, что совершил хищение денег у М, а также, что видел сотовый телефон у Бутулин В.А.. Понимает, что совершил преступление, а именно использовал свое служебное положение в своих личных корыстных целях и совершил хищение чужого имущества. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Бутулин В.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ, признал частично, по ст.158, ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ вину не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 час. он, Головин С.В. и С двигались на служебном автомобиле по <адрес>. Проезжая мимо ТЦ «Оазис», а за рулем автомобиля в это время был С, они увидели двух мужчин, один из которых был потерпевший. Кто сказал, что нужно остановиться, он не помнит. Вышли из автомобиля он и Головин С.В.. Проверил Головин С.В. документы у потерпевшего. Последнего посадили в автомашину и поехали на <адрес>, свернули, затем остановились. Вышли из автомобиля он, Головин С.В. и потерпевший. Стали досматривать потерпевшего с целью обнаружения у него чего-либо незаконного. Он досматривал его с левой стороны, похлопывал по одежде. Может и выкладывал какие-то бумажки, но не придал значения. Карманы руками не залезал. Затем потерпевшего отпустили, и он ушел. После этого он (Батулин) сел в автомобиль на заднее сидение и увидел на сидении телефон в черном корпусе. Он сказал, что передадим данный телефон гражданину, присваивать его не собирался. Сначала телефон находился у него при себе, затем он пересел за руль автомобиля и положил телефон на переднюю панель. Потом телефон передал во Втором отделе милиции кому-то из своих сотрудников ОВО. Головин в отделе милиции сказал, что взял у потерпевшего 100 руб. Сговора на хищение имущества потерпевшего у него с Головин С.В. не было. Показывает, что потерпевший и второй мужчина, к которым он и Головин С.В. подошли у ТЦ «Оазис», были выпивши. После того, как потерпевшего посадили в машину, разговор был, что раз протоколов нет, то поедем во Второй отдел милиции. В том, что остановились в безлюдном месте и стали обыскивать потерпевшего, была не его инициатива, а он полагался на опыт Головин С.В.. В отношении показаний подсудимого Головин С.В. и свидетеля С пояснил, что он считает, что у них нет оснований оговаривать его. Признает, что гражданина досмотрели незаконно. Кражи не было.

В ходе предварительного следствия Бутулин В.А. давал показания, существенно отличающиеся от показаний в судебном заседании. Так, он показывал, что за рулем автомобиля был он, а не С Когда подъехали к мужчинам, которые шли рядом с ТЦ «<данные изъяты>», то Головин С.В. вышел из автомобиля на улицу и подошел к ним. Он (<данные изъяты> у которого задача только водить автомобиль, из машины не выходил. Когда Головин С.В. и один из мужчин сели в автомобиль, он считал, что они едут во Второй отдел милиции. Не доезжая до гостиницы «Спутник», Головин С.В. сказал, чтобы он остановил машину, что он и делал. Досматривал одежду мужчины Головин С.В.. Он (<данные изъяты>) вышел на улицу для подстраховки Головин С.В., постоял рядом, но досматривать мужчину Головин С.В. не помогал. Головин С.В. выкладывал всё содержимое карманов мужчины на крышу автомобиля. Помнит, что на крыше лежал сотовый телефон. Потом он пошел и сел машину. За ним следом сел в машину Головин С.В.. Мужчина больше в машину не садился. Как он понял, Головин С.В. его отпустил. Когда они поехали, то он увидел на передней панели автомобиля сотовый телефон, то же, что видел до этого на крыше автомобиля, когда Головин С.В. досматривал мужчину. Каким образом оказался сотовый телефон на передней панели автомобиля, сказать не может. Когда они приехали во Второй отдел милиции, то сотовый телефон, который он обнаружил, на передней панели своего автомобиля, передал у Второго отдела милиции своему командиру (т.1, л.д. 96-100).

Свои показания, на предварительном следствии и после их оглашения в судебном заседании Бутулин В.А. объяснил тем, что раньше он боялся дальнейших действий со всех сторон. Поэтому они не являются правдивыми, и он их не подтверждает. Суду он дал правдивые показания.

Вина подсудимых в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

Так, показаниями потерпевшего М подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. он пошел провожать брата М Алексея до ТЦ «Оазис» на <адрес>. С братом до этого выпили по 1,5 литра пива. Шли они нормально, общественный порядок не нарушали. Считает, что он находился в легкой степени опьянения, брат в средней степени. У ТЦ «<данные изъяты>» стоял автомобиль вневедомственной охраны. В машине находились трое сотрудников милиции. К ним с братом подошли двое сотрудников милиции, знает сейчас, что это Головин С.В. и Бутулин В.А.. Водитель автомашины из машины не выходил. Головин С.В. попросил его предъявить паспорт, затем сказал, что он похож на человека, приметы которого передали по ориентировке. Ему предложили пройти к ним в автомашину, чтобы проехать в Первый отдел милиции. Он сел в машину на заднее сидение. После этого сотрудники милиции поехали, ехали по <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке повернули влево и не доезжая до гостиницы «<данные изъяты>», остановились в месте, где справа были гаражи. Ему сказали, чтобы он выходил из машины, что он и сделал. Головин С.В. потребовал, чтобы он положил руки на машину. Он встал у машины, опершись руками на крышу автомобиля. Головин С.В. стоял рядом, сзади. После этого к нему сзади подошел ещё один сотрудник милиции, но не помнит, это был Бутулин В.А. или нет. Помнит, что водитель из машины не выходил. Головин С.В. и второй сотрудник милиции стали обыскивать карманы его одежды. Его обыскивали двое сотрудников милиции одновременно, так как он чувствовал, что обыскивали его разу с двух сторон. Содержимое его карманов сотрудники милиции выкладывали на крышу автомобиля. Он видел, что у него перед лицом лежали складной нож в футляре, пакет семечек, пачка сигарет, связка ключей. Кроме этого, в заднем правом кармане джинс у него лежало портмоне. Левом внутреннем кармане куртки лежал сотовый телефон. Когда его обыскивали, то он чувствовал как обыскивали том числе и задний правый карман джинс, а также внутренний левый карман куртки. Но он не видел, чтобы сотрудники милиции положили на крышу автомобиля портмоне и сотовый телефон. Обыскав его карманы, сотрудники милиции сказали, чтобы он забирал свои вещи и шёл домой, а сами сели в машину и сразу уехали. После их отъезда он обнаружил, что у него пропало перечисленное в обвинительном заключении имущество. Так как он запомнил госномер автомашины сотрудников милиции, которые его остановили и обыскивали, то сразу же побежал в линейный отдел милиции на <адрес>, где сообщил о случившемся. Кражей имущества ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 6711 руб., который для него является значительным, так как доход его семьи в месяц на то время составлял около 30000 руб. На иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Выплачивается ипотечный кредит в сумме 15 000 руб. ежемесячно. Считает, что кражей имущества он был поставлен в трудное положение. Если бы похищенный сотовый телефон ему не возвратили, то смог бы приобрести другой не скоро. В настоящее время не возмещенный ущерб составляет в сумме 880 руб. Эту сумму он просит взыскать в его пользу. Просит также взыскать с подсудимых компенсацию морального вреда 10000 руб. в связи с причиненными ему ими нравственными страданиями, стал бояться милиции. Наказание Бутулин В.А. он оставляет на усмотрение суда, Головин С.В. просит наказание смягчить.

Свидетель А показал, что у ТЦ «<данные изъяты>» из милицейской машины вышли двое сотрудников милиции и подошли к нему и брату М Брат Евгений предъявил по просьбе сотрудников милиции свой паспорт. Они посмотрели паспорт Евгения, сказали, что его внешность похожа на человека, который совершил хищение имущества у какой-то женщины, и предложили ему проехать с ними в Первый отдел милиции. Евгений согласился и сел к ним в машину. После этого автомобиль с сотрудниками милиции и братом уехал. Позднее во Втором отделе милиции от брата Евгения узнал, что сотрудники милиции, которые подошли к ним У ТЦ «Оазис», украли у него кошелёк, в котором находились деньги, пластиковые банковские карты, сотовый телефон.

Показаниями свидетеля С подтверждено, то ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. он заступил на дежурство совместно со старшим группы задержания Головин С.В. и милиционером-водителем Бутулин В.А. Они патрулировали на автомобиле ВАЗ-2114 госномер 1418. Около 22-23 час. они двигались по <адрес> со стороны центра в сторону вокзала. При этом за рулём сидел он, так как решил подменить за рулем Бутулин В.А., чтобы тот отдохнул. Проезжая у ТЦ «Оазис», увидели двух мужчин, которые, как им показалось, находились в состоянии алкогольного опьянения. Они решили проверить мужчин на предмет их состояния опьянения и подъехали к ним. Головин С.В. и Бутулин В.А. вышли из машины, подошли к мужчинам и стали с ними разговаривать. Он (Спасов) из машины не выходил. Одного из мужчин, сейчас знает, что потерпевшего, Головин С.В. и Бутулин В.А. посадили в салон автомобиля. Мужчина сел на заднее сидение, рядом с ним сел Бутулин В.А.. Головин С.В. также сел в машину и, ничего не говоря, поехали. Никакие документы не составлялись. Он подумал, что мужчину повезли в отдел милиции. Не доезжая до гостиницы «Спутник» на <адрес>, Головин С.В. или Бутулин В.А. попросили остановить автомобиль. Бутулин В.А. и Головин С.В. вышли на улицу, также сказали мужчине, чтобы тот выходил. Он (<данные изъяты>) оставался в автомобиле за рулем и на улицу не выходил. Он увидел, что Бутулин В.А. с Головин С.В. стали осматривать одежду мужчины. При этом мужчину поставили, опершись руками на крышу автомобиля, лицом к автомобилю. Бутулин В.А. обыскивал одежду мужчины слева, а Головин С.В. справа. Они доставали из карманов мужчины их содержимое и складывали вещи на капот и крышу автомобиля. В передней правой двери автомобиля было отпущено стекло примерно на половину. Во время, когда Бутулин В.А. и Головин С.В. обыскивали одежду мужчины, кто-то из них через приоткрытое стекло передней правой двери положил на переднюю панель автомобиля предмет в корпусе черного цвета, похожий на сотовый телефон. Затем он увидел, что все обнаруженные при досмотре одежды мужчины вещи Головин С.В. и Бутулин В.А. помогают мужчине складывать в его карманы. Отпустив мужчину Бутулин В.А. и Головин С.В. сели в машину и сразу же поехали по маршруту. Позднее во Втором отделе милиции он узнал, что у Бутулин В.А. имеется сотовый телефон, который он забрал у мужчины. Также у Головин С.В. изъяли 100 руб. одной купюрой, которые, как он понял, тот также забрал у задержанного мужчины.

Показаниями свидетеля Б, подтверждено, что в ходе получения объяснения Бутулин В.А. ему пояснил, что телефон, который он обнаружил в своем служебном автомобиле, он передал своему начальнику во Втором отделе милиции. Телефон уже находился в дежурной части отдела милиции. Он (<данные изъяты>) его оттуда забрал, показал Бутулин В.А. и спросил, этот ли телефон. Бутулин В.А. ему ответил, что это именно этот телефон, который он обнаружил в машине и передал своему начальнику. Он в присутствии двух девушек понятых составил акт изъятия телефона у Бутулин В.А. При этом понятым пояснил, что изымает телефон у Бутулин В.А., последний никаких претензий по этому поводу не предъявлял, ходатайств не заявлял.

Свидетель Н показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он находился на <адрес> проверял наряд №111 в составе старшего Головин С.В., милиционера С, милиционера-водителя Бутулин В.А. В это время было получено сообщение, что рядом с ТЦ «Оазис» мужчин остановили сотрудники милиции, которые забрали у него сотовый телефон и деньги. Он спросил у сотрудников наряда №, были ли они у ТЦ «<данные изъяты> и задерживали ли они час назад какого-либо мужчину. На это Головин С.В. и Бутулин В.А. сказали, что они у ТЦ «<данные изъяты>» никого не задерживали. После этого он (<данные изъяты>) поехал во Второй отдел милиции, где по приметам, описанным М, понял, что того задерживали сотрудники наряда №. Этот наряд был вызван во Второй отдел милиции. Головин С.В. сказал, что действительно они мужчину задерживали, и подал ему телефон и купюру достоинством 100 руб. После этого он <данные изъяты>) передал телефон и деньги дежурному отдела милиции.

Вина Головин С.В. и Бутулин В.А. в совершении преступлений подтверждается также заявлением М (т.1 л.д.10), явкой с повинной Головин С.В. (т.1, л.д.35), протоколами осмотра места происшествия (т.1, л.д.23-26, 27-30, 31-34), актами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.16,20), протоколами осмотра предметов (документов) – (т.1, л.д.45-51, 65-73), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 63-64), расписками М (т.1, л.д. 53, 76), постановлениями и о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1, л.д.52, 74, 75), выписками из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должности Головин С.В. и Бутулин В.А. (т.1, л.д.123, 124), должностными инструкциями старшего водителя группы задержания и милиционера-водителя (т.1, л.д.125-128, 129-132), книгой службы нарядов (т.1, л.д.133-137), бортовым журналом группы задержания № (т.1, л.д.138-140).

Находя вину обоих подсудимых доказанной совокупностью приведенных выше доказательств, суд считает, что их действия по ст.286, ч.1 УК РФ квалифицированы правильно, так как материалы дела свидетельствуют, что они совершили превышение должностных полномочий, то есть, являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия Головин С.В. и Бутулин В.А. со ст.158, ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ подлежат переквалификации на ст. ст.158, ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с указанным законом и ст.10 УК РФ. Установлено, что Головин С.В. и Бутулин В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует то, что в краже участвовали два лица - Головин С.В. и Бутулин В.А., которые заранее договорились о совместном совершении преступления. Установлено, что Головин С.В. и Бутулин В.А. приняли совместное решение отвезти потерпевшего М в безлюдное место, чтобы обыскать его одежду и забрать у него деньги. Реализуя указанное решение, они отвезли М на служебном автомобиле на <адрес> к гаражам, где, действуя совместно и согласованно, обыскав одежду М, тайно завладели его имуществом. Впоследствии оба: и Головин С.В. и Бутулин В.А. заявили заместителю командира БМ ОВО при УВД по <адрес> Н, что у ТЦ «<данные изъяты>» они никого не задерживали.

С учетом имущественного положения потерпевшего М на момент хищения у него имущества, установленного в судебном заседании, суд ущерб в сумме 6711 руб. признает для него значительным.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, мнение потерпевшего о их наказании, то, что материальный ущерб потерпевшему частично остался не возмещенным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Головин С.В. суд признает признание им своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, его явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бутулин В.А. суд признает признание частично своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

В качестве данных о их личности суд учитывает, что они <данные изъяты>.

С учетом содеянного, обстоятельств по делу, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о их личности, суд считает, что Головин С.В. и Бутулин В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, Головин С.В. с применением 62, ч. 1 УК РФ, обоим без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотреного ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и применить к ним ст. 73 УК РФ.

Иск потерпевшего М к Головин С.В. и Бутулин В.А. о возмещении материального ущерба на сумму 880 руб. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению

Иск потерпевшего М к Головин С.В. и Бутулин В.А. о взыскании компенсации морального вреда 10000 руб. с учетом степени вины подсудимых, степени нравственных страданий потерпевшего М, связанных с превышением сотрудниками милиции должностных полномочий и установленных в судебном заседании, на основании ст. 151 ГК РФ следует удовлетворить в заявленном потерпевшим размере, не находя его завышенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307. 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными Головин С.В. и Бутулин В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286, ч. 1 и 158, ч. 2. п. «а», «в», «г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить им наказание:

по ст. 286, ч. 1 УК РФ Головин С.В. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, Бутулин В.А. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ст. 158, ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) Головин С.В. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год) 6 месяцев, Бутулин В.А. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ст. 69, ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание Головин С.В. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, Бутулин В.А. в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Головин С.В. и Бутулин В.А. наказание считать условным, установив им испытательный срок: Головин С.В. 1 год 6 месяцев, Бутулин В.А. 2 года, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденных Головин С.В. и Бутулин В.А. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Головин С.В. и Бутулин В.А. до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с Головин С.В. и Бутулин В.А. в пользу М в возмещение причиненного материального ущерба 880 руб. и компенсацию морального вреда 10000 руб.

Вещественные доказательства: находящиеся при деле два окурка уничтожить, кассовый чек от похищенного телефона оставить в деле (т.1, л.д. 74); находящиеся у потерпевшего М сотовый телефон марки «Fli E 135» со стилусом, аккумулятором и картой памяти; денежную купюру достоинством 100 руб. с номером №, куртку, связку из 9 ключей на кольце с брелком и сумочкой для ключей, нож складной с чехлом, упаковку от семечек оставить в распоряжении потерпевшего М

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе:

в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью

Копия верна

Судья: В.Г. Кутузов