Дело № 1-215/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Вологда 23 марта 2011 года Судья Вологодского городского суда Кутузов В.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Дынга П.Е. подсудимого Вязалова А.Н. защитника Веселова Н.А., представившего удостоверение № 542 и ордер № 170 при секретаре Бурлуцкой Н.И. а также потерпевших и гражданских истцов Суханова И.В., Суханова М.В. рассмотрев в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении Вязалова А.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.2 п.п. «б»,«в» УК РФ УСТАНОВИЛ: В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Вязалова А.Н., имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, путем разбития стекла стоимостью 200 руб. незаконно проник в сарай, принадлежащий С, расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее С, а именно: бензопилу марки «Партнер» стоимостью 5000 руб., бензопилу марки «Полан» стоимостью 2500 руб., перфоратор марки «Макита» трехрежимный стоимостью 1500 руб., перфоратор марки «Хаммер» трехрежимный стоимостью 1500 руб., циркулярную электрическую пилу «ДП-1600» стоимостью 3500 руб., электродрель марки «Макита» ударного типа стоимостью 1500 руб., большую отрезную машинку (угловую шлифмашинку) марки «Бош» стоимостью 3500 руб., большую отрезную машинку (угловую шлифмашинку) марки «УШМ» стоимостью 1000 руб., маленькую отрезную машинку (угловую шлифмашинку) марки «Макита» стоимостью 2800 руб., электродрель марки «Хаммер» стоимостью 1000 руб., большую шлифовальную машинку марки «ФИТ» стоимостью 1500 руб., электролобзик марки «Макита» стоимостью 2000 руб., электроножницы для резки по металлу стоимостью 500 руб., ручной электрофрезер марки «Фиалент» стоимостью 500 руб., перфоратор марки «Макита» стоимостью 1000 руб. После чего Вязалова А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С материальный ущерб на сумму 200 руб., а потерпевшему С значительный материальный ущерб на сумму 29300 руб. Таким образом, Вязалова А.Н. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158, ч. 2 п.п. «б»,«в» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела Вязалова А.Н. в присутствии защитника В заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением. В судебном заседании Вязалова А.Н. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Государственный обвинитель ФИО2, потерпевшие С, С с ходатайством Вязалова А.Н. согласны. Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Вязалова А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Вязалова А.Н. по ст. 158, ч. 2 п.п. «б»,«в» УК РФ квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что материальный ущерб потерпевшим не возмещен, мнение потерпевших, не ставящих вопрос о строгом наказании подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание Вязалова А.Н. суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, его явку с повинной, его состояние здоровья, отраженное в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 113-117). Обстоятельством, отягчающим наказание Вязалова А.Н., суд признает рецидив преступлений. В качестве данных о личности Вязалова А.Н. суд учитывает, что он <данные изъяты> Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Вязалова А.Н. страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>. Степень имеющихся расстройств такова, что Вязалова А.Н. мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вязалова А.Н. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 113-117). Суд соглашается с данным заключением, поскольку оно подтверждается другими материалами уголовного дела, и признает Вязалова А.Н. вменяемым. С учетом содеянного и данных о личности Вязалова А.Н., суд считает, что ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. Не находя оснований для сохранения Вязалова А.Н. условно-досрочного освобождения, окончательное наказание Вязалова А.Н. назначается с применением ст. 70 УК РФ. Иски потерпевших подлежат на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворению: следует взыскать с Вязалова А.Н. в пользу С в возмещение материального ущерба 19300 руб. (с учетом стоимости возвращенного ему имущества на сумму 10000 руб.), в пользу С в возмещение материального ущерба 200 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Вязалова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2 п.п. «б»,«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить Вязалова А.Н. неотбытую часть наказания по приговору Вологодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно Вязалова А.Н. определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Вязалова А.Н. оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ему с учетом времени нахождения в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Вязалова А.Н. в возмещение материального ущерба в пользу С 19300 рублей, в пользу С 200 рублей. Вещественные доказательства: находящиеся при деле микрочастицы на 2 св. д/пл., следы материи на 1 св. д/пл. уничтожить; закупочный акт на имя Вязалова А.Н. оставить в деле (л.д. 101), находящиеся на хранении у потерпевшего С перфоратор «Макита», циркулярную пилу «ДП-16002, шлифовальную машинку «FIT», отрезную машинку «Бош», три гарантийных талона (л.д. 72, 73) оставить в распоряжении потерпевшего С Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. Подлинник за надлежащей подписью Копия верна Судья: В.Г. Кутузов