Дело № 1-166/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 25 февраля 2011 года Судья Вологодского городского суда Кутузов В.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В. подсудимого Данильянца Н.С. защитника Кутумова О.А., представившего удостоверение № 141 и ордер № 883 при секретаре Бурлуцкой Н.И. а также потерпевшей и гражданского истца Голубевой Е.А., её представителя адвоката Першиной А.В. рассмотрев в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении Данильянц Н.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159, ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Данильянц Н.С., находясь в помещении ООО «Новый вид», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у Г имеются денежные средства, накопленные на приобретение квартиры, имея умысел на их хищение, путем обмана и злоупотребления доверием последней, воспользовавшись тем, что между ними сложились дружеские отношения и Г ему доверяет, умышленно ввел последнюю в заблуждение, сообщив, что может оказать ей посреднические услуги в приобретении квартиры за очень низкую стоимость, заведомо зная при этом, что предлагаемая им квартира не продается. Г согласилась на предложение Данильянц Н.С. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. Данильянц Н.С., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Г, пришел к ней в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, продолжая вводить Г в заблуждение относительно истинности своих намерений, сообщил ей не соответствующие действительности сведения о том, что для оформления сделки купли-продажи квартиры необходимо срочно внести предоплату в размере 150000 рублей, при этом заверил последнюю, что документы на квартиру, являющуюся предметом сделки, находятся у него. Доверяя Данильянц Н.С., не сомневаясь в правдивости его слов и не подозревая о преступных намерениях Данильянц Н.С., Г передала ему денежные средства в сумме 150000 рублей, которые последний, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил. В дальнейшем похищенными денежными средствами Данильянц Н.С. распорядился по своему усмотрению, причинив Г значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. Данильянц Н.С., находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у Г имеются денежные средства, накопленные на приобретение квартиры, имея умысел на их хищение, путем обмана и злоупотребления доверием последней, воспользовавшись тем, что между ними сложились доверительные отношения, используя в качестве предлога дальнейшее оформление сделки купли-продажи квартиры, продолжая вводить Г в заблуждение, сообщил ей не соответствующие действительности сведения о том, что для завершения оформления сделки необходимо внести денежные средства в размере 107000 рублей, при этом заверил её, что документы на квартиру оформляются и вскоре она будет её собственником. С целью исключения сомнений Г в правдивости его слов, Данильянц Н.С. указал в расписке о получении денежных средств заранее вымышленный им адрес: <адрес>, по которому, якобы, расположена квартира, являющаяся объектом сделки, достоверно зная при этом, что квартира по указанному им адресу не продается. Г, не подозревая о преступных намерениях Данильянц Н.С., передала ему денежные средства в сумме 107000 рублей, которые последний, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил. В дальнейшем похищенными денежными средствами Данильянц Н.С. распорядился по своему усмотрению, причинив Г значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Органами предварительного следствия действия Данильянц Н.С. по каждому из двух эпизодов квалифицированы отдельно по ст. 159, ч. 2 УК РФ. Суд соглашается с государственным обвинителем и квалифицирует все действия Данильянц Н.С. одной статьей, а именно ст. 159, ч. 2 УК РФ, так как из материалов уголовного дела следует, что все действия Данильянц Н.С. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ охватывались его единым умыслом, направленным на завладение денежными средствами потерпевшей, и составляют одно продолжаемое преступление. Своими умышленными действиями Данильянц Н.С. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием – мошенничество, это деяние совершено им с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 159, ч. 2 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела Данильянц Н.С. в присутствии защитника ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением. В судебном заседании Данильянц Н.С. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Государственный обвинитель С и потерпевшая Г с ходатайством Данильянц Н.С. согласны. Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Данильянц Н.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что материальный ущерб потерпевшей не возмещен, мнение потерпевшей, оставляющей наказание подсудимого на усмотрение суда. Обстоятельствами, смягчающими наказание Данильянц Н.С., суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, его явку с повинной, наличие двух малолетних детей, то, что он является инвалидом третьей группы с детства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется. В качестве данных о его личности суд учитывает, что он <данные изъяты> С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Данильянц Н.С. суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62, ч. 1 УК РФ, ст. 316, ч. 7 УПК РФ и применить к нему ст. 73 УК РФ. Потерпевшей Г заявлен иск к Данильянц Н.С. о взыскании в возмещение материального ущерба, причиненного хищением, 257000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28216 руб. 46 коп., компенсации морального вреда 100000 руб., расходов, связанных с услугами адвоката 30000 руб. Суд находит обоснованными требования Г о взыскании материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами и считает, что на основании ст. 1064 ГК РФ следует взыскать с Данильянц Н.С. 257000 руб. и на основании ст. 395 ГК РФ, следует взыскать с него 28216 руб. 46 коп. Требование Г о взыскании компенсации морального вреда не может быть удовлетворено, так как Данильянц Н.С. совершено преступление против собственности, что не влечет за собой оснований для предъявления ко взысканию компенсации морального вреда. Кроме того, причинение Г физических и нравственных страданий по делу не установлено. Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом того, что дело рассматривалось в особом порядке, учитывая объем выполненной работы адвокатом ФИО4, суд считает, что в пользу Г с Данильянц Н.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5000 руб., в остальной части иска следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Данильянц Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Данильянц Н.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного Данильянц Н.С. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Данильянц Н.С. до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Данильянц Н.С. в пользу Г в возмещение материального ущерба, причиненного хищением, 257000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 28216 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг адвоката 5000 руб., а всего 290216 руб. 46 коп., в остальной части иска Г к Данильянц Н.С. отказать. Вещественное доказательство: копию расписки оставить в материалах уголовного дела (л.д. 51) Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: В.Г. Кутузов