приговор по делу № 1-13/2011

дело № 1-13/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 3 мая 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Григоровой С.Г.,

подсудимого Суслова А.Л.,

защитника – адвоката Али-Мамед Н.А., представившей удостоверение № 6 и ордер № 629,

при секретаре Пановой С.А.,

а также потерпевших: А., Б., И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СУСЛОВА А.Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суслов А.Л. совершил 4 эпизода мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Суслов А.Л., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, достоверно зная, что у него отсутствует реальная возможность исполнить взятые на себя обязательства и скрывая информацию о наличии задолженностей по ранее заключенным договорам, находясь на торговой площади <адрес> с Д. и его отцом Г., с целью склонения Д. к заключению договора подряда на строительство сруба, предложил посмотреть в качестве образцов готовые срубы, якобы принадлежащие ему. Суслов А.Л. вместе с Д. и Г. проехали в <адрес> и <адрес> где Суслов А.Л. показал в качестве образцов якобы своей работы готовые срубы.

ДД.ММ.ГГГГ Суслов A.Л., находясь в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужих денежных средств, заключил с Д. договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство сруба жилого дома, стоимостью 265 000 рублей со сроком исполнения заказа до ДД.ММ.ГГГГ и, не имея намерения в дальнейшем исполнить взятые на себя обязательства, попросил Д. внести предоплату в сумме 100 000 рублей, необходимую якобы на приобретение пиломатериалов для изготовления сруба, чем ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> Д., не подозревая о преступных намерениях Суслова А.Л., направленных на хищение принадлежащих ему денежных средств, доверяя Суслову и исполняя свои обязательства согласно заключенного договора, передал последнему деньги в сумме 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Д., Суслов А.Л. попросил его внести еще предоплату в сумме 30000 рублей, необходимую, якобы, для продолжения строительства, обманув последнего об истинном положении дел. Д., не подозревая о преступных намерениях Суслова А.Л., доверяя ему, исполняя свои обязательства согласно заключенного договора, попросил своего отца В. передать Суслову А.Л. деньги в сумме 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов В., находясь по адресу: <адрес>, передал Суслову А.Л. деньги в сумме 30 000 рублей. Суслов А.Л. путем обмана и злоупотребления доверием из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Д. деньги и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 130 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Суслов А.Л., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, достоверно зная, что у него отсутствует реальная возможность исполнить взятые на себя обязательства и скрывая информацию о наличии задолженностей по ранее заключенным договорам, находясь около <адрес>, с целью склонения А. к заключению договора подряда на строительство сруба, показал в качестве образца готовый сруб, находящийся на площадке напротив <адрес>, якобы принадлежащий ему.

После этого Суслов А.Л. заключил с А. договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство сруба бани стоимостью 30 000 рублей со сроком исполнения заказа до ДД.ММ.ГГГГ и, не имея намерения в дальнейшем исполнить взятые на себя обязательства, попросил А. внести предоплату в сумме 10 000 рублей, необходимую, якобы, на приобретение пиломатериалов для изготовления сруба, чем ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений. А., не подозревая о преступных намерениях Суслова А.Л., направленных на хищение принадлежащих ему денег, доверяя ему, исполняя свои обязательства согласно заключенного договора, сразу же после подписания договора передал Суслову А.Л. деньги в сумме 10 000 рублей, которые Суслов А.Л., не имея намерения исполнять впоследствии свои обязательства по строительству сруба для А., путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Суслов А.Л., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, достоверно зная, что у него отсутствует реальная возможность исполнить взятые на себя обязательства и скрывая информацию о наличии задолженностей по ранее заключенным договорам, находясь на городском рынке, встретился с И., где договорился с последним о заключении договора подряда на строительство сруба и стоимости работ. После этого ДД.ММ.ГГГГ Суслов А.Л., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужих денежных средств, находясь около гостиницы <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с целью склонения И. к заключению договора на строительство сруба, предложил посмотреть в качестве образцов готовые срубы, якобы принадлежащие ему. Затем Суслов А.Л. вместе с И. проехали в <адрес>, где Суслов А.Л. показал в качестве образцов якобы своей работы готовые срубы. В этот же день, находясь около гостиницы <данные изъяты> по адресу: <адрес> около 19 часов Суслов А.Л. заключил с И. договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство сруба жилого дома, стоимостью 150 000 рублей со сроком исполнения заказа до ДД.ММ.ГГГГ и, не имея намерения в дальнейшем исполнить взятые на себя обязательства, попросил И. внести предоплату в сумме 5 000 рублей, необходимую якобы на приобретение пиломатериалов для изготовления сруба, чем ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений. И., не подозревая о преступных намерениях Суслова А.Л., направленных на хищение принадлежащих ему денег, доверяя Суслову A.Л. и исполняя свои обязательства согласно заключенного договора, сразу же после подписания договора, передал Суслову A.Л. деньги в сумме 5 000 рублей. После этого, находясь около гостиницы <адрес> по адресу: <адрес> около 19 часов, Суслов А.Л., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денег И., вновь попросил его внести еще предоплату в сумме 35 000 рублей, необходимую, якобы, для продолжения строительства, обманув последнего об истинном намерении дел. И., не подозревая о преступных намерениях Суслова А. Л., направленных на хищение принадлежащих ему денег, доверяя Суслову А.Л. и исполняя обязательства согласно заключенного договора, сразу же после его требований, дал Суслову А.Л. деньги в сумме 35 000 рублей. После чего, находясь около гостиницы <данные изъяты> по адресу: <адрес>, около 19 часов. Суслов А.Л., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денег И., вновь попросил его внести еще предоплату в сумме 15 000 рублей, необходимую якобы для строительства сруба бани, на что последний согласился, и не подозревая о преступных намерениях Суслова А.Л., направленных на хищение принадлежащих ему денег, доверяя Суслову А.Л. и исполняя свои обязательства согласно заключенного договора, сразу же после его требований, передал Суслову А. Л. деньги в сумме 15 000 рублей.

Суслов А.Л., не имея намерения исполнять впоследствии свои обязательства по строительству сруба для И., путем обмана и злоупотребления доверием из корыстных побуждений, похитил принадлежащие И. деньги и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

Подсудимый Суслов А.Л. вину в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым Сусловым А.Л. ходатайства и согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие А., Б., И., согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Д. также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующее заявление.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность Суслова А.Л. в совершении преступлений, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого Суслова А.Л. органами предварительного следствия по каждому из четырех преступлений правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Суслова А.Л., суд учитывает, что на момент совершения преступлений <данные изъяты>

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Суслов А.Л. <данные изъяты> (Т. 2 л.д. 140-144).

Оценивая указанное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд признает Суслова А.Л. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенных им преступлений и их количество, смягчающие наказание обстоятельства, мнения потерпевших о наказании, суд считает правильным назначить Суслову А.Л. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что указанные преступления совершены Сусловым А.Л. до вынесения приговора Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правильным окончательное наказание назначить Суслову А.Л. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

Исковые требования потерпевших Д. и Б. являются законными и обоснованными, они признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевших И. о взыскании 100000 рублей и А. о взыскании 20000 рублей подлежат удовлетворению частично, т.к. документов, подтверждающих увеличение исковых требований потерпевшими, не представлено, в связи с чем они подлежат удовлетворению в сумме реально причиненного ущерба. В остальной части, суд считает правильным признать за потерпевшими право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: договор подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору, выданные потерпевшей Б. следует оставить в ее распоряжении, договор подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору, выданные потерпевшему И. следует оставить в его распоряжении, договор подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выданные потерпевшему Д., следует оставить в его распоряжении, копию договора подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения №, копию договора подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения № к договору, копию договора подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения № к договору, копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СУСЛОВА А.Л. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции от 07.03.11 года) и назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ (в редакции от 07.03.11 года) по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Суслову А.Л. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ (в редакции от 07.03.11 года), по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и по приговору Вологодского городского суда от 08.07.10 года окончательно назначить Суслову А.Л. наказание в виде 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Суслову А.Л. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Суслову А.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Суслова А.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения в ИВС УВД по <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Суслова А.Л. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: А. - 10000 рублей, И. – 55000 рублей, Б. – 13000 рублей, Д. – 130000 рублей.

Признать за потерпевшими А. и И. право на удовлетворение исковых требований, вопрос о размере иска следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: договор подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору, выданные потерпевшей Б. - оставить в ее распоряжении, договор подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору, выданные потерпевшему И. - оставить в его распоряжении, договор подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выданные потерпевшему Д., - оставить в его распоряжении, копию договора подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения №, копию договора подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения № к договору, копию договора подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения № к договору, копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сусловым А.Л. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Судья С.В. Барковская