Дело № 1-671/11

П Р И Г О В О Р

г. Вологда 24 августа 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалкова И.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Вологды Грибановой О.Н.,

подсудимого Свистунова Р.Б.,

защитника – адвоката Даниловой Н.В., представившей удостоверение № 631 и ордер № 593,

при секретаре Гурьевой О.И.,

а также потерпевших - несовершеннолетнего Д., О.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

С В И С Т У Н О В А Р.Б.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. Свистунов Р.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь у пруда, расположенного у дома <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошли к мимо проходившему несовершеннолетнему Д. Неустановленное следствием лицо, чтобы остановить Д., высказало в его адрес просьбу дать закурить, на что потерпевший ответил отказом. Затем неустановленное следствием лицо неоднократно высказало в адрес Д. требование о передаче телефона под надуманным предлогом, якобы позвонить, на что потерпевший также отвечал отказом. После чего Свистунов Р.Б., действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, с целью хищения имущества, напал на Д., а именно: угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, достал из правого кармана своей куртки складной нож, используемый им в качестве оружия, и замахнулся ножом в сторону потерпевшего. Действия Свистунова Р.Б. в этот момент Д. воспринимал реально, как угрозу своей жизни и здоровья и опасался ее осуществления. В этот же момент неустановленное следствием лицо схватило Д. за правый рукав толстовки, и высказало требование стоять спокойно и не оказывать сопротивления. Затем Свистунов Р.Б. подошёл к Д. ближе и направил клинок ножа в область верхней части живота потерпевшего, а неустановленное следствием лицо, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, стал обыскивать карманы толстовки Д. При этом потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сам достал из кармана джинсов, принадлежащий его матери О. сотовый телефон марки «Нокиа 6300» стоимостью 3 000 рублей, в комплекте с флеш-картой объёмом памяти 1 Гб стоимостью 300 рублей и сим-картой, не оцененной потерпевшей. После чего неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласовано со Свистуновым Р.Б., открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, выхватив из руки Д., вышеуказанный сотовый телефон, отошёл с ним в сторону, проигнорировав требование потерпевшего вернуть ему телефон. В это время Свистунов Р.Б., продолжая свои преступные действия, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанёс Д. один удар кулаком в область груди, отчего потерпевший испытал физическую боль. После этого Свистунов Р.Б. и неустановленное следствием лицо с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей О. материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей и потерпевшему Д. побои.

Свистунов Р.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый Свистунов Р.Б. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие – несовершеннолетний Д. и О., государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого Свистунова Р.Б. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого Свистунова Р.Б., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ВОПНД и ВОНД не состоит, по месту регистрации и жительства, по месту учебы в школе № и службы в армии, по месту прежней и нынешней работы характеризуется положительно (л.д.123-126, 142, 185 ), трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Свистунова обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. При этом оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Свистунова, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличия смягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд полагает возможным исправление Свистунова Р.Б. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать суду свое исправление.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ.

Потерпевшие Д. и О. исковых требований к подсудимому о возмещении материального ущерба и морального вреда не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

С В И С Т У Н О В А Р.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Свистунову Р.Б. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на осужденного Свистунова Р.Б. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в установленный этим органом день,

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа,

- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения в отношении Свистунова Р.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания Свистунову Р.Б. время его содержания в ИВС с 28 по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- раскладной нож, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить (л.д.108);

- сотовый телефон марки «Нокиа», флеш-карту «Micro SD 1Gb», выданные на хранение потерпевшей О., - оставить в ее распоряжении (л.д.115, 116).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.Н. Ворочалкова