Дело № 1-509/11 П Р И Г О В О Р г. Вологда 24 августа 2011 года Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалкова И.Н. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Грибановой О.Н., подсудимого Борисова А.А., защитника – адвоката Белова Н.Н., представившего удостоверение № 16 и ордер № 156, при секретаре Гурьевой О.И., а также потерпевшего Х., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Б О Р И С О В А ФИО15, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 до 03 часов ночи Борисов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, действуя совместно и согласованно, распределив роли и степень участия каждого в совершении преступления, с целью хищения чужого имущества подошли к вагончику на территории стоящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес> и вызвали сторожа Х. на улицу. После чего, неустановленное следствием лицо, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, удерживая Х. за шею, отчего потерпевший удушья не испытывал, уронил его на землю. Борисов А.А., подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, высказал в адрес Х. угрозу физической расправы и незаконно потребовал немедленной передачи им денег, не оговаривая конкретной суммы. Получив отказ потерпевшего, Борисов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Х., стал удерживать последнего на земле, а неустановленное следствием лицо в это время обыскало карманы одежды потерпевшего, открыто и явно для Х. похитило у него из находящегося в кармане брюк портмоне деньги в сумме 5 000 рублей. Борисов А.А., удерживая потерпевшего на земле, предложил неустановленному следствием лицу вновь осмотреть карманы одежды потерпевшего на предмет наличия сотового телефона. Неустановленное следствием лицо, обыскав карманы одежды потерпевшего, сотового телефона не обнаружило. Затем Борисов А.А, продолжая свои противоправные действия, потребовал, чтобы Х. встал с земли и зашел в вагончик. После чего, неустановленное следствием лицо совместно с Борисовым А.А. без разрешения Х., воспользовавшись тем, что входная дверь в вагончик не закрыта на замок, незаконно проникли в него, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, потребовали у Х., чтобы тот снял поясной ремень. Потерпевший, опасаясь избиения был вынужден передать Борисову А.А. свой поясной ремень. В дальнейшем Борисов А.А., подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, связал электрическим проводом от чайника руки и кожаным ремнем ноги Х., отчего последний испытал физическую боль, а неустановленное следствием лицо в это время осмотрело помещение вагончика, открыто и явно для потерпевшего Х. похитило со стола, принадлежащий последнему сотовый телефон «Samsung D 600» стоимостью 2 000 рублей, с картой памяти стоимостью 200 рублей, сим-картой оператора <данные изъяты> стоимостью 150 рублей, на счету которой были денежные средства в сумме 50 рублей. Затем, Борисов А.А. и неустановленное следствием лицо блокировали входную дверь вагончика неустановленным предметом, чтобы потерпевший не смог выйти из него и позвать на помощь. С похищенным имуществом Борисов А.А. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х. материальный ущерб на общую сумму 7 400 рублей и побои. Борисов А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый Борисов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевший Х., государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия подсудимого Борисова А.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого Борисова А.А., который на момент совершения преступления был не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в ВОПНД и ВОНД не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. В качестве смягчающих наказание подсудимого Борисова обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 76). При этом оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Борисова, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличия смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего Х., не настаивающего на строгом наказании, суд полагает возможным исправление Борисова А.А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать суду свое исправление. Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.62 ч.1 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ. Принимая во внимание, что преступление совершено Борисовым до вынесения приговора Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к условной мере наказания, а в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ условные наказания сложению не подлежат, то приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Исковые требования потерпевшего Х. о возмещении материального ущерба в сумме 7400 рублей суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Борисов с иском согласен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Б О Р И С О В А ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Борисову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Возложить на осужденного Борисова А.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в установленный этим органом день, - не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, - не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность. Меру пресечения в отношении Борисова А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Борисова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с осужденного Борисова А.А. в пользу потерпевшего Х. в счет возмещения материального ущерба 7 400 рублей. Приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисова А.А. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: - гарантийный талон на сотовый телефон, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела (л.д.68); - микрочастицы на 1 св. д/пл., следы рук на 2 св. д/пл., два окурка от сигарет, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить (л.д.69); - подставку от электрочайника, выданную Х., - оставить в его распоряжении (л.д.69, 190); - копию залогового билета № на похищенный сотовый телефон «Samsung D 600», хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела (л.д.125); - куртку черного цвета с капюшоном, выданную Борисову А.А., - оставить в его распоряжении (л.д.140, 147); - протоколы соединений с похищенного сотового телефона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распечатку со сведениями о принадлежности абонентских номеров, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела (л.д.159); - кожаный ремень коричневого цвета, выданный Х. - оставить в его распоряжении (л.д.177,178). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья И.Н. Ворочалкова