Дело № 1–670/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 24 августа 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Сафронова В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Кубасова С.А.,

подсудимого Черкудинова С.Б.,

адвоката Попова Д.Д., представившего удостоверение № 213 и ордер № 131,

при секретаре Падченко И.П.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черкудинова С.Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черкудинов С.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г.Вологде при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Черкудинов С.Б., находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в целях реализации внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся на кухне в вышеуказанной квартире А. спит и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ей имущество, а именно: золотую цепь стоимостью 12818 рублей, золотой крест стоимостью 3050 рублей, золотой браслет стоимостью 10049 рублей, золотой кулон стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон марки «Nokia 6303» стоимостью 4000 рублей со встроенной флеш-картой стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 31917 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Черкудинов С.Б. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Черкудинова С.Б. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, из объема обвинения подсудимого суд исключает хищение имущества, находившегося при потерпевшей, поскольку ч.2 ст.158 УК РФ такого квалифицирующего признака хищения не содержит. Пункт «г» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Согласно предъявленному обвинению золотые изделия подсудимый Черкудинов С.Б. снял с шеи и руки потерпевшей А.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, среднюю тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который ранее судим, на учете в ВОПБ, ВОНД не состоит, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление Черкудинова С.Б., суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Потерпевшей А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Черкудинова С.Б. 46000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Суд считает исковые требования законными, признаны подсудимым, но подлежащими удовлетворению частично, в размере 19917 рублей, то есть в размере причиненного потерпевшей материального ущерба за вычетом суммы, возмещенной потерпевшей подсудимым до судебного заседания.

Поскольку оставшаяся часть иска документально потерпевшей не подтверждена, суд оставляет за ней право на возмещение ее в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон марки «Nokia 6303», 4 кассовых чека, бирку «Адамас», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, протокол соединений между абонентами на 2 листах из сотовой компании ОАО «МТС», хранящиеся при материалах дела, следует хранить при материалах дела; копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>, хранящуюся в материалах дела, следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черкудинова С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Черкудинову С.Б. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать Черкудинова С.Б. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, возместить причиненный потерпевшей А. ущерб в течение 3 (трех) месяцев.

Меру пресечения Черкудинову С.Б. на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Черкудинова С.Б. в пользу А. 19917 ( девятнадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей в счет возмещения материального ущерба. Признать за А. право на удовлетворение оставшейся части иска и передать вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон марки «Nokia 6303», 4 кассовых чека, бирку «Адамас», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, протокол соединений между абонентами на 2 листах из сотовой компании ОАО «МТС», хранящиеся при материалах дела, хранить при материалах дела; копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>, хранящуюся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Черкудинов С.Б. вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.С.Сафронова