Дело № 1- 567/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 июля 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Харченко А.А.,

подсудимого Лешукова С.Н.,

адвоката Матаковой Н.Г., представившей удостоверение № 371 и ордер № 462,

при секретаре Серегодской Е.В.,

а также потерпевших З., Г., К., Р., Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ЛЕШУКОВА С.Н., <данные изъяты>

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, заключенного под стражу - ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вечером, ДД.ММ.ГГГГ. Лешуков С.Н., находясь в квартире З., расположенной по адресу: <адрес>, умышлено, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил в долг у З. 10000 рублей, сообщив заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что деньги необходимы для оплаты операции его беременной жене. З. будучи введена в заблуждение передала Лешукову С.Н. 10000 рублей, получив в замен расписку в которой Лешуков С.Н. взял на себя обязательство вернуть основную сумму долга и проценты в размере 500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Похищенными денежными средствами Лешуков С.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В один из дней конца марта 2010 года, днем, Лешуков С.Н., находясь в помещении храма «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышлено, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил у Г. в долг на неопределенный срок 8000 рублей, сообщив заведомо несоответствующие действительности сведения о том, что деньги необходимы для операции другу, который лежит в больнице <данные изъяты>, и он их вернет в мае 2010 года. Г. будучи введена в заблуждение передала Лешукову С.Н. 8000 рублей. Похищенными денежными средствами Лешуков С.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В один из дней середины мая 2010 года, днем, Лешуков С.Н.., находясь у церкви, расположенной по адресу: <адрес>, умышлено, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил у П. в долг на неопределенный срок 19000 рублей, сообщив заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что деньги необходимы для оплаты операции его жене. П. будучи введена в заблуждение передала Лешукову С.Н. 19000 рублей, принадлежащие ее мужу Р. Похищенными денежными средствами Лешуков С.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В один из дней середины мая 2010 года, вечером, Лешуков С.Н., находясь у <адрес>, умышлено, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил у Д. в долг на неопределенный срок 10000 рублей, сообщив заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что деньги необходимы для оплаты лечения его брата, который находится в <данные изъяты>. Д. будучи введен в заблуждение передал Лешукову С.Н., 10000 рублей. Похищенными денежными средствами Лешуков С.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В один из дней конца мая 2010 года, вечером, Лешуков С.Н., находясь у <адрес> умышлено, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил у Д. в долг на неопределенный срок 4500 рублей, сообщив заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что деньги необходимы якобы для транспортировки тела его брата, который умер в <данные изъяты> и организации похорон. Д. будучи введен в заблуждение передал Лешукову С.Н., 4500 рублей. Похищенными денежными средствами Лешуков С.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Около 14 часов, ДД.ММ.ГГГГ, Лешуков С.Н., находясь у отделения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышлено, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил у П. в долг на неопределенный срок 55000 рублей, сообщив заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что деньги необходимы для выполнения заказа. П. будучи введена в заблуждение передала Лешукову С.Н. 55000 рублей. Похищенными денежными средствами Лешуков С.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Около 19 часов, в один из дней конца октября 2010 года, Лешуков С.Н., находясь у <адрес>, умышлено, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил у К. в долг на неопределенный срок 70000 рублей, сообщив заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что деньги необходимы якобы для оплаты операции его сыну. К. будучи введен в заблуждение передал Лешукову С.Н. 70000 рублей. Похищенными денежными средствами Лешуков С.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Около 19 часов, в один из дней конца октября 2010 года, Лешуков С.Н., находясь <адрес>, умышлено, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил у К. в долг на неопределенный срок 10000 рублей, сообщив заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что деньги необходимы для дополнительной оплаты операции его сыну. К. будучи введен в заблуждение передал Лешукову С.Н. 10000 рублей. Похищенными денежными средствами Лешуков С.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Около 19 часов. один из дней начала ноября 2010 года, Лешуков С.Н., находясь у <адрес>, умышлено, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил у К. в долг на неопределенный срок 20000 рублей, сообщив заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что деньги необходимы для приобретения лекарств его сыну, который лежит в больнице после операции. К. будучи введен в заблуждение передал Лешукову С.Н. 20000 рублей. Похищенными денежными средствами Лешуков С.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, Лешуков С.Н., находясь у <адрес>, умышлено, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил у К. в долг на неопределенный срок 90000 рублей, сообщив заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что деньги необходимы для приобретения лекарств его сыну, который лежит в больнице после операции. К. будучи введен в заблуждение передал Лешукову С.Н. 90000 рублей. Похищенными денежными средствами Лешуков С.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, Лешуков С.Н., находясь в храме «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышлено, с целью хищения предметов имеющих особую историческую ценность, тайно, похитил икону «<данные изъяты>», которая является иконой 19 века и имеет особую историческую, научную и художественную ценность, как произведение профессионального вологодского живописца этой эпохи, стоимостью 20000 рублей. С похищенным Лешуков С.Н скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил <данные изъяты>, материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Днем, в начале марта 2011 года, Лешуков С.Н., умышлено, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил у Д. в долг на неопределенный срок 3000 рублей, сообщив заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что деньги необходимы для оплаты проезда в г. Вологду. К. будучи введен в заблуждение в 18 часов того же дня, передал Лешукову С.Н. через несовершеннолетнего Б. у <адрес>, 3000 рублей. Похищенными денежными средствами Лешуков С.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ Лешуков С.Н., умышлено, с целью хищения чужого имущества путем обмана, по телефону представился К. <данные изъяты>, и в ходе телефонного разговора, попросил у К. в долг на неопределенный срок 4000 рублей, якобы для того, чтобы на данные денежные средства съездить за Лешуковым С.Н. в <адрес> и забрать у последнего деньги, которые Лешуков С.Н. должен К. Последний, для которого хищение 4000 рублей представляет значительный ущерб, заподозрив, что от имени <данные изъяты> звонит Лешуков С.Н., в передаче денег отказал. Таким образом, Лешуков С.Н. умышлено создал условия для совершения преступления, но оно не было доведено до конца по независящим от Лешукова С.Н. обстоятельствам.

В один из дней середины марта 2011 года, вечером, Лешуков С.Н., находясь у <адрес>, умышлено, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил у Д. сотовый телефон марки «Samsung С-5230», с условием что через один день вернет новый телефон. Д. будучи введен в заблуждение передал Лешукову С.Н. сотовый телефон марки «Samsung С-5230», стоимостью 5000 рублей. Похищенным имуществом Лешуков С.Н. распорядился по своему усмотрению, ни какого телефона Д. не вернул, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, днем, Лешуков С.Н., умышлено, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил у Д. в долг на неопределенный срок 4000 рублей, сообщив заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что деньги необходимы для того, чтобы его выпустили из милиции. Д. будучи введен в заблуждение в 18 часов того же дня, передал Лешукову С.Н. через несовершеннолетнего Б. у <адрес>, 4000 рублей. Похищенными денежными средствами Лешуков С.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, Лешуков С.Н., находясь у <адрес>, умышлено, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил у Д. в долг на неопределенный срок 6000 рублей, сообщив заведомо не соответствующие действительности сведения о намерении оставить эти деньги в качестве залога его друзьям, которые должны будут привезти денежные средства в сумме 450000 рублей из г. Москвы. Д., для которого хищение 6000 рублей представляет значительный ущерб, заподозрил Лешукова С.Н. в преступных намерениях и в передаче денег отказал. Таким образом, Лешуков С.Н. умышлено создал условия для совершения преступления, но оно не было доведено им до конца по обстоятельствам независящим от воли Лешукова С.Н.

Государственный обвинитель в судебном заседании скорректировал предъявленное Лешукову С.Н. обвинения, указав на необходимость переквалификации действий подсудимого со ст. 30 ч.3 – 159 ч.2 УК РФ, на ст. ст. 30 ч.1 – 159 ч.2 УК РФ.

Подсудимый Лешуков С.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевшего (т.1 л.д.28) и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к выводу, что обвинение скорректированное государственным обвинителем, и с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание Лешукову С.Н. следует назначить с учетом характера содеянного, личности подсудимого и требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого Лешукова С.Н. по эпизодам, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества З., ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Г., ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Р., ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Д., ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества Д.; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества П., ДД.ММ.ГГГГ в отношении 70000 рублей принадлежавших К.; ДД.ММ.ГГГГ в отношении 10000 рублей принадлежавших К.; ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества К.; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества К.; ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Д.; ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Д.; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Д., суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года) как хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Лешукова С.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 164 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года) как хищение предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную ценность.

Действия подсудимого Лешукова С.Н. по эпизодам: от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества К. и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Д., суд квалифицирует по ст. 30 ч. 1 - ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года), как приготовление к хищению чужого имущества путем обмана (мошенничество), с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд при назначении наказания принимает во внимание, что Лешуков С.Н. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лешукову С.Н. суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по фактам хищений имущества Г., из храма «<данные изъяты>», К., Р., Д., наличие у виновного <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лешукову С.Н. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Лешуковым С.Н. преступлений, их количество, данные характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевших З., Р., Г. и Д. которые выразили сомнение в том, что наказание не связанное с изоляцией от общества послужит целям исправления осужденного и возмещению им вреда причиненного преступлением. Суд, также принимает во внимание цинизм с которым преступления были совершены; показания М., матери ребенка Лешукова С.Н., из которых следует, что <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции Лешукова С.Н. от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, не применяя правила ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, а также материального положения виновного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.164 УК РФ.

Обсуждая исковые требования потерпевших, суд считает, что исковые требования потерпевших З., Г., К. подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования потерпевших Р. и Д. подлежат удовлетворению в размере причиненного преступлениями ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

икону «<данные изъяты>», переданную на хранение В. – надлежит передать храму «<данные изъяты>»;

микрочастицы на 1 светлой дактопленке; образцы почерка Лешукова С.Н. на четырех листах; записку с паспортными данными Лешукова С.Н. –подлежат уничтожению;

медицинскую справку и учетно-послужную карточку на имя Лешукова С.Н., выписку из инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ; распечатку телефонных звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расписку, данную З. Лешуковым С.Н., копию судебного приказа, CD-диск с аудиозаписью; выписку из лицевого счета по вкладу П.; справки о оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» – хранить при материалах уголовного дела.

паспорт на имя Лешукова С.Н. – следует направить в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области для приобщения к личному делу осужденного Лешукова С.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛЕШУКОВА С.Н. виновным в совершении тринадцати преступлений, каждое из которых предусмотрено ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года), преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года), двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание:

по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года) за преступление в отношении имущества З., в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года) за каждое из двенадцати преступлений в отношении имущества К., Р., Г., Д., в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ст. 164 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

по ст. 30 ч. 1 - ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года), за каждое из двух преступлений в отношении имущества Д. и К. в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лешукову С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лешукову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Лешукову С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Лешукову С.Н. в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Лешукова С.Н., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу З. – 10000 (десять тысяч) рублей, Г. – 8000 (восемь тысяч) рублей, К. – 190000 (сто девяносто тысяч) рублей, Р. – 74000 (семьдесят четыре тысячи) рублей, Д. – 26500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

икону «<данные изъяты>», находящуюся на ответственном хранении у В. – передать храму «<данные изъяты>»;

микрочастицы на 1 светлой дактопленке; образцы почерка Лешукова С.Н. на четырех листах; записку с паспортными данными Лешукова С.Н. – следует уничтожить;

медицинскую справку и учетно-послужную карточку на имя Лешукова С.Н., выписку из инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ; распечатку телефонных звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расписку, данную З. Лешуковым С.Н., копию судебного приказа, CD-диск с аудиозаписью; выписку из лицевого счета по вкладу П.; справки о оператора сотовой связи «<данные изъяты>» – хранить при материалах уголовного дела.

паспорт на имя Лешукова С.Н. – направить в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области для приобщения к личному делу осужденного Лешукова С.Н.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящее приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья: И.В. Чесноков

Определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13 сентября 2011 года приговор Вологодского городского суда от 21 июля 2011 года в отношении Лешукова С.Н. в части осуждения его за два преступления, предусмотренные ст. 30 ч.1, ст. 159 ч.2 УК РФ, отменить за отсутствием состава преступления на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ.

Считать Лешукова С.Н. осужденным на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ в отношении имущества З., ст. 164 ч.1 УК РФ, двенадцати преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 03 годам 10 месяцам лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.В.Чесноков