Дело № 1-431/2011

г. Вологда 22 июля 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Верхнёва Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Вологды Колодезной Е.В.,

подсудимого: Худякова Р.Б.,

защитника: Али-Мамед Н.А., представившей удостоверение №6 и ордер №608,

при секретаре: Шабалиной Ю.С.,

а также потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ХУДЯКОВА Р.Б., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Худяков Р.Б. в период с августа 2006 года по ноябрь 2006 года на территории г. Вологды совершил мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Худяков Р.Б., находясь в кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе встречи с Д., имея умысел на хищение денежных средств последнего, путем обмана, не имея намерения и возможности осуществить взятые на себя обязательства, пообещал Д. за вознаграждение в размере 18000 рублей предоставить отсрочку от прохождения срочной военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, заверив, что данный вопрос будет решен после передачи денежных средств и приписного удостоверения в течение месяца через его мать, работающую в Военном комиссариате г. Вологды и Вологодского района, тем самым ввел Д. в заблуждение относительно истинности своих намерений. Д., доверяя Худякову Р.Б., согласился на его предложение и в конце ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, находясь в кафе «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу передал Худякову Р.Б. денежные средства в размере 18000 рублей и приписное удостоверение на свое имя. В дальнейшем Худяков Р.Б. взятые на себя обязательства не выполнил, полученные от Д. денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ Д. в ходе разговора с Н., сообщил последнему о Худякове Р.Б., который может за вознаграждение предоставить отсрочку от прохождения срочной военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации через свою мать, работающую в Военном комиссариате г. Вологды и Вологодского района. В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ Н., будучи заинтересованным в получении отсрочки от прохождения срочной военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, обратился к Д. с просьбой об организации встречи с Худяковым Р.Б., сообщив при этом, что лично встречаться с последним не желает. Д., позвонив Худякову Р.Б., поинтересовался возможностью предоставления отсрочки от прохождения срочной военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации его знакомому, имея в виду Н. Худяков Р.Б., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих последнему, действуя умышленно, путем обмана, не имея намерения и возможности осуществить взятые на себя обязательства, пообещал предоставить Н. отсрочку от прохождения срочной военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации за вознаграждение в размере 18000 рублей с одновременной передачей приписного удостоверения на имя М., чем ввел Д. в заблуждение относительно истинности своих намерений. После этого Д. получил от Н. денежные средства в сумме 18000 рублей и приписное удостоверение на имя последнего для последующей их передачи Худякову Р.Б. В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Д., встретившись с Худяковым Р.Б. в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 18000 рублей и приписное удостоверение, полученные ранее от Н. В дальнейшем Худяков Р.Б. взятые на себя обязательства не выполнил, а полученные от Н. денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ Д. в ходе разговора с Г. сообщил последнему о Худякове Р.Б., который может за вознаграждение предоставить отсрочку от прохождения срочной военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации через свою мать, работающую в <данные изъяты>. Через несколько дней Г., будучи заинтересованным в получении отсрочки от прохождения срочной военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, обратился к Д. с просьбой об организации встречи с Худяковым Р.Б. Д., позвонив Худякову Р.Б., поинтересовался возможностью предоставления отсрочки от прохождения срочной военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации его знакомому, имея в виду Г. В конце ДД.ММ.ГГГГ Худяков Р.Б., встретившись с Г. в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих последнему, действуя умышленно, путем обмана, не имея намерения и возможности осуществить взятые на себя обязательства, пообещал предоставить отсрочку от прохождения срочной военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации за вознаграждение в размере 18000 рублей с одновременной передачей приписного удостоверения на имя Г., заверив, что данный вопрос будет решен после передачи денежных средств и приписного удостоверения к ДД.ММ.ГГГГ через его мать, работающую в Военном комиссариате г. Вологды и Вологодского района, тем самым ввел Г. в заблуждение относительно истинности своих намерений. Г., доверяя Худякову Р.Б., согласился на его предложение и в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе встречи с Худяковым Р.Б. в кафе «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, передал последнему денежные средства в размере 7000 рублей в качестве первоначального взноса и приписное удостоверение на свое имя. После чего через несколько дней около 21 часа, встретившись с Худяковым Р.Б. на <адрес>, передал последнему 5000 рублей и в начале ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут при встрече с Худяковым Р.Б. у магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, передал последнему оставшуюся часть денег в размере 6000 рублей. В дальнейшем Худяков Р.Б. взятые на себя обязательства не выполнил, а полученные от Г. денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Подсудимый Худяков Р.Б. вину в инкриминируемых преступлениях не признал, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Потерпевший Д., суду показал, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, в настоящее время подробностей и дат не помнит в связи с данностью произошедшего. Пояснил, что от своего знакомого К. узнал, что через Худякова возможно решить вопрос с предоставлением отсрочки от службы в армии. К., предварительно договорившись с Худяковым, дал ему номер сотового телефона последнего, созвонившись с которым, он договорился о встрече. При встрече с Худяковым летом ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>», последний подтвердил, что в <данные изъяты> у него работает мать, через которую возможно получить отсрочку от службы в армии, стоимость данной услуги будет составлять 18 тысяч рублей. Он решил подумать, а в ДД.ММ.ГГГГ года при встрече с Худяковым в кафе «<данные изъяты>» передал последнему указанную сумму. Худяков обещал решить вопрос через две недели. Однако в дальнейшем откладывал сроки исполнения, через некоторое время перестал отвечать на телефонные звонки. Кроме того, о том, что через Худякова возможно сделать отсрочку от службы в армии, он сообщил своим друзьям Г. и Н., которые заинтересовались данным вопросом. Н. не хотел лично встречаться с Худяковым, поэтому денежные средства Худякову от Н. передавал он, возможно, в ДД.ММ.ГГГГ. При этом Н. он назвал сумму 20 тысяч рублей, а Худякову передал деньги в сумме 18 тысяч рублей, присвоив 2 тысячи рублей. Он присутствовал при встречах Худякова и Г., в ходе которых последний договаривался с Худяковым о предоставлении отсрочки от службы в армии за денежное вознаграждение, при этом Худяков обещал решить данный вопрос после получения денежных средств. В его присутствии Г. передал Худякову часть денежных средств в сумме 5-7 тысяч рублей, ему также известно, что всего Г. передал Худякову 18 тысяч рублей. В какой период времени это было, не помнит. Поскольку спустя продолжительное время Худяков не исполнил своих обязательств, перестал отвечать на телефонные звонки, они вместе с Г. пытались найти Худякова, ездили по возможным адресам его проживания, приезжали по месту жительства матери Худякова, которая пояснила, что к ней сын по поводу предоставления кому-либо отсрочки от армии не обращался. Ущерб, причиненный преступными действиями Худякова в сумме 18 тысяч рублей, для него является значительным, поскольку на тот период времени его заработная плата составляла 11-12 тысяч рублей, в Вологде он снимал квартиру. Был вынужден уехать в <адрес>, когда потерял работу. Просит взыскать с подсудимого 18 тысяч рублей, настаивает на строгом наказании.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Н. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ от Д. узнал о том, что через его знакомого Худякова Р., мать которого работает в военкомате г.Вологды, возможно получить освобождение от службы в армии за 20 тысяч рублей. Д., кроме того, пояснил, что также хочет освободиться от службы в армии. Он также решил оформить военный билет через Худякова. Организацию всех встреч и переговоров с Худяковым взял на себя Д., встретившись с которым через 2-3 месяца около <адрес>, он передал последнему 20 тысяч рублей для последующей передачи Худякову. Д. ему пояснил, что военный билет будет изготовлен в течение месяца. В дальнейшем Д. пояснял, что Худяков откладывает исполнение обязательств. В ДД.ММ.ГГГГ года от Д. ему стало известно, что Худяков не отвечает на телефонные звонки и скрывается. В результате действий Худякова ему был причинен материальный ущерб в размере 20000 рублей, который является для него значительным, так как самостоятельного источника дохода у него в тот период времени не было, он проживал с родителями, которым о передаче денег Худякову не сообщал (т.1 л.д.76-78, т.2 л.д. 30-31).

Из исследованных в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Г., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году от Д. он узнал, что у того имеется знакомый Худяков Р., который может решить вопрос с отсрочкой от службы в армии. Д. пояснил, что уже обратился к Худякову с целью получения отсрочки от армии. Желая также получить отсрочку, в один из дней начала октября 2006 года он вместе с Д. встретились с Худяковым в кафе «<данные изъяты>», при этом Худяков подтвердил, что может сделать отсрочку от армии через свою мать Х., которая работает в <данные изъяты>, указал сумму 18 тысяч рублей. Он договорился с Худяковым о передаче денег частями. В конце ДД.ММ.ГГГГ года передал Худякову 7000 рублей и приписное удостоверение, встреча состоялась в кафе «<данные изъяты>, при ней присутствовал Д.. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, встретившись с Худяковым около магазина «<данные изъяты>», он передал последнему 6000 рублей, а через неделю после этого оставшуюся сумму 6000 рублей при встрече у магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. Худяков пояснил, что через неделю вернет ему приписное удостоверение с печатями, однако более он не звонил, на телефонные звонки не отвечал. Д. Худяков также не сделал отсрочку от армии. Они решили вернуть свои деньги, с этой целью стали разыскивать Худякова, ездили к нему домой, при этом мать Худякова выписывала ему повестку о явке в военкомат на более позднее число, а также помогла восстановить приписное удостоверение. У него имеется аудиозапись разговора с Х., когда он с Д. приходили по месту жительства последней зимой ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2007 года он получил травму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от воинской обязанности. Передвигаться самостоятельно не имеет возможности. В результате действий Худякова Р.Б. ему был причинен материальный ущерб в размере 18000 рублей, который является для него значительным, на тот период времени его заработная плата составляла 10-12 тысяч рублей, проживал в съемной квартире за 3000 рублей, материальной помощи от родителей не получал (т.1 л.д. 137-142, т.2 л.д.22-27, т.2 л.д.66-67).

Свидетель Ф. суду показала, что ее сын, Д., в период 2006 года проживал в Вологде, был отчислен из ВУЗа. Почему сын не был призван для прохождения срочной военной службы в тот период времени, ей неизвестно, в настоящее время им получен военный билет. Со слов сына ей известно, что Худякову через сына были переданы денежные средства его знакомых с целью освобождения от службы в армии. В последующем сыну пришлось вернуть знакомым деньги, так как Худяков не выполнил своих обещаний.

Из исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Т. следует, что со слов сына, Г., ему стало известно о наличии знакомого, который может решить вопрос о не прохождении службы в ВС РФ за вознаграждение. Он предоставил сыну право самому принять решение. Ему известно, что сын передавал для решения данного вопроса 18 тысяч рублей, при этом материально он ему не помогал, сын на тот период времени работал в г. Вологде, имел заработок. В августе 2007 года сын получил тяжелую травму <данные изъяты>, не подлежал призыву в ВС РФ (т.2 л.д. 18-20).

Из исследованных в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Е., следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника отделения призыва Военного комиссариата г. Вологды и Вологодского района, помощником начальника отделения до ДД.ММ.ГГГГ года работала Х. В ее обязанности входило готовить и представлять документы на военную врачебную комиссию области, контролировать медицинское обследование призывников и своевременный возврат с обследования, подготовку и передачу личных дел граждан, освобожденных от призыва по состоянию здоровья, о передаче их в запас, передача в запас 27–летних граждан, оповещение призывников по месту жительства. К личным делам призывников она имела непосредственный доступ. В кабинете Х. хранились личные дела иногородних граждан, признанных ограниченно годными, временно негодными и негодными к прохождению военной службы и она несла ответственность за сохранность данных дел на период призыва. После окончания призыва личные дела граждан передавались ею по списку, при этом одна часть личных дел направлялась в Военный комиссариат Вологодской области, часть личных дел оставалась на хранение в военном комиссариате г. Вологды и Вологодского района, но в другом кабинете. При необходимости Х. под роспись могла получить дела, хранившиеся в Военном комиссариате г.Вологды и Вологодского района. Сотрудники комиссариата закреплены за определенными административными участками по месту своего жительства и Х. за период своей работы могла выписывать повестки только тем гражданам, которые проживали на закрепленном за ней административном участке, и которые не учитывались до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 114-116, т. 2 л.д. 7-9).

Из показаний свидетеля К., исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с барменом РЦ «<данные изъяты>» по имени С., последний поинтересовался о наличии знакомых, которые могут решить вопрос о получении отсрочки от прохождения службы в ВС РФ. Он дал С. номер телефона своего знакомого по имени Р., который с его слов, мог решить данный вопрос через знакомую, работавшую в военкомате. Через некоторое время, встретив С., узнал, что тот передал Р. деньги за получение отсрочки от службы в армии, однако последний своих обязательств не выполнил (т.1 л.д. 127-130).

Из исследованных с согласия сторон показаний свидетеля Х. следует, что с 1995 года до ДД.ММ.ГГГГ она работала в Военном комиссариате г. Вологды в должности помощника начальника 2-го отделения. В ее обязанности входило сопровождение по оформлению личных дел призывников после прохождения теми городской медицинской комиссии и признанных негодными медицинской комиссией к военной службе, оформление отсрочки от службы в армии от 6 до 12 месяцев после прохождения городской и областной комиссии военкомата. Личные дела призывников она получала под роспись и несла за них ответственность. Её сын, Худяков Р.Б., никогда не просил ее принести какое-либо дело призывника и ее работой не интересовался (т.1 л.д. 105-106).

Кроме того, вина подсудимого Худякова Р.Б. подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Худякова Р.Б., который обманным путем завладел его денежными средствами в размере 20000 рублей, переданным через Д. Сергея для решения вопроса об его освобождении от службы в армии (т.1 л.д. 68);

- заявлением Д. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Худякова Р.Б.. который в конце 2006 года обманным путем завладел его денежными средствами в размере 18000 рублей, заверив при этом в том, что поможет в решении вопроса со службой в армии. Однако своих обязательств Худяков Р.Б. не выполнил, денежные средства не вернул, чем причинил значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 70);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г. заявил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при личной встрече Худяков Р.Б. обманным путем завладел его денежными средствами в сумме 18000 рублей за действия по отсрочке от призыва в ряды Вооруженных сил РФ. С полученными денежными средствами Худяков Р.Б. скрылся, не выполнив свои обязательства. В результате действий Худякова Р.Б. Г. был причинен значительный материальный ущерб (т.1 л.д.110);

- сообщением из Военного комиссариата Вологодской области отдел по г. Вологде и Вологодскому району, согласно которому Д., ДД.ММ.ГГГГ. на воинском учете в отделе военного комиссариата Вологодской области по г. Вологда и Вологодскому району не состоит; Г., ДД.ММ.ГГГГ., освобожден от призыва от исполнения воинских обязанностей (кат. Годности «Д») в 2007 году; Н., ДД.ММ.ГГГГ. состоит на воинском учете призывников в отделе военного комиссариата Вологодской области по г. Вологда и Вологодскому району, на военную службу не призывался, так как находится в розыске по линии военкомата (т.1 л.д. 49);

- постановлением о представлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым для использования в качестве доказательства по уголовному делу направлены результаты ОРМ в отношении Худякова Р.Б. и их носители, а именно: аудиозапись встречи Д. и Худякова Р.Б., зафиксированную на оптическом диске «Verbatim» CD-R 80 №, стенограмма аудиозаписи на 9-ти листах (т.1 л.д.56-67);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ диска «Verbatim» CD-R 80 № с содержащейся на нем видео- и аудиозаписью встречи Д. с Худяковым Р.Б. в ноябре 2008 года (т.1 л.д. 82-86);

- сообщением из Военного комиссариата Вологодской области (отдел по г. Вологда и Вологодскому району), согласно которому Х., была принята на работу в военный комиссариат <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (приказ № ДД.ММ.ГГГГ) на должность старшего помощника начальника 1-го отделения, приказом военного комиссариата <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность помощника начальника № отделения. Приказом военного комиссариата г. Вологда и Вологодского района № от ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением штата, выписками из приказов, функциональными обязанностями помощника начальника № отделения Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Х. (т.1 л.д. 91, 217-220, 221);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Г. опознал Худякова Р.Б., которому он в ДД.ММ.ГГГГ году заплатил 18000 рублей за отсрочку от армии (т.1 л.д. 143-144);

- информацией, представленной Вологодским филиалом ОАО «<данные изъяты>», Вологодским филиалом ОАО «<данные изъяты>» о зарегистрированных телефонных номерах абонентов Н., Д., Худякова Р.Б. (т.1 л.д.158-162, 166-167);

- сообщением из Военного комиссариата Вологодской области (отдел по г. Вологда и Вологодскому району) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Вологодской области по г. Вологда и Вологодскому району, подлежит призыву на военную службу (т.1 л.д. 169, 234);

- сообщением из Военного комиссариата <адрес> по <адрес> <адрес>м, согласно которому Д. состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ в отделе Военного комиссариата <адрес> <адрес> <адрес>м. Военный билет серии АС № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Военную службу по призыву не проходил, зачислен в запас по состоянию здоровья (т.1 л.д. 224);

- сообщением из Военного комиссариата <адрес> и <адрес>, согласно которому Г. решением призывной комиссии военного комиссариата <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан не годным к военной службе с исключением с воинского учета гр.1 ст.82. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 244, 245);

- копией справки серия <данные изъяты> № об установлении Г. инвалидности 1 группы (т.2 л.д.68-69);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Г. диска «Intenso» DVD+RW 16 X с аудиозаписью разговоров с Х. (т.2 л.д. 71-72);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, аудиозаписи разговоров Д. и Г. с Х. (т. 2 л.д.75-78);

- сообщением УФСИН России по <адрес>, согласно которому Худяков Р.Б. проходил службу в Управлении по конвоированию УИН Минюста России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в должности младшего инспектора 2 категории отдела по конвоированию. С ДД.ММ.ГГГГоткомандирован для дальнейшего прохождения службы в УВД <адрес>, а также копиями приказов о назначении, откомандировании (т.2 л.д. 111-114);

- выпиской из приказа начальника УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому младший лейтенант милиции Худяков Р.Б. уволен из органов внутренних дел в связи с нарушениям им условий контракта (т.2 л.д. 120);

- постановлениями о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г., Н. по факту дачи взятки на основании ч.2 ст.28 УПК РФ (т.2 л.д.150-151, 167-168);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 87, т.2 л.д. 79).

Суд, проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Худякова Р.Б. в совершении действий, указанных в установочной части постановления.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Худякова Р.Б. - по ч.1 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по каждому из трех преступлений. Учитывая позицию государственного обвинителя, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, целевое предназначение денежных средств, переданных потерпевшими Худякову Р.Б., материальное положение потерпевших, суд исключает из обвинения подсудимого по каждому из трех преступлений квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает необходимым уменьшить объем обвинения, предъявленный Худякову Р.Б. в части суммы денежных средств, полученных от потерпевшего Н. с 20 тысяч до 18 тысяч рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что Худяков Р.Б., имея умысел на хищение денежных средств Д., Г., Н., действуя путем обмана, введя потерпевших в заблуждение о том, что имеет возможность предоставить им отсрочку от прохождения службы по призыву в ВС РФ, не имея действительных намерений и возможностей выполнить взятые на себя обязательства, получил от каждого из потерпевших денежные средства в сумме по 18 тысяч рублей, после чего скрылся, взятые на себя обязательства не выполнил, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб на указанную сумму каждому.

Доводы подсудимого Худякова Р.Б., отрицающего причастность к совершению преступлений, суд признает несостоятельными, расценивает их как способ защиты. Вина подсудимого Худякова Р.Б. в совершении указанных преступлений подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевших Д., Г., Н., которые согласуются между собой и подтверждаются показаниями свидетелей Г., Д., Е., К., а также с письменными материалами уголовного дела, а именно протоколом опознания Г. Худякова по фотографии, материалами ОРД, представленными в уголовное дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, сведениями, представленными Военным комиссариатом <адрес>.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 96-115, т.3 л.д.5-15).

В судебных прениях государственный обвинитель просил прекратить уголовное дело в отношении Худякова Р.Б. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекло два года.

Учитывая, что преступления Худяковым Р.Б. совершены в период августа - октября 2006 года, и с учетом переквалификации его действий на ч.1 ст.159 УК РФ по каждому из трех преступлений, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, сроки давности привлечения его к уголовной ответственности истекли, в связи с чем Худяков Р.Б. подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение им указанных преступлений на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, а уголовное дело в отношении него, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, подлежит прекращению.

Рассматривая исковые требования потерпевших: Д. в сумме 18000 рублей, Н. в сумме 20000 рублей (т.1 л.д.79), Г. в сумме 18000 рублей (т.2 л.д.28) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, суд полагает необходимым оставить их без рассмотрения, сохранив за потерпевшими право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым: оптический диск «Verbatim» CD-R 80 № (т.1 л.д. 87), диск с аудиозаписью (т.2 л.д.79) – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 24, ч.1 ст. 239 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ХУДЯКОВА Р.Б., <данные изъяты>, от уголовной ответственности за совершение им трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении ХУДЯКОВА Р.Б. – прекратить.

Меру пресечения Худякову Р.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Исковые требования потерпевших Д., Н., Г. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшими право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: оптический диск «Verbatim» CD-R 80 №; диск с аудиозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

<данные изъяты>

Судья: Верхнёва Л.Ю.