Дело № 1-658/11

П Р И Г О В О Р

г. Вологда 06 сентября 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалкова И.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Колодезной Е.В.,

подсудимого Каночкина А.С.,

защитника – адвоката Смердовой А.Г., представившей удостоверение № 245 и ордер № 50,

при секретаре Гурьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К А Н О Ч К И Н А ФИО67,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1- 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Каночкин совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, используя знакомство с Каночкиным А.С., путем осуществления телефонных звонков с сотового телефона и направления смс-сообщений, организовали совершение приобретения, хранения и перевозки наркотических средств, предложив Каночкину за денежное вознаграждение съездить из <адрес> в <адрес>, где взять наркотическое средство и привезти его в <адрес>, руководили незаконными действиями Каночкина путем телефонных переговоров и смс-сообщений, в ходе которых давали указания о месте получения наркотических средств в <адрес> и принятии мер предосторожности при их перевозке.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Каночкин А.С., выполняя указания неустановленных следствием лиц, на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> госномер <данные изъяты> приехал из <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. находясь у первого подъезда дома по адресу: <адрес>, в условном месте - тайнике (мусорном ведре) незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты> массой 4,08 грамма, что относится к особо крупному размеру. После чего, Каночкин, выполняя указания неустановленных следствием лиц, незаконно хранил в своей автомашине и перевозил на ней без цели сбыта в <адрес> наркотическое средство - <данные изъяты> массой 4,08 грамма, что относится к особо крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. автомашина <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением Каночкина А.С. была остановлена около остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенной на <адрес>, и последний был задержан. Наркотическое средство - <данные изъяты> было обнаружено и изъято в ходе досмотра вышеуказанной автомашины ДД.ММ.ГГГГ год в период с 00 час. 05 мин. по 00 час. 30 мин., проведенного сотрудниками УФСКН России по ВО по адресу: <адрес>.

Подсудимый Каночкин А.С. вину в совершении преступления признал частично. По существу предъявленного обвинения суду показал, что пару лет назад он познакомился с молодым человеком по кличке <данные изъяты> его имени и фамилии не знает. После чего год они не общались. По слухам ему было известно, что <данные изъяты> отбывает наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил <данные изъяты> и попросил забрать в <адрес> посылку с кроссовками. Он согласился, поскольку нужны были деньги на свадьбу. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вместе с женой на собственной автомашине <данные изъяты> поехали из <адрес> в <адрес> Перед этим он заезжал в <адрес> в район <данные изъяты> где незнакомый молодой человек передал ему за услугу деньги 1800 рублей. Около 20 часов они приехал в <адрес> звонил <данные изъяты>, но тот не отвечал. Через 40 минут <данные изъяты> ему позвонил и послал смс-сообщение с адресом на <адрес>, куда нужно подъехать, чтобы забрать пачку сигарет. Он засомневался. После чего он подъехал к указанному адресу, где из мусорного ведра у подъезда взял пачку из-под сигарет красного <данные изъяты> Он не смотрел что находится в пачке. После этого ему звонил <данные изъяты> и интересовался забрал ли он пачку, говорил, чтобы был осторожнее и не светил машину. Адрес квартиры, куда нужно отвезти данную пачку, <данные изъяты> должен был сообщить ему на обратном пути. После этого с другого номера ему звонил другой по голосу мужчина. Данную пачку он положил в машине под коврик переднего пассажирского сидения, где сидела жена, для сохранности. После чего поехал в <адрес>. На <адрес> на светофоре его задержали, забрали ключи от машины. Каким образом его машину доставили в УФСКН он не видел. При задержании он сразу же сказал где находится пачка. Около 02 час. 30 мин. ночи его досмотрели, изъяли телефон, деньги не изъяли. Около 03 часов ночи был произведен досмотр его машины, откуда из-под коврика изъяли пачку, в которой находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Около 05 часов утра его допрашивали. Смс-сообщение с адресом, куда нужно завезти наркотик, он прочитал только тогда, когда ему вернули телефон. Наркотики он не употребляет, в 2010 году один раз курил арома-смесь, после чего был поставлен на профилактический учет.

Вину признал частично, в том, что взял, хранил и перевозил наркотик около 3-5 минут до момента задержания. Умысла на сбыт наркотика не было. Считает, что <данные изъяты> его подставил

Показания на следствии подтвердил частично, мотивируя тем, что в ходе следствия на него оказывали психологическое давление. В пачку он заглядывал, но что в ней находится не видел.

Из показаний Каночкина, данных на следствии и оглашенных в судебном заседании для устранения существенных противоречий ( л.д. 39), следует, что <данные изъяты> попросил его съездить в <адрес>, где надо что-то забрать, что конкретно не говорил. После того как <данные изъяты> послал ему смс-сообщение с адресом на <адрес>, где в мусорном ведре нужно забрать пачку из-под сигарет, он стал догадываться, что должен забрать наркотики. После того как он взял из мусорного ведра пачку, то в машине заглянул в пачку, там был полимерный пакет, внутри которого что-то находилось, он понял, что там наркотики. Он, опасаясь задержания сотрудниками наркоконтроля, спрятал пачку под коврик. <данные изъяты> звонил и говорил, что по приезду в <адрес> он скажет где «сбросить» пачку. Признает, что по просьбе <данные изъяты> забрал пачку с наркотиками, которую должен был отвезти в <адрес>.

Свидетель Ф., сотрудник УФСКН, суду показал, что в оперативную службу УФСКН поступила информация о том, что Каночкин вовлечен в группу лиц, которые занимаются незаконным оборотом наркотических средств (приобретением, хранением, перевозкой и сбытом). ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что Каночкин на своей автомашине направляется в <адрес>, где должен забрать и отвезти за денежное вознаграждение наркотическое средство. Проводился комплекс ОРМ по проверке поступившей информации. В отношении машины Каночкина - <данные изъяты> проводилось ОРМ «наблюдение», начиная с трассы при въезде в <адрес>. Он (Ф.) находился в служебной машине и по рации слышал, что Каночкин проехал на <адрес>, где у первого подъезда из урны или ведра что-то забрал. Было принято решение о его задержании. Каночкин с девушкой в машине были задержаны на <данные изъяты> на светофоре и доставлены в УФСКН. Со слов других сотрудников ему известно, что были проведены личный досмотр Каночкина и досмотр его автомашины. В машине под сидением был обнаружен сверток с порошкообразным порошком в пачке из-под сигарет. Таким образом, поступившая в отдел информация нашла свое подтверждение. Информацией о других аналогичных поездках Каночкина он не обладает. В отношении лица по кличке <данные изъяты> в настоящее время проводятся ОРМ.

Свидетель М. (до замужества Е.), жена подсудимого, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером по предложению Каночкина они ездили в <адрес>. Со слов Каночкина его попросил друг. В <адрес> они заезжали в район <данные изъяты> где Каночкин выходил из машины и через 5 минут вернулся, ему передали деньги 1800 рублей. После чего поехали в <адрес>. По дороге Каночкин созванивался со своим знакомым – <данные изъяты>. Когда приехали в <адрес>, то около часа стояли на стоянке на <адрес> пришло смс-сообщение, в которым был указан адрес на <адрес>, где из урны нужно забрать сигаретную пачку. Приехав по указанному адресу Каночкин вышел из машины и вернулся через 1 минуту. Пачку красного «Бонда» он положил под коврик. Содержимое пачки Каночкин при ней не смотрел. Через 10 минут их задержали на светофоре и доставили в УФСКН. При допросе на следствии про ее догадки о наркотиках записано не верно, ее допрашивали около 05 утра, плохо себя чувствовала. Ранее подобных поездок у мужа не было. Деньги нужны были на свадьбу, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Она была беременная и в августе 2011 года потеряла ребенка. Охарактеризовала мужа с положительной стороны, как добродушного, безотказного, трудолюбивого, работящего, заботливого человека.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6);

- протоколом досмотра транспортного средства и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ – автомашины <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, принадлежащей Каночкину А.С., согласно которому в машине были обнаружены и изъяты: в том числе из-под коврика переднего пассажирского сидения пачка из-под сигарет «Бонд», внутри которого находится полимерный пакет с порошкообразным веществом, мобильный телефон. По факту изъятия Каночкин пояснил, что в пачке из-под сигарет «Бонд» находится наркотическое средство, которое он забрал в <адрес> путем «закладки» по просьбе молодого человека по кличке <данные изъяты> отбывающего наказание, за сумму 1800 рублей, для дальнейшей передачи неустановленным лицам в <адрес> (л.д.10-18);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности около первого подъезда <адрес>, где находится мусорное ведро (л.д.45-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – в том числе входящих и исходящих звонков, а также содержания СМС-сообщений с сотового телефона, принадлежащего Каночкину (л.д.57-59);

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, изъятое при досмотре автомашины <данные изъяты> госномер <данные изъяты> принадлежащей Каночкину А.С., является наркотическим средством - <данные изъяты>. Общая масса наркотического средства с учетом израсходованного на предварительное исследование составляет 4,08 грамма (л.д.63-64); и всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Каночкина в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Факты незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотического средства – героин Каночкин не отрицает.

К показаниям Каночкина о том, что он не смотрел, что находится в пачке из-под сигарет, суд относится критически и расценивает его показания в данной части как способ защиты и желание смягчить меру своей ответственности за содеянное.

Показания Каночкина в данной части опровергаются его же показаниями на следствии, которые суд признает допустимым доказательством и берет за основу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Каночкин был допрошен в присутствии защитника, при этом замечаний и дополнений к протоколу допроса как от Каночкина, так и от его защитника не поступало.

Допрос Каночкина в 05 час. 05 мин. утра произведен в соответствии со ст.164 ч.3 УПК РФ, сразу после возбуждения уголовного дела, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 40 мин. утра, и в случае, не терпящем отлагательства.

Доводы подсудимого Каночкина о незаконных методах ведения следствия суд признает несостоятельными, поскольку действия сотрудников УФСКН в установленном законом порядке он не обжаловал.

Из показаний Каночкина на следствии следует, что после получения смс-сообщения с указанием адреса, где нужно забрать пачку сигарет, он стал догадываться, что должен забрать наркотики. После того как забрал пачку из мусорного ведра, он заглядывал в нее и видел, что там находился полимерный пакет с чем-то внутри, понял, что это наркотики.

Кроме признательных показаний Каночкина его вина подтверждается показаниями оперативного сотрудника УФСКН Ф. о наличии оперативной информации о причастности Каночкина к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, которая проверялась в ходе проведения ОРМ «наблюдение» и нашла свое подтверждение; свидетеля М. (до замужества Е.), которая вместе с подсудимым на машине последнего ездила в <адрес>, читала смс-сообщение с адресом, где нужно забрать пачку сигарет, и видела как Каночкин спрятал данную пачку под коврик в машине, а также письменными материалами дела в их совокупности

В судебном заседании установлено, что неустановленные следствием лица, уголовное преследование в отношении которых выделено в отдельное производство на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), являются организаторами преступления, поскольку посредством сотовой связи организовали совершение преступления и руководили его совершением, т.е. были инициаторами преступления. Инициатива приобретения наркотика исходила от неустановленных следствием лиц. Лицо по кличке <данные изъяты>, отбывающее наказание в местах лишения свободы, обратилось к Каночкину с просьбой съездить из <адрес> в <адрес>, руководил его действиями, давая ему посредством сотовой связи указания о месте приобретения наркотических средств в условленном месте через «закладку», контролировал исполнение его указаний и перемещение Каночкина. При этом сами неустановленные следствием лица непосредственного участия в выполнении объективной стороны преступления не принимали. Подсудимый Каночкин является исполнителем преступления, поскольку он непосредственно совершил преступление и фактически выполнил его объективную сторону.

Действия подсудимого Каночкина А.С. суд переквалифицирует со ст.ст. 30 ч.1-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак приобретения, хранения и перевозки Каночкиным наркотического средства – героин массой 4, 08 грамма с целью последующего сбыта.

Также суд исключает из объема предъявленного Каночкину обвинения квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, поскольку группы между организаторами - неустановленными лицами и исполнителем Каночкиным не будет.

Из показаний самого Каночкина следует, что он по просьбе <данные изъяты> должен был съездить в из <адрес> в <адрес>, откуда за денежное вознаграждение в сумме 1800 рублей привезти какую-то вещь, после прочтения смс-сообщения с указанием адреса, где нужно забрать пачку сигарет, он понял, что речь идет о наркотиках. Стоимость и количество наркотического средства Каночкин не знал.

Доводы Каночкина об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств ничем не опровергнуты. На момент задержания ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Каночкин не знал куда и кому нужно отвезти пачку из-под сигарет с наркотиком внутри, данную информацию ему должны были передать на обратном пути из <адрес> в <адрес>. Согласно протоколу осмотра сотового телефона Каночкина смс-сообщение следующего содержания: «Надо закинуть на <адрес> для <данные изъяты> пришло на телефон Каночкина ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 48 мин., когда последний находился в УФСКН (л.д.58).

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленном в ст.49 Конституции РФ и ст.14 ч.3 УПК РФ, все неустранимые сомнения суд толкует в пользу подсудимого Каночкина.

Согласно примечанию к ст.228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года изъятое в машине Каночкина наркотическое средство – <данные изъяты> массой 4, 08 грамма относится к особо крупному размеру.

Доводы Каночкина о том, что его личный досмотр и осмотр автомашины производились в период с 02 до 03 часов ночи, опровергаются протоколами личного досмотра и досмотра автомашины, в которых указано время проведения данных действий: первый - ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 15 мин. до 23 час. 20 мин., второй – ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 05 мин. до 00 час. 30 мин. На момент их подписания Каночкин указанное в протоколах время не оспаривал, замечаний от понятых также не поступало (л.д.8, 10).

Доводы стороны защиты о наличии провокации преступления суд признает несостоятельными, поскольку не является провокацией преступления проведение ОРМ в связи с проверкой имеющейся в УФСКН оперативной информации.

Доводы защитника о том, что наркотик Каночкину могли подложить, поскольку его автомашина была осмотрена не сразу на месте задержания, а перегонялась к Управлению сотрудником УФСКН, где стояла на неохраняемой стоянке, носят характер предположений. Из показаний подсудимого Каночкина следует, что пачка из-под сигарет <данные изъяты> изъята в том же месте, где была им спрятана.

Отсутствие отпечатков пальцев на пачке из-под сигарет, а также неизъятие сотрудниками УФСКН у Каночкина денег в сумме 1800 рублей не свидетельствует о его невиновности в совершении преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого Каночкина А.С., который ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете в ВОНД и ВОПНД не состоит, <данные изъяты> (л.д. 118), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), по месту учебы в школе и училище, по месту службы в армии, а также по месту работы характеризуется положительно (л.д. 131-135), работает.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Каночкина А.С. наркологической патологии не выявлено и не нуждается в лечении (л.д.82).

В качестве смягчающих наказание М. обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины в объеме установленных судом обстоятельств, прохождение службы на <адрес> и наличие удостоверения <данные изъяты> (л.д.133, 136), семейные обстоятельства. При этом оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Каночкина, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы, в целом характеризуется положительно, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление Каночкина А.С без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать суду свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К А Н О Ч К И Н А ФИО67 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Каночкину А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на осужденного Каночкина А.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в установленный этим органом день,

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа,

- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения в отношении Каночкина А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – героин и полимерный пакет, хранящиеся в помещении для хранения наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров УФСКН России по Вологодской области, - уничтожить (л.д.86):

- пачку из-под сигарет «Бонд», изъятую ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра автомашины <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, в котором находился полимерный пакет с наркотическим средством- героин, хранящуюся при материалах уголовного дела, - уничтожить (л.д.86);

- документы, предоставленные <данные изъяты>», а именно распечатку телефонных соединений, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела (л.д.97).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.Н.Ворочалкова