дело № 1-323/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 апреля 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Грибановой О.Н.,

подсудимого Герасименко А.С.,

защитника – адвоката Манаковой М.Н., представившей удостоверение № 511 и ордер № 68,

при секретаре Пановой С.А.,

а также потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГЕРАСИМЕНКО А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасименко А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 07 часов 30 минут Герасименко А.С., находясь у здания бани, расположенного по адресу: <адрес> умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес один удар кулаком в область затылка И., отчего последний испытал сильную физическую боль. Затем Герасименко А.С. умышленно произвел один выстрел в область груди И. и один выстрел в голову потерпевшему И., отчего последний потерял сознание.

В результате действий Герасименко А.С., И. согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены: гематома (кровоподтек) и осаднение на грудной клетке, установлена открытая черепно-мозговая травма: вдавленный многооскольчатый перелом теменных костей с ушибом головного мозга средней тяжести и развитием нижнего парапареза. Открытая черепно-мозговая травма в виде вдавленного многооскольчатого перелома теменной костей с ушибом головного мозга средней тяжести и развитием нижнего парапареза создает непосредственную угрозу для жизни, поэтому данная травма, по признаку опасности для жизни влечет за собой тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Герасименко А.С. вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он ездил по точкам и собирал выручку, т.к. в залах игровых автоматов у него находится холодильное оборудование. В зале увидел потерпевшего, который покупал пиво и предложил ему (Герасименко А.С.) выпить. Увидел у потерпевшего крупные купюры и предложил съездить в сауну. На такси поехали в сауну, где находились около 2 часов, вызвали девушек и за все платил И. Затем поехали домой, но по дороге он решил выйти у зала игровых автоматов чтобы забрать деньги и документы. И. хотел ехать домой.

Находясь в зале, увидел, что пришел И., с которым решили еще поиграть. И. дал ему 1000 рублей. Он выиграл 600-800 рублей, из которых половину хотел отдать потерпевшему, но тот отказался. Затем охранник сказал, что зал закрывается и они с И. вышли на улицу. Он (Герасименко А.С.) предложил проводить потерпевшего и вместе они пошли в сторону <адрес>. В ходе разговора И. стал требовать обратно 1000 рублей, из-за этого у них возникла ссора и драка. Они упали, катались по земле. Лежа И. удерживал его на земле и голова потерпевшего была у него (Герасименко А.С.) в этот момент в области груди. Чтобы освободиться от захвата потерпевшего он сказал, что сейчас будет стрелять и выстрелил в воздух. На это И.еще сильнее стал к нему прижиматься, поэтому он не целясь произвел два выстрела. После второго выстрела И. закричал, хотел подняться, а он (Герасименко А.С.) убежал с места происшествия. О том, что потерпевший лежал в больнице узнал только в милиции.

Пояснил, что пистолет он носит с собой с целью обороны, т.к. забирает деньги из игровых клубов.

Не признает, что похитил деньги у потерпевшего.

Вина подсудимого Герасименко А.С., подтверждается в объеме, установленном судом, добытыми в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего И., суду пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он на работе получил зарплату, затем заплатил квартплату и у него осталось около 35-36 тысяч рублей. После этого он ездил к А., с которым они устанавливали антенну, а затем выпили пива. Ездили в бар, где также выпивали. Потом он (И.) ездил в зал игровых автоматов, где познакомился с подсудимым. С Герасименко А.С. они играли на соседних автоматах, разговорились и решили вместе сходить в сауну. В сауну они приехали на такси, куда затем вызвали девушек и находились там около 1-1,5 часа. Затем поехали домой, но по дороге вновь приехали в зал игровых автоматов, где играли вместе с Герасименко А.С. около 1 часа. Он даже дал Герасименко А.С. 1000 рублей.

Через какое-то время администратор попросил их уйти, т.к. зал закрывался. Он (И.) пошел домой. Герасименко А.С. сказал, что его проводит и пошел с ним. По дороге они разговаривали, не ссорились, не конфликтовали. Когда стали прощаться, он (И.) попросил у подсудимого вернуть 1000 рублей. Отдал ли Герасименко А.С. деньги сказать точно не может, но после этого он повернулся и хотел идти. В этот момент почувствовал удар сзади в область шеи. Считает, что удар нанесли кулаком. У них с Герасименко А.С. началась обоюдная драка, в ходе которой они падали, валялись на земле. Слышал как Герасименко А.С. кричал: »Я тебя завалю». Потом подсудимый предложил разойтись, а когда он (И.) отпустил подсудимого, то получил выстрел в грудь. Затем они стали снова кататься по земли и снова был выстрел, от которого он потерял сознание, т.к. ему попало в теменную область головы. В больнице из головы извлекли пулю.

Считает, что конфликта у них с Герасименко А.С. не было. Денег подсудимый не просил и требований материального характера не высказывал.

Пояснил, что все деньги у него находились в куртке в нагрудном кармане под замком, выпасть из кармана они не могли. Герасименко А.С. знал, что у него есть деньги, т.к. в течение вечера он рассчитывался за спиртное, такси и сауну, доставал деньги из кармана.

Знает со слов врачей, что он лежал без сознания около 30 минут, затем его госпитализировали. В больнице отдали телефон и документы, одежду вернул следователь. Он (И.) не может быть уверен, что Герасименко А.С. похитил деньги.

Не слышал, чтобы В. говорил, что у него есть пистолет, не слышал звука выстрела в воздух.

Исковых требований не имеет, т.к. подсудимый возместил 150000 рублей, на строгом наказании не настаивает,

- показаниями свидетеля А., суду пояснившего, что с И. ДД.ММ.ГГГГ они ездили устанавливать антенну к знакомой. После чего у него (А.) дома пили пиво, а затем поехали в бар. Из бара он поехал домой, а И. оставался в баре, где встретил своего знакомого.

О случившемся узнал на следующий день, когда позвонил брат И. и сообщил, что в Витю стреляли и он в реанимации.

Пояснил, что за спиртное в баре рассчитывался И., но сколько у него было денег сказать не может, т.к. не обратил внимания.

Когда И. выписали он рассказал, что вероятно Герасименко А.С. похитил деньги,

- показаниями свидетеля Л., суду пояснившего, что у него есть брат И. Они с братом вместе работают.

ДД.ММ.ГГГГ он выдавал зарплату. И. получил более 40000 рублей, из которых около 22000 рублей зарплата и часть денег, которые брали в долг.

Знает, что 3 ноября брат собирался к А. делать антенну, затем они ездили в бар. Потом брат был в зале игровых автоматов, ездил в сауну, вернулся в зал игровых автоматов, а затем была драка.

Брат считает, что его избили из-за денег, т.к. он давал подсудимому 1000 рублей в долг, а перед тем как уйти домой он попросил деньги вернуть. Герасименко А.С. сначала пытался отобрать деньги в ходе драки, а потом выстрелил в брата,

- показаниями свидетеля Б. суду пояснившего, что у него есть двоюродный брат И., который работает вместе с ним на одном предприятии. Он должен был брату 23 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ они получили зарплату и он вернул брату долг в сумме 20 000 рублей. Знает, что вечером 3 ноября И. ездил устанавливать антенну.

ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил брат и сообщил, что Витя находится в больнице.

После больницы И. рассказал, что играл с подсудимым в зале игровых автоматов, конфликтов не было. Потом подсудимый решил его проводить, потом на улице была драка, в ходе которой подсудимый стрелял в брата.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина Герасименко А.С. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: рапортом дежурного 2 ОМ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4); актом изъятии у Д. резиновой пули и вещей потерпевшего И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7); протоколом осмотра места происшествия - зала игровых автоматов, расположенных по адресу: <адрес> и фототаблицей к протоколу (т.1 л.д.10-12); протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у <адрес> и фототаблицей к нему, в ходе которого обнаружена и изъята резиновая пуля с металлическим стержнем (т.1 л.д.13-15); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-36); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-45); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого кровь потерпевшего И. относится к А (11) группе. На пуле из головы, на куртке обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать И.

На свитере обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В. Если кровь принадлежит одному человеку, то это лицо с АВ группой крови. В этом случае кровь не могла произойти от И. Если кровь произошла от нескольких лиц, то это лица с группами крови Ав и Ва. В этом случае примесь крови от И.возможна, но ему одному она принадлежать не могла.

На пуле с проезжей части, черных брюках крови не обнаружено (т.1 л.д.54-56); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у И. обнаружено: гематома (кровоподтек) и осаднение на грудной клетке; установлена открытая черепно-мозговая травма: вдавленный многооскольчатый перелом теменных костей с ушибом головного мозга средней тяжести и развитием нижнего парапареза. Кровоподтек возник от воздействия тупого твердого предмета. Осаднение возникло от скользящего воздействия тупого твердого предмета. Установленная открытая черепно-мозговая травма возникла в срок не более суток до поступления в стационар, на что указывает отсутствие явления воспаления в ране, сам характер ранения.

Кровоподтек и осаднение не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данная открытая черепно-мозговая травмы в виде вдавленного многооскольчатого перелома теменных костей с ушибом головного мозга средней тяжести и развитием нижнего парапареза создает непосредственную угрозу для жизни, поэтому данная травма, по признаку опасности для жизни влечет за собой тяжкий вред здоровью К. (т.1 л.д.56-76); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-110); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого пуля, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> и пуля, изъятая в ходе выемки у оперуполномоченного М., являются составной частью (резиновыми пулями) травматических патронов калибра 18х45Т.

Две пули, представленные на исследование, выстреляны из пистолета ПБ-4, входящего в состав комплекса «ОСА» или его модификаций, или пистолета МР-461 комплекса «Стражник» (т.1 л.д.122-124); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.142-144); протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150-151); протоколом очной ставки между И. и Герасименко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.160-164); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого след пальца руки на дактилоскопической пленке размерами 36х35 мм оставлен средним пальцем левой руки Герасименко А.С. (т.1 л.д.195-197); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.236-237); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.238-239), а также всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, суд находит, что вина подсудимого Герасименко А.С. установлена.

Действия Герасименко А.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании государственный обвинитель, считая установленным причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, указал, что действия Герасименко А.С. следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Герасименко А.С. со ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о причастности Герасименко А.С. к хищению денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый требований имущественного характера к И. не предъявлял. В процессе драки денежные средства похитить не пытался. Кроме того, суд учитывает, что потерпевший И. какое-то время до приезда «скорой» находился без сознания на улице, поэтому суд не может исключить возможность хищения денег иными лицами. Поскольку в соответствии со ст. 14 ч. 3 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, суд считает правильным квалифицировать действия Герасименко А.С. по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый действовал умышленно. Учитывая способ и орудие преступления, характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, суд приходит к выводу, что Герасименко А.С., производя выстрелы с незначительного расстояния в И., не мог не осознавать общественно-опасный характер своих действий и не предвидеть возможность и неизбежность наступления тяжких последствий. Наступившие тяжкие последствия находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого. В результате противоправных действий подсудимого потерпевшему И. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Герасименко А.С., суд учитывает, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете в ВОПНД и ВОНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Герасименко А.С., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, то обстоятельство, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, суд считает правильным назначить Герасименко А.С. наказание в виде лишения свободы и применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, определив ему наказание с испытательным сроком в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» являются законными, обоснованными и подлежат взысканию в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: куртку и джинсы, выданные потерпевшему И., следует оставить в его распоряжении, 2 пули, следы рук на 12 св. д/пл., образцы следов пальцев рук И. и Герасименко А.С., образцы крови И. и Герасименко А.С. следует уничтожить, свитер следует выдать потерпевшему И., копию расходного кассового ордера №, копию расходного кассового ордера №, следует хранить при материалах дела, два диска передать по принадлежности свидетелю Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГЕРАСИМЕНКО А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Герасименко А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Обязать осужденного Герасименко А.С. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные им сроки, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения в отношении Герасименко А.С. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УВД по <адрес> и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Герасименко А.С. в пользу МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» 1157 рублей 68 копеек.

Вещественные доказательства по делу: куртку и джинсы, выданные потерпевшему И. - оставить в его распоряжении, 2 пули, следы рук на 12 св. д/пл., образцы следов пальцев рук И. и Герасименко А.С., образцы крови И. и Герасименко А.С., хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить, свитер, хранящийся при материалах уголовного дела - выдать потерпевшему И., копию расходного кассового ордера №, копию расходного кассового ордера № - хранить при материалах дела, два диска, хранящиеся при материалах уголовного дела - выдать свидетелю Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.В. Барковская