Дело № 1-313/11

П Р И Г О В О Р

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалкова И.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Воробьева П.В.,

подсудимого Симонова Е.В.,

защитника – адвоката Музыкантова Ю.А., представившего удостоверение № 460 и ордер № 59,

при секретаре Гурьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

С И М О Н О В А Е.В.

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч.1, 290 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Симонов Е.В., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, назначенным на должность заместителя начальника по безопасности и оперативной работе <данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание <данные изъяты>, в должностные обязанности которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. «г» п.2 ч.1 «Должностной инструкции <данные изъяты> Симонова Е.В.», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, входила обязанность в своей работе руководствоваться требованиями уголовно-исполнительного и уголовного законодательства, требованиями нормативных актов, регламентирующих оперативно-розыскную работы, служебную деятельность личного состава, а также обеспечивающих жизнедеятельность осужденных и выполнение ими установленного порядка отбывания наказания, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Симонов Е.В. в нарушение п.18 Главы 4 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающем работникам исправительных учреждений вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и настоящими Правилами, незаконно, умышленно, действуя вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, обратился к осужденному Г. с просьбой найти для него 30 000 рублей в долг на неопределенный срок для погашения личных задолженностей. Согласившись на просьбу, Г. в свою очередь обратился с просьбой к Симонову Е.В. о приобретении и проносе алкогольных напитков на территорию колонии за вознаграждение в размере 5 000 рублей. Симонов Е.В. согласился, обещая также за указанную сумму обеспечить Г. привилегированное положение и покровительство.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Симонов Е.В., находясь в своем служебном кабинете <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, встретился с Г., в ходе разговора последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Симонову Е.В. необходимо встретиться с молодым человеком по имени <данные изъяты>, который передаст ему 30 000 рублей и 5 000 рублей на приобретение спиртного и сотового телефона для передачи Г.

ДД.ММ.ГГГГ Г. также сообщил Симонову Е.В. о том, что в покупке алкогольных напитков и сотового телефона необходимости нет, т.к. спиртное приобрел его знакомый <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ подойдет к центральному офису <данные изъяты> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 05 мин. Симонов Е.В., являясь должностным лицом - <данные изъяты>, находясь у <адрес>, в нарушение Положения № «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденному запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать средства связи, а также все виды алкогольных напитков, незаконно, умышленно, действуя из корыстных побуждений, лично получил от Ш. по поручению осужденного Г., содержащегося в <данные изъяты>, взятку в виде денег в размере 5 000 рублей за совершение незаконных действий - пронос на территорию колонии-поселения запрещенных предметов - алкогольных напитков: бутылки рома «BACARDI superior», бутылки текилы «Sauza tequila GOLD» и сотового телефона марки «Siemens» для личного потребления Г. и за общее покровительство последнего.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Симонов Е.В., являясь должностным лицом - <данные изъяты>, использовал свои служебные полномочия вопреки интересов службы, из корыстных побуждений, а именно: в нарушение п.18 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающем работникам вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и настоящими правилами, находясь в своем служебном кабинете <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, договорился с отбывающим наказание в указанном учреждении Г. о получении в долг от последнего денежных средств в размере 30 000 рублей на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 05 мин. Симонов Е.В., находясь у <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с ранее достигнутой между ним и Г. договоренностью, лично получил от Ш. по поручению осужденного Г. вышеуказанную сумму, после чего был задержан сотрудниками ОРЧ КМ (по линии БЭП) УВД по <адрес>, проводившими ОРМ.

В результате противоправных действий Симонова Е.В. был существенно подорван авторитет уголовно-исполнительной системы РФ. Симонов Е.В., являясь одним из должностных лиц <данные изъяты>, грубо нарушил требования действовавшего законодательства и нормативно-правовых актов, чем дискредитировал уголовно-исполнительную систему РФ, УФСИН России по <адрес>, занимаемую им должность и себя лично перед работниками <данные изъяты>, <данные изъяты> и содержащимися в нем осужденными, подорвав авторитет уголовно-исполнительной системы, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

Подсудимый Симонов Е.В. вину в совершении преступлений не признал. По существу предъявленного обвинения суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты>. В середине ДД.ММ.ГГГГ после выхода из отпуска он познакомился с осужденным Г., который прибыл в колонию ДД.ММ.ГГГГ. По роду своей деятельности он беседовал с Г., последний пошел на контакт, проявил активность с целью заработать УДО, имел намерение помогать администрации учреждения. В ДД.ММ.ГГГГ Г. был назначен на должность дневального (завхоза), в обязанности которого входило решение хозяйственных вопросов. Они с Г. стали встречаться ежедневно, ближе общаться, были разговоры личного характера.

В ДД.ММ.ГГГГ Г. увидел у него на сейфе модель спортивного мотоцикла, спросил его об увлечениях. Он сказал, что ищет мотоцикл, но денег нет. Г. предложил ему дать в долг с возвратом в пределах 100000 рублей, поскольку срок возможного УДО у него наступает только в ДД.ММ.ГГГГ и деньги пока ему не понадобятся. Сам он денег в долг у Г. не просил.

В первой половине ДД.ММ.ГГГГ Г. предложил свою помощь в поиске мотоцикла, сказал, что у него есть знакомый <данные изъяты> в <данные изъяты>, который может найти выгодный вариант. Г. дал ему номер телефона <данные изъяты>, с которым он созванивался.

В середине ДД.ММ.ГГГГ он сам нашел выгодный по цене вариант в <адрес> - мотоцикл <данные изъяты> за 110000 рублей и сказал об этом Г..

ДД.ММ.ГГГГ он, рассчитывая на помощь Г., занял у сестры своей жены 70000 рублей, срок возврата не оговаривали. У знакомого У. занял 35000 рублей на неделю. После обеда при встрече с Г. он спросил не может ли тот в течение недели дать ему 35000 рублей. Г. ответил, что переговорит с братом.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в <адрес> мотоцикл.

ДД.ММ.ГГГГ утром Г. сказал, что брат передаст 35000 рублей, из которых 30000 рублей в долг, а 5000 рублей для передачи самому Г.. Он пытался поговорить о 35000 рублей, чтобы рассчитаться с У.. В обед, когда он находился за пределами <данные изъяты>, ему позвонил Г., сказал, что в среду в ДД.ММ.ГГГГ будет знакомый его брата – <данные изъяты>, который передаст деньги. Также Г. сказал, чтобы он (Симонов) купил себе по бутылке текилы и рома, и обмолвился о сотовом телефоне. До этого в ходе разговора с Г. он говорил последнему, что никогда не пробовал текилу, на что Г. сказал, что у него есть текила, которую обещал передать в качестве подарка. Спиртное он должен был купить с переданных ему 30000 рублей. О приобретении и передаче сотового телефона они с Г. не разговаривали. Также Г. просил приобрести для него диски с играми. После обеда при встрече с Г. он спросил у последнего про телефон. Тот сделал вид, что не помнит такого разговора. Вечером ему снова позвонил Г., сказал, что покупать спиртное не надо, поскольку брат купил текилу и ром, также дал номер телефона <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ утром при встрече Г. сказал, что все 35000 рублей он может взять с долг, на что он обрадовался. После чего он на своей машине <данные изъяты> поехал в ДД.ММ.ГГГГ по служебным делам, созвонился с <данные изъяты> и договорился о встрече в 11 часов у салона сотовой связи <данные изъяты> на <адрес> месте встречи к нему подошел молодой человек – <данные изъяты> (Ш.). У Ш. был пакет. Он открыл дверь машины. Ш. положил пакет в машину, показал бутылки со спиртным, что-то говорил. Также Ш. показал ему старый черно-белый сотовый телефон, куда его положил не помнит. Затем Ш. подал ему пачку денег купюрами по 1000 рублей, что-то невнятно говорил. Он пересчитал и положил в карман. Он сказал Ш., что договаривались на 35000 рублей. Тогда Ш. подал ему еще 5000 рублей, сказал, что их нужно передать Г.. Эти деньги он также положил в карман. Ш. предлагал ему денежные средства. Он ответил, что ему ничего не нужно, поскольку получает зарплату. Ш. сказал, что это плохо, предлагал деньги на будущее, но он отказался. После чего его задержали. Он сразу говорил сотрудникам, что получил 35000 рублей в долг, и спиртное для себя.

Вину в совершении преступлений не признает, поскольку ничего противозаконного не делал. Разговора с Г. о проносе в <данные изъяты> запрещенных предметов никогда не было. Г. к нему с такой просьбой не обращался и сам он такого Г. не предлагал. Решил взять у Г. деньги в долг в интересах службы, чтобы расположить его к себе, с целью установления и укрепления доверительных отношений. У него были варианты занять денег у других лиц. Намеревался рассчитаться с Г. по мере возможности, с премий и 13-й зарплаты. Его зарплата составляла 22000 – 26000 рублей, плюс премии 3000 – 5000 рублей, материальная помощь к отпуску, жена находится в отпуске по уходу за ребенком и получает детское пособие 8000 рублей. При передаче Ш. телефона у него возникло подозрение о провокации, поскольку о телефоне речи не было. Вопрос о судьбе телефона хотел решить позднее после разговора с Г., выбросить или вернуть брату. Получение 2 бутылок спиртного в качестве подарка расценивает как дисциплинарный проступок. Подарок ему передали просто так, без повода. Он не отказался, чтобы никого не обидеть. Откуда у Г. телефон ему не известно, пытался выяснить, изъять не мог, поскольку не знал место хранения. Он телефон Г. не передавал, свидания не предоставлял, спиртное с ним не употреблял, лекарств ему не приобретал.

Считает, что свидетель Г. его оговаривает, полагает, что при даче последним показаний против него, сотрудники ОСБ пообещали Г. решить вопрос о проживании за пределами колонии. Сотрудники ОСБ его подставили, сделали показатели в своей работе.

Свидетель Г., суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ был переведен для дальнейшего отбывания наказания в <данные изъяты>, где ему сказали, что все вопросы в колонии решаются через Симонова. Впоследствии с Симоновым у него сложились финансовые взаимоотношения. Он хотел трудоустроиться, чтобы освободиться по УДО. Он получил хорошую должность завхоза, как ему сказали по распоряжению Симонова. В ходе разговоров Симонов спрашивал про финансовое положение его родственников, которые приезжали к нему на свидания и привозили деньги. Симонов обращался к нему по поводу ремонта за свой счет и счет родственников. По просьбе Симонова он покупал кулер, болгарку, давал ему деньги на бензин. Ему известно, что Симонов продавал осужденным телефоны. Каждый день Симонов вызывал его к себе, в ДД.ММ.ГГГГ дал черно-белый телефон для общения с ним. Также приносил диски, лекарства на его (Г.) деньги, при этом сдачу всегда оставлял себе. В разговорах Симонов рассказывал про свою семью, работу. В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Симоновым в кабинете последнего употребляли коньяк.

В ДД.ММ.ГГГГ Симонов показал ему в Интернете понравившийся мотоцикл стоимостью около 100000 рублей в <данные изъяты>, который хотел купить. Он сказал Симонову, что у него есть приятель в <данные изъяты>, который разбирается в мотоциклах и может его посмотреть, дал Симонову телефон друга <данные изъяты>. Друг ездил смотреть мотоцикл. После чего Симонов стал вызывать его к себе ежедневно, были разговоры ни о чем, которые его обременяли. Затем Симонов нашел другой мотоцикл в <адрес>, сказал, что ему нужно 100000 рублей, спрашивал не может ли он помочь. Сначала Симонов просил у него 100000 рублей. Он ответил, что нужно обращаться к родственникам, не знал как отказать. При нем Симонов искал деньги, обзванивал своих родственников. Через 2-3 дня Симонов вызвал его, сказал, что купил мотоцикл, заняв денег у сестры жены и друга, что нужно отдавать долги, и он рассчитывает на его (Г.) помощь. Он ответил, что постарается найти часть денег. Взамен Симонов обещал покровительство в виде поощрений, УДО, содействия в решении вопросов. Потом они договорились на 30000 рублей на срочное погашение долга другу и 5000 рублей на покупку спиртного и телефона, сдача оставалась Симонову. При этом возврат долга Симоновым не подразумевался. ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с Симоновым про спиртное – текилу и ром, которое должно было стоять у Симонова в сейфе, чтобы вместе его выпить и обмыть мотоцикл, звание. На свидании с братом из <адрес>, он попросил у последнего денег, объяснил ему ситуацию. Он просил у брата спиртного и цветной телефон, которые тот должен был передать через Симонова вместе с деньгами. Брат сказал, что деньги передаст человек по имени <данные изъяты>, который будет в <адрес>, у офиса <данные изъяты>». Он передал Симонову номер телефона <данные изъяты>. После того как брат купил спиртное, деньги 5000 рублей предназначались Симонову за услугу по проносу спиртного. ДД.ММ.ГГГГ накануне встречи Симонова с Павлом к нему в колонию приезжали сотрудники ОСБ, предложили сотрудничать, на что он согласился. Оснований оговаривать Симонова у него нет. В настоящее время он проживает с семьей за пределами колонии.

Подтвердил показания на следствии (том 1 л.д. 162), из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ Симонов просил у него на покупку мотоцикла 100000 рублей. Симонов ему не говорил, что собирается взять деньги в долг, сроки возврата не оговаривались. Он понял, что деньги будут отданы Симонову безвозмездно. После чего ежедневно Симонов спрашивал его о деньгах, говорил, что занял 60000 рублей у сестры жены на 2 месяца и 30000 рублей у друга с возвратом после первой недели ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Симонов сказал, что приобрел мотоцикл и ему нужно отдавать долги, надо срочно отдать 30000 рублей другу. В ходе разговора Симонов пояснил, что если он (Г.) найдет данную сумму, то будет находится на привилегированном положении. Он согласился, поняв, что у него нет выбора. Также он сказал Симонову, что сможет дать еще 5000 рублей с учетом проноса в «зону» рома, текилы и сотового телефона. Симонов обещал за указанную сумму оказывать ему покровительство, тем самым дав понять, что 30000 рублей он должен дать Симонову безвозмездно. ДД.ММ.ГГГГ он сказал Симонову, что ДД.ММ.ГГГГ тот может встретиться с <данные изъяты>, который отдаст ему 30 000 рублей и 5 000 рублей на покупку спиртного и сотового телефона. Также Симонов сказал по поводу разговора о деньгах, что по телефону о таких вещах говорить нельзя, что телефоны могут прослушивать и для него это чревато последствиями. После чего на него вышли сотрудники ОСБ и предложили сотрудничать по вопросу изобличения незаконной деятельности Симонова. ДД.ММ.ГГГГ вечером по просьбе сотрудников ОСБ он сказал Симонову, что спиртное покупать не нужно, т.к. спиртное принесет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром в ходе разговора с Симоновым, последний сказал, что 5000 рублей он оставит себе за пронос спиртного и телефона в режимную зону. Он не возражал.

Свидетель М., суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание к <данные изъяты> <адрес>. С осужденным Г. были в одном отряде. Г. работал завхозом. Симонов часто вызывал Г.. В ДД.ММ.ГГГГ Г. пришел выпивший, рассказал, что давал Симонову 1000 рублей, на которые тот купил коньяк за 500 рублей. Со слов Г. оставшиеся деньги Симонов взял себе за оказанную услугу. В ДД.ММ.ГГГГ Симонов приносил Г. лекарства и СД-диски. В начале-ДД.ММ.ГГГГ Г. пришел взволнованным, рассказал, что Симонов просит у него деньги в сумме 30000 рублей, на какие цели, в долг или безвозмездно не пояснял. Сначала звучала сумма 100000 рублей, но Г. нашел только 30000 рублей.

Свидетель Щ., оперуполномоченный ОРЧ, суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что зам.начальника <данные изъяты> Симонов за вознаграждение организует свидания и проносит запрещенные вещи. При взаимодействии с ОСБ УФСИН было установлено, что Симонов намерен взять в долг у Г. 30000 рублей и за вознаграждение в сумме 5000 рублей пронести ему спиртное и телефон. Было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» с целью проверки и документирования факта преступленной деятельности. Для участия в ОРМ был привлечен Ш., который должен был передать Симонову денежные средства, спиртное и телефон якобы от брата Г. из <адрес>. Также в ОРМ принимал участие Г., которому дали номер телефона Ш. для передачи Симонову.

ДД.ММ.ГГГГ утром Симонов созвонился с Ш. и договорился о встрече у магазина <данные изъяты> и офиса <данные изъяты> на <адрес>. Ш. были вручены деньги в сумме 35000 рублей, спиртное – текила и ром, а также простой телефон <данные изъяты>», о чем составили акт. Вместе с другими сотрудниками на служебных машинах со средствами фиксации они приехали к месту встречи. Он находился в машине с А.. Т. и М. находились в другой машине. Через монитор они наблюдали встречу и слышали разговор. Видел как подъехала машина <данные изъяты> светлого цвета, из которой вышел Симонов. К нему подошел Ш., показал и положил на заднее сидение машины спиртное и телефон в пакете, передал денежные средства двумя суммами 30000 рублей и 5000 рублей. В разговоре Ш. спрашивал «Передашь?», Симонов кивнул. Ш. спрашивал «Сколько за передачу? Симонов ответил, что ничего не надо. После передачи первой суммы Симонов спросил про 35000 рублей. Ш. подал 5000 рублей за передачу. Симонов снова утвердительно кивнул. После чего Симонова задержали. Симонов сказал, что деньги взял в долг, спиртное его, про телефон ничего не знает. У Симонова были осмотрены руки, в УФИ светился порошок, которым были обработаны деньги. М. производил видеосъемку. Т. оформлял протокол осмотра.

Свидетель А., оперуполномоченный ОРЧ, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника принимал участие в ОРМ по задержанию зам.начальника <данные изъяты> Симонова при получении взятки. Вместе с другими сотрудниками выехали на <адрес>. Он вместе со Щ. находился в служебной автомашине, которая стояла напротив указанного адреса. Видел, как подъехала автомашина <данные изъяты> серебристого цвета, из которой вышел Симонов. К нему подошел молодой человек - Ш., на котором было установлено записывающее устройство. Ш. показал спиртное в пакете. Симонов открыл заднюю дверь, куда Ш. положил пакет. Состоялся разговор о передаче содержимого пакета: текилы, рома и простого телефона, который хорошо держит зарядку. Далее был разговор по деньгам. Ш. передал деньги, озвучил сумму 30000 рублей, Симонов деньги пересчитал. Сначала Симонов говорил, что ему ничего не надо, а потом сказал, что должно быть 35000 рублей. Ш. передал еще 5000 рублей за услугу по передаче алкоголя. Ш. говорил, что вещи нужно передать, Симонов кивнул. Симонов взял деньги и положил в карман, после чего был задержан. В ходе личного досмотра у него были изъяты деньги в сумме 35000 рублей, Т. составлял протокол.

Свидетель Т., оперуполномоченный ОРЧ, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника принимал участие в ОРМ в отношении сотрудника УФСИН Симонова, в отделе имелась информация о передаче ему денежных средств за услугу по проносу спиртного и телефона в колонию для осужденного. Он вместе с М. и двумя понятыми находились в служебной автомашине у офиса <данные изъяты> и магазина <данные изъяты> на <адрес>. М. снимал встречу на видеокамеру. Видел, как Симонов подъехал на автомашине <данные изъяты> светлого цвета. К Симонову подошел молодой человек – Ш. <данные изъяты>, привлеченный для участия в ОРМ. Ш. передал Симонову пакет, тот открыл заднюю дверь машины. Ш. поставил пакет в машину, показал его содержимое. Также передал телефон старой модели и деньги двумя суммами. Разговор между Симоновым и Ш. он не слышал. После чего Симонова задержали. В ходе личного досмотра у Симонова были изъяты денежные средства, телефон, 2-3 бутылки спиртного. При личном досмотре присутствовал А.. Симонов пояснил, что деньги взял в долг, чтобы купить мотоцикл или рассчитаться за него.

Свидетель М., оперуполномоченный ОРЧ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т. Дополнил, что согласно имеющейся информации Симонов должен был пронести осужденному в <данные изъяты> запрещенные предметы: спиртное и телефон за вознаграждение. Он из машины производил видеозапись встречи Симонова с Ш., а также последующего его задержания и личного досмотра. При передаче денег Симонов их пересчитывал. В ходе разговора Симонов кивал. В ходе ОРМ производилась аудиозапись.

Свидетель П., оперуполномоченный ОСБ УФСИН, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что зам.начальника <данные изъяты> Симонов предоставляет осужденным незаконные льготы (свидания, УДО) и проносит им запрещенные предметы (спиртное, телефоны) на режимную территорию за денежное вознаграждение, в частности осужденному Г.. Накануне получили информацию, что Симонов намерен пронести 2 бутылки дорого алкоголя и сотовый телефон. Проводили ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» Симонова, из которых стало известно, что 5 000 рублей предполагалось на приобретение спиртного и 30000 рублей за оказанную услугу. Про долговые обязательства не помнит. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ при встрече с Г., последний дал согласие на участие в ОРМ в отношении Симонова. Информация была передана в ОБЭП, совместно с которыми проводили ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОБЭП приобрели и вручили Ш. спиртное и телефон, после чего задержали Симонова в <адрес> у офиса <данные изъяты> при получении спиртного и сотового телефона, которые он должен был пронести в колонию. Оснований для оговора Симонова со стороны осужденного Г. не имелось, поскольку до конца срока у него нет смысла портить отношения с зам.начальника колонии.

Свидетель Ш., суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудниками милиции для участия в ОРМ. Его проинструктировали, что он должен встретиться с человеком и передать ему денежные средства, алкоголь и черно-белый телефон «<данные изъяты>». Он созвонился с мужчиной по телефону и договорился о встрече. Свой номер телефона сотрудникам милиции он не давал. Предварительно в присутствии понятых ему вручили деньги в сумме 35000 рублей двумя суммами 30000 рублей и 5000 рублей, 2 бутылки спиртного в пакете и телефон, также оборудовали записывающими устройствами. 5000 рублей предполагалось в качестве вознаграждения за услугу по передаче алкоголя и телефона в тюрьму. Около 10-11 часов утра вместе с сотрудниками милиции они приехали на место встречи у офиса <данные изъяты> и магазина <данные изъяты> на <адрес>. Симонов подъехал на автомашине <данные изъяты> светлого цвета. При встрече Симонов открыл заднюю пассажирскую дверь. Он положил в машину пакет с алкоголем, при этом продемонстрировал бутылки. Затем достал из кармана и показал сотовый телефон, положил его в пакет с алкоголем. Симонов кивнул. Затем состоялся разговор про деньги. Он спросил у Симонова сколько денег нужно за передачу. Симонов ответил, что ничего не надо. Он передал Симонову 30000 рублей, которые Симонов пересчитал и положил в карман. После чего Симонов удивился и сказал, что был разговор про 35000 рублей. Затем он передал Симонову 5000 рублей веером за услугу по передаче алкоголя и телефона якобы знакомому, сказал как договаривались. Симонов также кивнул. После чего Симонова задержали.

Подтвердил показания на следствии (том 1 л.д. 127), из которых следует, что при проведении инструктажа сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон, который ему вручили сотрудники БЭП, позвонил Симонов и договорился о встрече. Деньги в сумме 30000 рублей предназначались в долг, а 5000 рублей за пронос телефона и спиртного на территорию <данные изъяты> для передачи осужденному по имени <данные изъяты>.

Уточнил, что на следствии про телефон его недопоняли, ему вручили телефон, который он передал Симонову.

Свидетель К., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Е. по просьбе сотрудников ОБЭП участвовали в качестве понятых. В здании на <адрес> при них молодому человеку – Ш. были выданы 35000 рублей двумя суммами, 2 бутылки с <данные изъяты> и <данные изъяты> и телефон <данные изъяты>», все сложено в пакет, о чем составлен акт. После чего на машине сотрудников милиции они проехали к магазину <данные изъяты> на <адрес>, где из машины они наблюдали как подъехала автомашина <данные изъяты> светлого цвета. Из нее вышел мужчина - Симонов, открыл заднюю дверцу. Ш. положил в машину пакет и показал его содержимое (бутылки и телефон). Затем Ш. передал Симонову деньги частями, сначала 30000 рублей, потом 5000 рублей. После чего Симонова задержали. При них у Симонова были изъяты денежные средства, которые ранее вручались Ш., а также пакет с 2 бутылками. Симонов пояснил, что взял деньги в долг, про телефон не знает. Также у Симонова проверяли руки, поскольку деньги были помечены порошком, который светился. В машине сотрудников милиции производилась видеосъемка.

Свидетель Е., дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К. Дополнил, что про спиртное Симонов сказал, что это подарок, про телефон ничего не говорил.

Свидетель Н., жена подсудимого, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ муж решил купить мотоцикл, который был его давней мечтой. Симонов сказал, что осужденный Г. предложил ему деньги в долг на длительный срок. Деньги в сумме 70000 рублей Симонов занял у ее сестры на неопределенный срок. Часть денег занял у знакомого У. на короткий срок. ДД.ММ.ГГГГ муж купил мотоцикл, со слов последнего за 80000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Симонов поехал в <адрес> за деньгами в долг, вернулся расстроенным, сказал, что его подставили. В ходе следствия она узнала, что мотоцикл стоил дороже 110 000 рублей. На тот период и в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком. От брака 2 детей в возрасте 6 лет и 1 года. У них был кредит за машину с ежемесячными платежами по 7000 рублей. Охарактеризовала мужа с положительной стороны, как спокойного, ответственного, заботливого человека.

Свидетель И., сестра жены подсудимого, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она давала Симонову в долг 70000 рублей на покупку мотоцикла. Срок возврата денег не оговаривали, предполагая возврат по мере возможности. До настоящего времени деньги ей не возвращены.

Свидетель У. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый Симонов с просьбой дать в долг на неделю 35000 рублей на покупку мотоцикла. Он передал деньги по расписке. Симонов говорил, что занимает деньги у человека, который не смог предоставить ему сумму. Он спрашивал не у осужденных ли он занимает деньги. Симонов ответил утвердительно. Через неделю Симонов долг вернуть не смог, сказал что деньги изъяли, а его обвиняют в получении взятки. В ДД.ММ.ГГГГ Симонов вернул долг частями.

Допрошенный в качестве свидетеля защиты Б. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника <данные изъяты>, ранее зам.начальника <данные изъяты> по безопасности и оперативной работе. Симонов работал в колонии с <данные изъяты> около 3 лет, был переведен на его (Б.) должность. В его должностные обязанности входило: надзор за безопасностью в учреждении, оперативная работа, работа отдела спецучета, курировал пожарную безопасность и работу канцелярии. Охарактеризовал Симонова, как самостоятельного, исполнительного сотрудника, хорошего делопроизводителя, требовательного, принципиального, с коллегами поддерживал доброжелательные отношения. Жалоб на него не поступало. Считает, что Симонову как заместителю не хватало опыта. Симонов занимался оперативной работой, возможно поддерживал неформальные отношения с осужденными с целью налаживания контакта. В ДД.ММ.ГГГГ Симонов просил у него денег в долг в сумме не менее 10000 рублей на покупку мотоцикла, он отказал. В начале ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> на оперативном совещании, Симонов собирался ехать в <адрес>, чтобы занять денег. На совещании ему сообщили о задержании Симонова. Через несколько дней Симонов уволился по собственному желанию. Со слов Симонова деньги он брал в долг, а Г. его оговаривает. Осужденный Г. прибыл в <данные изъяты> из другого учреждения, занимал активную позицию среди осужденных, старался приспосабливаться и соответствовать предъявляемым требованиям, во лжи не замечен. Г. был назначен на должность дневального, в обязанности которого входило поддержание порядка. Про финансовые взаимоотношения между Симоновым и Г. ему ничего не известно. На основании ст.129 УИК РФ и его (Б.) решения Г. проживает с семьей за пределами колонии.

Допрошенный в качестве свидетеля защиты Р. суду показал, что работает в должности зам.начальника <данные изъяты>. Ранее работал в подчинении Симонова, с которым сложились дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Симонова он возил его в <адрес>. До и после покупки мотоцикла Симонов неоднократно просил у него 35000 рублей в долг. Ему известно, что Симонов поехал в <адрес> взять денег в долг. Летом ДД.ММ.ГГГГ осужденный Г. был назначен на должность подсобного рабочего, принимал активное участие в общественной жизни колонии с целью освободиться по УДО. В настоящее время осужденный Г. отбывает наказание с условием проживания за пределами колонии. О внеслужебных отношениях между Симоновым и Г. ему ничего не известно.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4, 7), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 234);

- актом осмотра и вручения Ш. денег в сумме 35000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9),

- протоколом изъятия у Симонова денежных средств в сумме 35000 рублей, спиртного и телефона в пакете от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-14);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20-22);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-24);

- постановлением судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Симонова (т.1 л.д.25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – аудиозаписи телефонных разговоров между Симоновым и Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30-33);

- договором купли-продажи транспортного средства – покупки Симоновым мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38);

- копиями документов о трудоустройстве Симонова: выпиской из приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43); копией служебной карточки (т.1 л.д.44-45); копией графика дежурств ответственных от руководства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58);

- Правилами внутреннего распорядка ИУ, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.18 которых работникам запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и настоящими Правилами. Согласно Перечня осужденным запрещено иметь при себе, получать либо приобретать все виды алкогольных напитков и средства связи (т.1 л.д.46-56);

- должностной инструкцией зам.начальника по безопасности и оперативной работе <данные изъяты> Симонова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2 «Г» в своей работе должен руководствовать требованиями уголовно-исполнительного законодательства, других нормативных документов (т.1 л.д.59-63);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему - кабинета заместителя начальника по безопасности и оперативной работе по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружено 7 пустых бутылок из-под коньяка, изъято 6 сотовых телефонов (т.1 л.д.69-81);

- копией протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – денежных купюр в сумме 35000 рублей (т.1 л.д.108-109);

- постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Симонова от ДД.ММ.ГГГГ в целях выявления, пересечения и документирования факта получения взятки за пронос запрещенных предметов в режимную зону (т.1 л.д.140);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143-144);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.145-146);

- протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прослушана аудиозапись и просмотрена видеозапись встречи Симонова и Ш. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147-151); от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155-160); от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись изъятия у Симонова денег и предметов, где Симонов поясняет, что деньги 35000 рублей взял в долг без расписки, бутылки с алкоголем его, а телефон он не видел. Вещи передал молодой человек просто так, а не за выполнений каких-либо действий (т.1 л.д.218-220); и всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Симонова в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый Симонов признает факт получения денег в долг у осужденного Г.. При этом факт получения взятки в виде денег за пронос запрещенных предметов на территорию колонии он отрицает.

К показаниям подсудимого Симонова, отрицающего свою вину, суд относится критически и расценивает его позицию как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Несмотря на непризнание Симоновым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами: показаниями осужденного Г., из которых следует, что Симонов первоначально просил у него 100000 рублей на покупку мотоцикла, затем была договоренность о передаче Симонову 30000 рублей на срочное погашение долга другу последнего и 5000 рублей на покупку спиртного, впоследствии был разговор, что 5 000 рублей предназначаются за услугу по проносу спиртного купленного братом; показаниями свидетеля М., которому со слов Г. стало известно о наличии у него денежных взаимоотношений с Симоновым; показаниями оперативных сотрудников ОРЧ Щ. и ОСБ П. о наличии оперативной информации о получении Симоновым вознаграждения за предоставление осужденным незаконных льгот и пронос запрещенных вещей на режимную территорию, данная информация проверялась в ходе проведения ОРМ и нашла свое подтверждение; показаниями оперативных сотрудников ОРЧ А., Т. и М., наблюдавших за встречей Ш. и Симонова, а также присутствовавших при задержании Симонова и личном досмотре последнего; показаниями свидетеля Ш., принимавшего участие в ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Симонова, передавшего ему деньги, спиртное и телефон; а также показаниями понятых К. и Е..

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколом прослушивания аудиозаписи разговоров между Симоновым и Г. от ДД.ММ.ГГГГ, а также просмотренной в суде видеозаписью встречи Симонова с Ш. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра аудиозаписи телефонных разговоров между Симоновым и Г. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 30) установлено следующее: днем Г. говорит, что брат отправляет 35000 рублей, из которых 30000 рублей Симонову и 5000 рублей на приобретение спиртного: <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также телефона. Симонов говорит, что ему бы побольше денег, чтобы отдать долги, уточняет «Мне только тридцать?». Г. подтверждает, что пока только 30000 рублей, остальное брат пока не может. Г. спрашивает, что в плане денег за спиртное. Симонов отвечает, что подойдет после обеда.

Во время вечернего разговора Г. передает Симонову номер телефона <данные изъяты> и называет место их встречи у центрального офиса <данные изъяты> в <адрес>. Также Г. сообщает, что брат купил <данные изъяты> и <данные изъяты>, говорит, что тогда Симонову покупать не надо, спрашивает как быть с деньгами. Симонов отвечает «Посмотрим».

Согласно просмотренной в суде видеозаписи встречи Ш. и Симонова от ДД.ММ.ГГГГ сразу после того как они поздоровались Ш. спрашивает «Передашь?», показывая на пакет. На что Симонов кивает. Затем Ш. кладет пакет на заднее сидение машины Симонова, демонстрирует содержимое пакета: спиртное <данные изъяты> и <данные изъяты>, сотовый телефон. Симонов снова кивает. Ш. предлагает денег за передачу. Симонов отвечает, что ему ничего не надо, зарплата есть, что он одалживает деньги. Ш. передает Симонову деньги. Симонов их пересчитывает и говорит, что должно быть 35000 рублей, спрашивает сколько здесь. Ш. говорит, что 30000 рублей так и 5000 рублей за то, что Симонов передаст. Симонов кивает. Ш. передает вторую сумму 5000 рублей веером, Симонов их берет.

Доводы подсудимого Симонова и защитника об оговоре со стороны свидетеля Г. с целью проживания за пределами колонии суд признает неубедительными. Оснований для оговора Симонова со стороны Г. судом не установлено. Из показаний бывшего начальника <данные изъяты> Б. следует, что за период отбывания наказания Г. во лжи не замечен, в настоящее время Г. проживает за пределами колонии с семьей в соответствии с положениями ст.129 УИК и на основании его (Б.) решения.

Свидетели Н., И. и У. очевидцами преступления не были. Подтвердили наличие у Симонова долговых обязательств.

Свидетели защиты Б. и Р. пояснили, что Симонов обращался к ним с просьбой дать денег в долг, о взаимоотношениях между Симоновым и Г. им ничего не известно.

Доводы стороны защиты о наличии в действиях Симонова дисциплинарного проступка суд признает несостоятельными, поскольку судом в действиях Симонова установлены признаки уголовно-наказуемых деяний.

Действия подсудимого Симонова Е.В. суд квалифицирует:

- по ст.285 ч.1 УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании достоверно установлено, что Симонов Е.В. приказом и.о. начальника УФСИН России по ВО №-лч от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность заместителя начальника по безопасности и оперативной работе <данные изъяты>, т.е. являлся должностным лицом и в силу занимаемой должности осуществлял функции представителя власти. Симонов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совершил действия, противоречащие Должностной инструкции заместителя начальника по безопасности и оперативной работ <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстных побуждений вступил с осужденным Г. в нерегламентированные уголовно-исполнительным законодательством отношения, попросив и в последующем взяв у осужденного Г. денежные средства в сумме 30000 рублей в долг на неопределенный срок для погашения личных задолженностей.

В результате действий подсудимого Симонова были существенно нарушены интересы общества и государства, подорван авторитет уголовно-исполнительной системы. Своими действиями Симонов дескридитировал уголовно-исполнительную систему в целом, <данные изъяты>, занимаемую должность и себя лично перед работниками <данные изъяты> и содержащимися в колонии осужденными. Между противоправными действиями Симонова и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. При этом Симонов, исходя из обстоятельств дела, полностью осознавал, что действует вопреки интересам своей службы, с использованием своих служебных полномочий, результатом чего является наступление последствий, существенно вредных для интересов учреждения. Преступление совершено Симоновым умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности.

Доводы подсудимого Симонова о том, что все 35000 рублей он взял у Г. в долг опровергаются показаниями свидетеля Г., которые судом взяты за основу, а также аудиозаписью разговора от ДД.ММ.ГГГГ, где Симонов уточняет «Мне только тридцать?», а Г. данный факт подтверждает.

Аргументы подсудимого о том, что именно Г. предложил дать ему в долг 100000 рублей, сам он у осужденного денег не просил, решил взять у Г. в долг в интересах службы с целью установления доверительных отношений, суд признает неубедительными.

Доводы защиты об отсутствии у подсудимого Симонова корыстной заинтересованности несостоятельны по следующим основаниям: сроки возврата денег Симонов не оговаривал, намереваясь вернуть их по мере возможности. Данные деньги предназначались для погашения Симоновым личных задолженностей, при этом реальная возможность погашения имеющихся долгов иными способами у него отсутствовала. Судом установлено, что приобретенный Симоновым мотоцикл является давней мечтой последнего, а не предметом первой необходимости. На момент покупки мотоцикла у Симонова имелся автокредит, на иждивении двое детей, жена находилась в отпуске по уходу за ребенком. Как пояснил суду сам Симонов, он занимал деньги у сестры жены Н. и знакомого У., уже рассчитывая на материальную помощь Г..

- по ст. 290 ч.2 УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), как получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

В судебном заседании достоверно установлено, что взятку в сумме 5000 рублей Симонов получил за незаконный пронос спиртного и сотового телефона в режимную зону колонии-поселения для отбывающего наказание осужденного Г..

Доводы Симонова о том, что спиртное было передано ему в качестве подарка просто так, опровергаются показаниями свидетелей Г. и Ш., аудиозаписью разговора от ДД.ММ.ГГГГ, где Г. говорит Симонову о приобретении спиртного для себя, т.е. проносе запрещенных предметов на территорию колонии, а также видеозаписью встречи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Ш. спрашивает у Симонова «Передашь?», показывая на пакет, на что Симонов кивает. Далее Ш. сначала предлагает, а потом передает деньги в сумме 5000 рублей именно за передачу спиртного и телефона Г..

Объяснения Симонова по поводу получения телефона суд также признает неубедительными.

Из протоколов прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что два раза, первый раз когда Г. спрашивает по поводу денег за спиртное, второй раз по поводу судьбы 5000 рублей после приобретения спиртного братом, Симонов отвечает уклончиво: «Подойду после обеда», «Посмотрим».

Из просмотренной в суде видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первоначально, когда Ш. предлагает Симонову деньги за услугу по проносу спиртного и телефона осужденному Г., Симонов отказывается, мотивируя тем, что ему ничего не надо, он получает зарплату, берет в долг. Однако, впоследствии Симонов берет у Ш. деньги в сумме 5000 рублей, несмотря на то, что Ш. уточняет, что передает их именно за пронос запрещенных предметов.

То обстоятельство, что первоначально Симонов отказывался от вознаграждения за услугу по проносу спиртного и телефона, объясняется тем, что Симонов, сам являясь оперативным сотрудником и обладая сведениям о методах оперативно-розыскной деятельности, опасался быть изобличенным и задержанным. Из показаний свидетеля Г. на следствии следует, что Симонов сказал ему по поводу разговора о деньгах, что по телефону о таких вещах говорить нельзя, поскольку телефоны могут прослушиваться и для него это чревато последствиями. Из показаний самого Симонова в суде следует, что при передаче Ш. телефона у него возникло подозрение о провокации. Просмотренная в суде видеозапись подтверждает, что у Симонова в момент встречи с Ш. имелись опасения о его разоблачении, поскольку в ходе всего разговора с Ш. он смотрит не в лицо своему собеседнику, а по сторонам, на прямые предложения Ш. о вознаграждении отвечает отказом, однако потом берет деньги.

Доводы защиты о наличии провокации взятки со стороны сотрудников оперативных служб суд признает несостоятельными, поскольку между Симоновым и Г. была предварительная договоренность о передаче денег, при получении от Ш. 30000 рублей Симонов уточняет, что должно быть 35000 рублей и не отказывается взять 5000 рублей. Кроме того, не является провокацией преступления проведение ОРМ «оперативный эксперимент» в связи с проверкой имеющееся в ОРЧ и ОСБ оперативной информации.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкого, а также данные о личности подсудимого Симонова Е.В., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ВОПНД и ВОНД не состоит, по месту жительства, по прежним местам работы характеризуется положительно, работает.

В качестве смягчающего наказание Симонова обстоятельства суд учитывает наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Симонова Е.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности и характеризуется положительно, суд полагает возможным исправление Симонова без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения занимать определенные должности, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать суду свое исправление.

Спиртные напитки, изъятые у Симонова, подлежат уничтожению, как предметы преступного посягательства. Изъятый у Симонова сотовый телефон следует возвратить в ОРЧ КМ (по линии БЭП) УВД по ВО и оставить в их распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С И М О Н О В А Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285 ч.1 ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), 290 ч.2 ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.285 ч.1 УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы,

по ст.290 ч.2 УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности представителя власти в государственных учреждениях, органах местного самоуправления и вооруженных силах сроком на 2 года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Симонову Е.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности представителя власти в государственных учреждениях, органах местного самоуправления и вооруженных силах сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Симонову Е.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Возложить на осужденного Симонова Е.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными,

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа.

Мера пресечения в отношении Симонова Е.В. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

- 35 купюр денежных знаков РФ достоинством по 1 000 рублей каждая, выданные старшему оперуполномоченному ОРЧ КМ (по линии БЭП) УВД по ВО Щ., - оставить в распоряжении ОРЧ КМ ( по линии БЭП) УВД по ВО (т.1 л.д.119, 125-126);

- СД-диск <данные изъяты> с аудиозаписями телефонных переговоров осужденного Г. с Симоновым Е.В., происходивших ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут и 19 часов 20 минут; СД-диск <данные изъяты> CD-R с аудиозаписями встречи Симонова Е.В. с Ш., происходившей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у магазина <данные изъяты> <адрес>; видеокассету <данные изъяты> № с видеозаписью хода изъятия предметов и денежных средств у подозреваемого Симонова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела (т.1 л.д.246-247);

- бутылку со спиртным напитком <данные изъяты> бутылку со спиртным напитком <данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить, сотовый телефон марки <данные изъяты> – возвратить в ОРЧ КМ (по линии БЭП) УВД по ВО и оставить в их распоряжении (т.1 л.д.246-247);

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Судья И.Н.Ворочалкова

Определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Симонова Е.В. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 290 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ на ст. 290 ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, по которой назначить лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 200000 рублей.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст.285 ч.1 УК РФ и ст.290 ч.3 УК РФ, назначить Симонову Е.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Симонову Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

В остальном этот же приговор в отношении Симонова Е.В. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

<данные изъяты>

Судья И.Н.Ворочалкова